Diskuze: V Austrálii vyvinuli biologický počítač CL1, pracuje s lidskými neurony

jirka-77

Level

15. 3. 2025 23:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty.

m2fizy

Level

27. 3. 2025 20:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy A to viete ako takto s istotou povedat ? ... bol ste tam ? ... mate realnu skusenost ? ... alebo je to len "Vas" odhad ? ...

... Priklad ... aj ludi a v 17 storoci (1687) si mysleli ze svet funguje podla "Newtona" ... no v 20 storoci (1905) im to vyvratil Alber Einstein ...

Hlavne ze Vy uz dopredu viete ze on ma "pravdu" a ze tu nieje ziadna ina cesta ... no predstavte si mozno je ... a dokazuje to prave pripad Newton vs. Einstein ...

... a prakticky rozdiel je ... napr. GPS ... v Newtonovej fyzike by bolo GPS presne na 100-200m ... v Einsteinovej fyzike je GPS presne na 1-2m ... tot vsetko ...

...a le hlavne ze Vy uz dopredu viete ze Einstein ma tu pravu "teoriu" o fyzike.

jirka-77

Level

27. 3. 2025 22:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Já jsem o Einstainovi nic nepsal, ani o jeho teorii relativity.
Co s tím maj jeho objevy společného jestli jsou všude ve vesmíru stejné fyzikální zákony?
Máte vy nějaký důvod si myslet že nejsou?
Tak třeba na Marsu jsou. Někde dál nejsou?
Pokud jde o ty dva, rozdíly chápu, ale vidím to jinak. Podle mě Einstain Newtonovi zákony nezrušil. Já je pořád používám a fungují mě. Einstain jen upřesnil že platí jen pro rychlosti blížící se nule. U GNSS je jistě potřeba počítat s rozšířením pro vysoké rychlosti.
Pokud jde o to jestli fyzikální zákony platí v celém vesmíru, já o tom nepochybuju ale rád se dozvím jinou představu. Snad ani nikdy takový nápad nebyl. Vědci ale dřív brali jako možnost že by část vesmíru mohla být z antihmoty.

m2fizy

Level

31. 3. 2025 12:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Ok ... tak ako vysvetlite napr. APO ... a podobne veci ... tie absolutne nepodliehaju NAMI znamej fyzike ... a predsa sa nachadzaju aj "v nasom" vesmire ...

To je len jedna z mala veci co je "inac ako sme sa ucili" ...

A taktiez ako viete VY ... alebo vedci ze zivot je mozny len na bazu uhliku ? Neviete to ani Vy ani ty vedci .. su to len stale domienky na "pozorovani" jedneho druhu na jednej planete !!! nic viac a nic menej.

Dokonca aj u nas na planete sme nasli "zivocichy" co sa vymykaju "tradicnym" teoriam ... a ziju v podmienkach podla ktorych by "podla tradicnych vedcou" zit nemali ... ako je to mozne ? stale sme na nasej planete.

Takze znova nevieme nic a ako ludstvo si len vytvarame "domienky" ze to takto funguje aj inde ... ano mozno ano ... ale tiez "nebudme" obmedzeny a nemyslime si ze to inde nemoze byt inac ...

Ved si staci zobrat quanta ... tie sa absolutne nespravaju ako "normalna fyzika" ... a to nehovorim o roznych quantovych prepojeniach a podobne.

A co hovorite na "Higgsov bozon alebo Higgsova castica" tzv "bozsku casticu" ... alebo dokonca "neutrino" alebo antineutrino ... resp rovno "antihmotu" pripadne "black matter" (ciernu hmotu?) ... nic lebo o tom nic nevedia vedci a toboz VY !!! ...

... ano neberiem to tak ze cela Newtonova teoria bola zla ... a Einstein ju "vyvratil" len ju "spresnil" ... ale to neznamena ze sa nenajde "dalsia hlava pomazana" ktora to cele "vymaze" a zacne od znova ...

... uz sa to stalo neraz ... plocha zem, zem stredom vesmiru, ludia nemozu prekonat hranicu urcitej rychlosti lebo im "praskne hlava" (toto si presne nevybavujem o aku rychlost sa jednalo ale myslim ze to bolo 60km/h), ludia nevedia lietat, atd ... atd ...

... aj teraz je Vas nazor ze ludia objavili "celu fyziku" ... o 30 rokov sa o tom mozme este porozpravat ak "budete nazive" ... kedy uz budeme kolonizovat mesiac/mars/asteroidy/ine mesiace (napr. saturn)/venusu.

jirka-77

Level

31. 3. 2025 17:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy *Neznám zkratku APO, ale vidím že to asi nevadí, že jde o různý záhady celkově.
*Higsův boson byla částice co chyběla mezi elementárními částicemi objevit - dokázat, byla dlouho předpovídaná a nedařilo se jí zachytit, ale technika se zlepšuje, tak už se to podařilo a protože to vědcům chybělo, tak je částice slavná, jestli je u ní nějaká záhada, nevím, ale jistě může být, jako všude.
*Fyziku vědci neznaj celou, hlavně ne základ, proč vesmír nebo multivesmír existuje, nebo proč fyzikální zákony existují a neexistuje na to teorie.
*Kdo si myslí že život může být jen na bázi uhlíku? Já o nikom nevím. Život na bázi uhlíku známe, tak víme že funguje. Jestli může být chemický život jiný, já nevím, ale nemám důvod tvrdit že nemůže.
*Živočichové co by žít neměli neznám. Vím např o extremofilních organismech, možná jen bakterie, ale asi ne, u termálních pramenů na dně moře bez kyslíku možná jsou i větší živočichové tuším, nevím, ale na bázi uhlíku asi jsou. Kromě běžných zvířat co známe jsou nějaké neznámé pro nás často ještě záhadné způsoby života, takže po objevu takových se často neví jak fungují a časem se ten přehled zlepšuje.
Už jen nejznámější tři skupiny větších organismů jsou hodně různý: živočichové, rostliny a houby.
*Že to jinde nemůže být jinak, tak může to být různý pokud jde o různý podmínky a různý život, co by ne.
*Kvantová fyzika je hodně záhadná protože je hodně málo známá a protože u samotných částic jsou hodně jiné možnosti než u velkých objektů. Fyzika objevuje jak hmota funguje a to že je pro nás samozřejmá ta starší známější fyzika líp viditelná, stejně nevysvětluje ty základy, proč je permitivita vakua taková jaká je, ale přesto pak bereme už jako samozřejmost třeba rychlost světla i když základ neznáme.
Kvantové provázání je pro nás novější záhada, ale záhadou zůstává základ všeho a tím i pevná látka.
* Co máte pořád s tím Einstainem, to je pro vás nějaký vrchol poznání? Vždyť umřel v roce 54 a od ty doby nám znalosti posunula dál řada dalších fyziků, ze známějších třeba Hawking, ale i práce praktických fyziků na urychlovačích a jiných pokusech.
Fyzikální objevy se u Einstaina nezastavili a jede to pořád dál. Nemáme nějakou sjednocenou teorii, aby teoretická fyzika byla nějak kompletní a další objevy byli jen na jejích základech aby se už jen vysvětlilo různé pozorování.
*My jsme se začli dohadovat na základě toho že by jinde ve vesmíru byli jiné fyzikální zákony, na to já znova říkám že podle mě ne. Že fyzikální zákony jsou stejné v celém vesmíru i stejné fyzikální konstanty.
* Nevíme základ všeho, nevysvětluje to ani existence Boha. Jsou pak pokusy o různé teorie, jako že žijem v simulátoru. To může být, ale nevysvětluje to ten základ, takže teorie o základu všeho neexistuje. Třeba objev z CERNu že hmota neexistuje, že to je jen informace, podobně to maj budhisti, ale to v základu taky moc neřeší.
* Dovolím si připomínku že mě tady podsouváte mé názory, které nemám, což jsou skoro všechny body zprávy na kterou teď reaguju a to kazí diskuzi!
Jestliže si dovolím tvrdit že fyzikální zákony jsou stejné v celém vesmíru, tak to neznamená že bych rozporoval jiný druh života, nebo objevy dalších fyziků kteří teprve budou, kteří ale podle mě to celé nevymažou jak píšete vy, ale můžou vysvětlit objevy těch minulých a posunout to na lepší znalosti jako např Einstain vylepšil co jsme znali od Newtona.
* Proč já bych měl něco vědět o antihmotě a temné hmotě? Psal jsem snad někde že znám všechno? O antihmotě mám asi podobný znalosti jako o hmotě, nemám tam žádnou záhadu proti hmotě, vy jo? O temné hmotě toho vědci vědí hodně málo, skoro nic, ale nedá se říct že vůbec nic. Proč řešíte že vědci ještě něco neznaj? Psal někdo že snad vědí vše, nebo že fyzikální objevy jsou hotové? Proč to cpete do diskuze?
* "Vas nazor ze ludia objavili ­"celu fyziku­"" To už je vážně drzost psát o mě tohle, když jsem to nikdy nenapsal, neřekl, ani si nemyslel! Takhle si vymýšlet v diskuzi, je asi dost proti jejím pravidlům.
* A opět připomínám že nemám problém jestli věříte že v části vesmíru můžou být jiné fyzikální zákony, mě to moje znalosti neumožňují a jestli vaše jo, tak ok :-)
* Jestli chcete psát o mých názorech, tak musíte při čtení dávat pozor a fakt se soustředit, jinak to jsou bláboly.

m2fizy

Level

2. 4. 2025 00:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Ok .. vy ste napisal ...

"Jirka-77 (1246) | 15.3.202523:43
Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."

A ja som na to reagoval ako viete ze to tak je ? ... Nasledne som Vam uviedol radu FAKTOV !!!, ktore poukazuju na to, ze ludia pocas "historie" tvrdili ze taktiez nieco vedeli "urcite" ... ale o 300 rokov neskor "im tieto teorie" rozbilo nieco "nove" ...

Ja sa len snazim povedat to, ze pokial neviete ako to moze byt o 300 rokov ... tak netvrdte ze je nieco "konstatne" a ze citujem este raz ... "Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."

Nemate to niako dokazane ... dalej do vesmiru ako na "koniec nasej slnecnej sustavy" sme sa nedostali (neberiem do uvahy voyager1/2) ... a Vy tvrdite, ze ... opat citujem : "Jinde ve vesmíru platí stejné fyzikální zákony a mají tam i stejné fyzikální konstanty."

Takze znova neviete to ... nemate to niako moznost dokazat ... aj zem bola kedysi plocha ... a "uz nieje" ... takze az za 300 rokov zistime ze "za rohom" je ina fyzika ... co poviete potom ... aha nic uz budete mrtvy.

A k tomu Einsteinovy ... nie niesom nim posadli alebo nieco podobne ... len je to "najaktualnejsi" preukazatelny dokaz o tom ... ze stare teorie su postavene "na vode" ... a ze nakoniec to moze byt uplne inak. Ano uvadzate Hawkinga ... ok ja to beriem ... ale jeho "teorie" neboli niako dokazane ... "ZATIAL" !!! ... to neznamena ze nema pravdu a ak ano ... tak to bude opat nieco ako Newton vs. Einstein ... a rozbije to fyziku znova ... a inac ...

jirka-77

Level

2. 4. 2025 18:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Ano to jsem zatím neodpověděl jak to vím, protože to je krásně jednoduchá otázka, ale nenapadá mě jednoduchá odpověď.
Podle mě Einstain Newtonovi nic nerozbil. Newton pozoroval že jsou nějaké zákonitosti v pohybu těles, tak popsal co objevil a podle mě má pravdu pořád a bude mít navždy. Einstain se dostal dál. Newton si kutálel kouli po podlaze (asi kamennou, nebo už nevím) a vyhlazováním povrchu objevoval že kdyby ji nerovnosti nebrzdili tak se kutálí dál. Když i další jeho zákony se pak použili třeba pro lokomotivy, pořád to platí, ale že když chceme přesnou navigaci že je potřeba objevit další fyzikální zákony abysme zvládli výpočty při všech rychlostech, to neberu že se ty Newtonovi rozbyli.
Já počítám s dalšími objevy, které nám úplně změní představu o tom co se tady děje ale tyhle zákony beru jako platný navždy.
Proč je ale beru platný v celým vesmíru? Třeba proto že nejsem textová AI a tak co píšu není to že bych opakoval co jsem slyšel ve škole, ale to co chápu. Jestli nějak chápu co to je, tak to není slepá zkušenost že na Zemi vidíme jak to funguje, ale je to nějaký pochopení vesmíru jako celku. Podle mě tam vůbec nedává smysl omezení na nějaký prostor, jako že třeba v Andromedě to může být jinak. Vesmír se taky pozoruje dalekohledy a ty potvrzují platnost fyzikálních zákonů snad i 13 miliard světelných let daleko. Máme simulace vývoje vesmíru od velkého třesku. To by nesedělo aby jinde byli jiné fyzikální zákony, ale výhoda pro vás, máme i nepozorovatelnou část vesmíru.
Co takový koupající se Archimédes, že těleso je nadlehčováno silou... Když se půjdete koupat do Skalnatého plesa kde se to nesmí, kde ten zákon není ověřený, budete mít jistotu že tam Archimédův zákon platí, nebo ne? Já ji mít budu. Vy asi ne, protože je to fyzikální zákon a k těm důvěru nemáte. Budete věřit že tam platí, ale bude vám chybět jistota. Může tam mít voda jinou hustotu, to jo (minerály, bublinky), ale když si ji změřím, tak s ní můžu počítat podle Archimédova zákona a já na rozdíl od vás se na to budu spoléhat absolutně a to i ve vzdálený budoucnosti po dalších super objevech, ne proto že jsem se to ve škole naučil nazpaměť kvůli přezkoušení, ale proto že jsem to pochopil.
Souhlasím ale s tím že jsem vám dobře nevysvětlil svou jistotu o platnosti v celém vesmíru.
Beru že vám šlo o ukázání omylů lidí v minulosti a uznávám že omyly se dějí pořád. Domněnky jsou super věc, protože to jsou nápady, to jsou teorie a ty se pak dokazují nebo vyvracejí a znalosti se tím posouvaj na vyšší úroveň. Je úroveň teorií a je úroveň znalostí. Na multivesmír máme dnes jen teorii, protože to v zákonech fyziky dává nějakou logiku, ale o Sluneční soustavě už máme jistotu, teda znalosti. Naši dědečkové, nebo pro jistotu pradědečkové ve škole nevěděli o naší galaxii ani o ostatních.
Naši předkové věřili v placatou Zemi, protože na povrchu Země to je základní nejjednodušší představa. Vidím roviny a kopce ale nemám důvod si myslet že to je koule, ale podle mě to byla teorie nedokázaná, protože nedošli na okraj, ani jinak to nezměřili.
Mou jistotu s celým vesmírem vám asi dnes nevysvětlím, to uznávám.
Co vám zatím asi neuznám je omyl ve fyzikálních zákonech minulých fyziků.
Minule jste psal kupu příkladů, ale kde je tam takový omyl?
Mě jste podstrčil mé názory např na to že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?
O antihmotě mám tušení že jste v minulosti slyšel názor fyziků, že část vesmíru může být z antihmoty a ten světový názor pamatuju. Dělali se na to vtipy, že přiletí mimozemšťan např na oběžnou dráhu Země, vystoupí z lodi, z jiné vystoupí pozemšťan, podají si ruce a oba anihilují :-D Teda přemění se oba na světlo. Šlo jen o teorii že část vesmíru může být z antihmoty. Ta teorie už neplatí. Znalosti pokročili.
Zdá se mě že mluvíte o fyzice i když moc nevíte co to je. Že máte zmatek v tom co to je názor, co to je fyzikální teorie, co to je fyzikální zákon. Lidi kolem nás kteří fyzika nezajímá, skoro nic o ní nevědí, maj ale kupu názorů o tom jak co funguje, protože denně používají elektrický proud, tak logicky o tom maj nějakou představu. Jsou to často úplný nesmysly, ale ty jejich názory nejsou ani fyzikální teorie, ani fyzikální zákon. Příklad. Někdo si myslí že když astronaut vystoupí z ISS, že mu stanice okamžitě uletí. Nepochopili ani Newtonovi zákony. Dodnes je aktivní velká celosvětová skupina lidí věřících v placatou Zemi. S jednou členkou jsem mluvil osobně. Jenže to nemaj fyzikální teorii, ani zákon. Fyziku neuznávaj, to maj názor a víru. Dřív lidi věřili (slavná skupina lidí) že člověk jedoucí vlakem nemůže přežít rychlost 30 km/h. To nemělo s fyzikou nic společného.
Zůstává otázka, kde se vzalo těch mých mnoho vymyšlených názorů, uhlík a další?

m2fizy

Level

2. 4. 2025 23:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy citujem Vas : "Když se půjdete koupat do Skalnatého plesa kde se to nesmí, kde ten zákon není ověřený, budete mít jistotu že tam Archimédův zákon platí, nebo ne? Já ji mít budu. Vy asi ne, protože je to fyzikální zákon a k těm důvěru nemáte."

OK ja to beriem ... ale uz len na nasej planete je jedna vynimka ... a to je "mrtve more" ... to sa urcite nesprava tak ako by sa malo ... a ano je to len pre to ze je hustejsie ... ale uz je to realny priklad "pokryvenej fyziky" ... ok stale tam funguje fyzika ... ale nie na 100 percent ako v tom "skalnatom plese". + To ze sa tam "nesmie kupat" =/= tomu ze sa tam realne nekupe ... takze overene to mame !!! to je fakt ... staci instagram a milion videi ako sa tam realne kupu realny ludia.

Samozrejme ze viem co je fyzika a fyzikalne zakony ... lenze nedokazem uviest realny "dovod" (situaciu) kedy by to bolo inac ... kedze sme stale na nasej planete ... kde tie zakony zhodou okolnosti "vsade" funguju rovnako ... Takze je mi luto toto Vam nedokazem "povedat" ako by to mohlo byt inac ... a ci je to tak alebo onak ... ale mna skor zaujima to preco si myslite ze "nasa fyzika" je ta jedina dogma ...

... Skusim to teda "povedat" inac ... krestania (aj mnohy iny) beru svoju vieru za "tu jedinu a pravu" lebo "veria" ... nie preto ze je to pravda !!! (LEBO NIEJE !!!) ... mame asi dalsich (prezeniem) milion vier a kazda je ina ... tak preco prave ta "krestanska" by mala byt ta spravna. To je na margo toho ze nedokazem uviest "alternativne" fyzikalne zakony.

citujem Vas : "Mě jste podstrčil mé názory např na to že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?"

No ved toho je plny svet (ano teraz uz je to ine, ale opat pre to ze to niekto dokazal "dokazat" a vyvratil "zazite") ... Doteraz si to myslelo tak 90% vedcou ze nieje a neexistuje iny zivot ako zivot na baze uhlika ... kedze ste predpokladam vzdelany tak hadam viete odkial som zobral tuto informaciu ... to bol nazor "tradicnych vedcou" ... to ze je to v poslednej "dekade" inac je len preto ze to niekto "dekadu pred" vyvratil a zmenil zazitu dogmu ze zivot je len na baze uhlika ... takze sa tu teraz "neohanajte tym" ze odkial citujem Vas : "že nemůže být jiný chemický život než na bázi uhlíku a další výmysly. Kde jste k tomu přišel?" ... tento nazor ... bol vseobecne rozsireny a donedavna aj "preferovany" a nesnazte sa hovorit opak lebo urcite nebude problem dohladat na googli info "kedy" sa to zmenilo.

PS: to iste aj APO / UFO ... doteraz to kazdy bral ako zart ... a funny ... a silly ... a stupid shit ... no potom ako US vlada odtajnila cez 10k dokumentov o UFO / APO zrazu je to realne ? + existuju realne data + videa z americkych lietadlovych lodi ... zaujimave ze existuju data ze sa taketo objekty "objavovali" este pred tym ako "vzlietli bratia Wrightovci" ... to bolo co ? halucinacie ? ... zaujimave ... ale ked to potvrdi US government tak je to zrazu REAL ? a doteraz nebolo ? ... akoze skuste sa na veci pozerat z "oboch stran" ... minca ma vzdy 2 strany ... a nie len sa drzat "zaziteho" ... keby sme tak fungovali vsetci (newton, galileo, archimedes, einstein, hawking, ...) sme v dobe kamennej a lovime mamuty. A teda aby som to uzavrel ... doteraz sme vsetci APO/UFO ignorovali a smiali sa ze aky su to hlupaci ty co to brali vazne ... teraz sa ta situacia zmeni ... a uz to bude vazne pre vsetkych ? ... stale cakate na to kym Vas niekto / nieco zobudi ... a zistite ... ze aha ... tak ta fyzika fakt moze byt uplne ina ... a fungovat uplne inac ...

... a teraz ma napadol jeden argument na tu "inu fyziku" ... my tu riesime na nasej planete "gravitaciu" ... podla "plochozemcou" ta vraj neexistuje ... a argumentuju to neakymi "vraj" inymi vymyslenymi zakonmi ... to ale nexcem rozoberat to mne je jedno ... co si myslia takyto "jedinci" ... skor chcem poukazat na fakt ... ze to UFO / APO ... je vraj fungujuce na baze "vakua" resp. volajme to kludne "antigravitacia" ... a to sposobuje to ze sa objekt "nehybe" ale levituje v prazdne a teda nevznika tam ziaden odpor, ziadna gravitacia ... a preto funguje tak "ze porusuje nase fyzikalne zakony" ... ale ako to dokazali ? ... zeby na to isli inac ako my ? ... mozno len tu "nasu primitivnu fyziku zdokonalili" ... alebo ju nedajboze "ohli" a im funguje inac ... alebo ju maju uplne odlisnu na to nepoznam odpoved ale verim ze za 300 rokov ju budeme poznat ... a bude mozno oplne ina ako je "fyzika" einsteina alebo hawkinga ... nikde nieje napisane ... ze nasa fyzika je "dogma" iba na nasej planete ... a aj to iba "v tento moment".

jirka-77

Level

3. 4. 2025 12:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Máte celkem jistě nějaký obor, který je vám bližší ale fyzika to není. Tím nechci urážet, to ani nejde, každý má jiný schopnosti. Chcete dál psát blbosti o fyzice a čekat jaký chyby v tom najdu?
S tím mrtvým mořem se to zase nepovedlo.
U Skalnatého plesa jsem preventivně dopsal že může mít voda jinou hustotu díky minerálům nebo bublinkám než voda jinde, abyste si nemyslel že vymýšlím zákon o stejné vztlakové síle v každém rybníku. Archimédův zákon počítá s jakoukoliv hustotou, s jakoukoliv kapalinou, třeba tekutý železo.
V Mrtvém moři fyzikální Archimédův zákon platí dokonale, stejně jako na Skalnatém plesu.
Chápete že Skalnaté pleso byl pokus o místo kde fyziku nikdo neověřil. OK tak jsem místo netrefil, ale chápete logiku. Já nebyl v Andromedě a tvrdím že tam jsou stejné fyzikální zákony, vy můžete najít místo na Zemi, kde nevíte jestli to někdo ověřil a podle vašich zpráv předpokládám že vám bude chybět jistota že tam platí stejné fyzikální zákony jaké známe. Tak třeba to bude na dně moře, kde to fakt nikdo nekontroloval, nebo v Bermudském trojúhelníku, že? :-D Snad jsem ani o něm neměl psát :-D

Nesouhlasím s vaši připomínkou o uhlíkovém životě. Vy jste původně nepsal že většina vědců tvrdila že nemůže být jiný, ale že já neuznávám jiný druh života. Já tady žádné vědce nezastupuju a bavili jsme se o fyzice, ne o názorech různých vědců. Fyzikové maj společnou fyziku, ale ne názory. Jeden fyzik je věřící a druhý není. Jeden věří na mimozemšťany a jiný ne. Jeden věřil i před sto lety že jinde může být život na úplně jiným základu a druhý ne. To je fat náhodná směs názorů. Nemyslím si že 90 % fyziků dřív neuznávali jiný život. Jen že nevěděli jestli je možný a jestli existuje. Většina fyziků spíš uznává jako platný ověřený fakta a o zbytku maj různý názory kde tvrdě odlišují že to jsou jen názory a ne fakta, protože se to neví. Někteří jsou ovlivněný křesťanstvím a věří starému názorů křesťanů že život je jen na Zemi, někteří vidí ten obrovský vesmír a zdá se jim divný že by byl život jen na Zemi, oba ale vědí že to je jen názor, žádný vědecký fakta.

UFO fyzika nevyvracela. Vyvracela ho víra, politika a strach, proto zesměšňování. Fyzik maximálně mohl říct, když je máte na radaru a dělaj v zatáčce 40 G, nevěřím že to existuje a jiný věřil. To byli jen názory. Zesměšňování dělali ty jiný skupiny, samozřejmě že někteří fyzikové mohli být v různých skupinách.
Dodnes platí že běžný člověk radši názor neřekne.
Že piloti UFO maj dokonalejší fyziku? To je divně napsaný. Napsal bych že maj lepší znalosti o fyzice a tím lepší techniku. Že ohnuli fyziku? Co si pod tím představujete? Třeba supravodivost? Máme zákony o odporu vodičů, které při teplotě blízké absolutní nule neplatí. To by se vám asi líbilo jako ohnutí fyziky, ale žádné ohnutí já neuznávám. Ty zákony platí dál, ale když vidíme jak se nám téměř lineárně mění odpor podle teploty a měřili jsme to od -100 do +100 °C, tak jsme nezjistili že to nejde extrapolovat až do -273 °C a podobné věci ti stavitelé UFO třeba už milion roků vědí. Využívají pokročilejších znalostí. Ano znaj třeba antigravitaci už milion let, já třeba 20 let a dokud jsem ji neznal, tak jsem netvrdil že nemůže existovat. Když jsem ve startreku viděl replikátor a transportér, tak jsem si nemyslel že nemůžou existovat.
Vy tady vnucujete minulý názory mě i fyzikům. My si nerozumíme, to se pozná právě podle toho. Možná by vám mohlo vyhovovat kdybyste měl názor že fyziku beru jako víru. Můj názor to není, ale váš by možná být mohl, co?
Dogma, to slovo nepoužívám, snad význam odhadnu správně.
Tak nic takového jsem netvrdil že fyzika je jediné dogma. Je to vědecký nástroj pro získání informací a zákony které se ověří, tak se považují za platné. S tím dogmatem různých lidí asi souvisí další věci jako víra. Ta asi je pro toho člověka dogma bez nějakého ověřování. Taky se to jmenuje víra a ne třeba znalost. Věřícím nevadí že maj dogmata, která jsou v rozporu s jinou vírou. Tam se pak objevují názory jako že víra funguje oběma i když ji maj jinou a různé duchovní teorie, které nemusí být jen o psychologii, ale i nám naprosto neznámým fyzikálním zákonům, jako jsou v kvantové fyzice. Jsou třeba starý pokusy telepatických přenosů myšlenek na tisíce km rychlostí 1,2 c. Fyziku neznáme zdaleka kompletně, můžeme klidně žít např v tom simulátoru nebo v nějaké představě a cokoliv, protože neznáme podstatu vesmíru. Asi chápete základní rozdíly vědy a víry a tak objevené zákony viditelně fungují narozdíl od víry, která nám staletí nejen nabízí, ale často i vnucuje znalosti, ze kterých časem musí ustoupit kvůli vědě, která ukáže že nám tvrdili blbosti. Věda tak má asi nějaký uznání lepší kvality informací. Já vám určitě nechci fyziku vnucovat jako něco neomylného. Jestli naši simulaci vesmíru někdo přeprogramuje, tak se může změnit cokoliv. Zatím se zdá že programátor nechal běžet původní verzi a já se nebojím tvrdit že fyzikální zákony platí v celém vesmíru. Ta simulace je samozřejmě jen jedna z možností základu našeho vesmíru.
Antigravitace neporušuje naše fyzikální zákony. Antigravitace funguje na technických principech využívajících nám neznámé fyzikální zákony. Nemám vůbec důvod si myslet že nám neznámé fyzikální zákony můžou porušit ty které známe. To porušení a názory že fyzika může být úplně jiná vidím spíš v tom nepochopení. Pro vás super příklad, já uznávám zákon rychlosti světla, přesto věřím že telepatie může fungovat rychlostí 1,2 c a že vesmírná loď může na Proxima Centauri doletět dřív než za 4 roky. Ty možnosti platnost toho zákona neukončí. Nové objevy umožňují takové věci bez porušení těch starých zákonů. Loď poletí třeba 0,1 c, přesto tam doletí třeba za rok, ale když na to koukne třeba pekař tak může věřit že se porušili staré fyzikální zákony a může se fyzikům smát protože ji nechápe obecně.

m2fizy

Level

3. 4. 2025 14:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Vidim ze ste clovek ktory rad "chyta" za slovicka ... preto vzdy "slovicko" oznacim uvodzovkami ... ale to by ste asi musel aj chapat to ze "ked je slovicko" v uvodzovkach ... tak je to brane viac menej ironicky ... a nemusi vzdy znamenat to co vyjadruje pismenami ... ale k tomu clovek potrebuje "otvorenu mysel" ...

.. ano beriem to co hovorite a ze "nove zakony" stavaju na tych starych ... ale tiez som uviedol "priklady" toho ze nie vzdy to musi byt ako hovorite ... "ze nieco nove stava na tom starom" ale aj to "ze to stare moze byt prekopane tym novym" ... ale kto nexche pochopit najde si sposob ako sa z toho vykrutit ...

Nechcem Vas niako urazat alebo na Vas utocit ... ale evidentne mate zatvorenu mysel a nedokazete si predstavit to o com hovorim ... a ja Vam nedokazem dat konkretny priklad z fyziky ... lebo taky "na nasej planete neexistuje" ... takze ... snazite sa tu vyvracat nieco ... co ja nedokazem popisat ... ale to neznamena ze to neexistuje ...

... tiez suhlasim s tym ze "replicator" a "transporter" niesu "nedosiahnutelne technologie ... ba dokonca tvrdim to ze sme ich tu uz mali ... a aj to ze sme ich dokonca pouzivali ... vid "Jezis Kristus" ... robil zazraky ... ano ??? robil ? ... alebo si niekto len zle vysvetlil technilogie ? ... Ja tvrdim to ze to bola ina rasa ... ktora bola pokrocilejsia ako my ... a dokazala ... vytvorit "jedlo" zo vzduchu ... a div sa svete ... to uz dokazeme aj my !!! TERAZ !!! ako ? ... no jednoducho 3D tlaciarne jedla ... ano púre neznalych "zo vzdychu" urobime jedlo ... nieje to "zazrak" ? no nie nieje ... je to technologia ... to iste je UFO/APO ... tiez to nieje "zazrak" alebo "nova"/"ina" fyzika ... len fyzika na pokrocilejsej urovni ... ked ju dosiahneme ... zrazu sa z "magie" stane "fakt"!!!.

Takze evidentne rad chytate za slovicka ... citajte moj text skor s "porozumenim" aj "uvodzoviek" ... preto tie uvozdovky vsade kedze netusim ... ako tie veci "pomenovat" kedze ich este "nepozname" ...

Urcite ... to iste aj s tym ciernym morom ... ano je jasne ze "tam funguje fyzika ako vsade inde" ... ale tiez je jasne ... ze nie "vsetko" tak funguje "rovnako ako vsade inde" ... ja som to uviedol ako priklad "pokryveneho zrkadla" ... to ze som to reflektoval na fyziku je problem iba v pripade "ze neotvorite mysel" a "nedokazete sa pozriet na fakt ze urcite nieje vsetko na 100% ako v tom "skalnatom plese"". To bola len priklad ... ktory ale Vy evidentne beriete ako ze som sa znazil poukazat na inu fyziku ... ano poukazal ... ale iba "prikladom" ktory sice nieje spravny z hladicka fyziky ... ale tiez netvrdte ze je to na 100-1000000% rovnaky priklad ako to "skalnate pleso" ... je to to iste ... ako som sa ja chytil "za slovicko" ze sa tam nikto nekupal ... kupal ... ale to je jedno ... oba boli zle uvedene priklady ... ale nie z dovodu ... ze nemame pravdu ... ale z dovodu ze "iny prikladd" nedokazeme uviest ... tot cele ... ale kto sa "stable chyta" ... a teda kto chyta za slovicka ... najde v tom samozrejme padny argument ...

... znova ak by som mal priklad "realny" neuvadzam ... newtona ... einsteina ... a mrtve more ... ufo ... atd ... uvediem realny priklad ... ale kedze sme "este druhu fyziku" nenasli nemam uviest aky "realny priklad". Takze uvadzam "len problizne" priklady z historie ... kedy niekto tvrdil ze je to "TAKTO !!! A niako INAC" ... preto aj priklad z krestanmy ... ano chapem ze je to tak ako hovorite ... ale opytajte sa "krestana" pravoverneho ... 60-70-80 rocneho ... alebo "knaza" ... co Vam poviem na vieru ... pre nich je to DOGMA !!! a nic ine neexistuje ... dokocna aj "samotny krestania do 70 rokov tvrdili" ze nieje ina rasa vo vesmire ... tak preco zrazu zmenili nazor ... a teraz tvrdia "ze anoi moze byt aj niekto iny" ... Opat nexcem nikoho urazit ... ale dotarez tvrdili to ze su jediny a teraz tvrdia opak ... a este nieco ... pokial je "BOH" vsevidiaci a vsevediaci ... tak urcite je aj dostatocne inteligentny na to aby "nevytvoril" len jednu rasu vo vsemire ... "VED BY TO BOLO MRHANIE PROSTRIEDKAMY VACSIE AKO OBZERSTVO, ALEBO PLYTVANIE POTRAVINAMI" ... tu sa bavime o plytvani "celeho vesmiru" ... planet, slnecnych sustav ... atd ... takze znova ... dokonca uz aj to co "cirkev tvrdi" v zaklade ... vyvracia jednoducha logika ...

a aby som sa vratil k teme ... ano ani vedci doteraz "nehovorili" to ze existuje iny "zivot ako z uhliku" ... a potom objavili ... mikroby ziviace sa kyselinou sirovou ... a zrazu je to ine ... a zrazu uz nie len uhlik ale aj "nieco ine" ... a teraz sa to banalizuje ... ze ved nikto nehovoril ze to tak nieje ... ale ano hovoril ... len "sme na to uz zabudli" ...to iste sa deje s ufom ... vsetci tvrdili ze je to hlupost a neviem co ... ze sa to da vysvetlit ... ale ked sa blizime "k odhaleniu" zrazu uz sa to "berie ako fakt" lebo uz je to blizko ... a co ak je to REAL ... tak aby sme nevyzerali za pokrytcou ... uz zacneme tvrdit ze vlastne ono to je mozne ... ale ze to pred 20 rokmi zavrhoval kazdy ... (99%) ... to uz je druha vec ... a ze ked niekto hovoril opak .. tak si tukali na hlavu aky je to pako ...

ano ... ty co vidia "za roh" uz davno uvazuju o tom ze to nemusi byt tak ako nam niekto hovori ... ale mozno je to aj takto ... alebo naopak ... alebo "na ruzovo" ... 90% ale bude tvrdit ze to tak nieje ... a ani nemoze ... a vsade musi vsetko byt tak ako u nas ... preco ? ... uvedete jeden relevantny dovod ... kde "nasa fyzika" funguje aj na inej planete ronako ... a najlepsie mimo nasho solarneho systemu ... nedate to ? no lebo sa to neda ...rovnako ako ja nedokazem povedat priklad kedy to tak "nefujguje" ...

... uviedol ste dobry priklad ... s tou rychlostou ... ja som sa nan odkazoval tiez ... len som nevedel presne o akej rychlosti "sa jednalo" ... Vy ste pisal ze 30km/h ... a to je to co hovorim ... KYM NIEKTO REALNE NEPREKONAL TU RYCHLOST !!! VSETCI TVRDILI ZE TO NEJDE A ZE MU VYBUCHNE HLAVA ... to je to iste ... ako tvrdite Vy s tym ze vo vesmire nemoze "byt ina fyzika" ... moze ... a prikivnete az ked Vam niekto da realny priklad ... dovtedy "pojdete hlavou proti muru" a budete tvrdit ze fyzika "je len jedna" ???az kym niekto neprekroci "30km/h" ??? ... alebo staci ze prekrocime rychlost svetla ? ... (opat zly priklad a dufam ze ma zas chytite za slovicko a pouzijete to ako argument vo Vasom nasledujucom komentare).

To som som uvadzal boli priklady ... aj "magia" je stale "magia" kym niekto neda padny argument ... ze vlastne "magia" je len "pokrocila techlogia". To iste ... su tie priklady co som uvadzal ... ano su irelevantne ale ine nemam a ani niesu "mozne" ... ale aspon netvrdim ze to niekde nemoze byt inac ... a ze niekde nemoze fyzika fungovat "INAC AKO U NAS" !!! Otvorena mysel !!!

m2fizy

Level

3. 4. 2025 15:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Vidim ze ste clovek ktory rad "chyta" za slovicka ... preto vzdy "slovicko" oznacim uvodzovkami ... ale to by ste asi musel aj chapat to ze "ked je slovicko" v uvodzovkach ... tak je to brane viac menej ironicky ... a nemusi vzdy znamenat to co vyjadruje pismenami ... ale k tomu clovek potrebuje "otvorenu mysel" ...

.. ano beriem to co hovorite a ze ­"nove zakony­" stavaju na tych starych ... ale tiez som uviedol "priklady" toho ze nie vzdy to musi byt ako hovorite ... "ze nieco nove stava na tom starom" ale aj to "ze to stare moze byt prekopane tym novym" ... ale kto nexche pochopit najde si sposob ako sa z toho vykrutit ... (kto chce psa byt najde si palicu ... ci ako sa to hovori).

Nechcem Vas niako urazat alebo na Vas utocit ... ale evidentne mate "zatvorenu mysel a nedokazete si predstavit" to o com hovorim ... a ja Vam nedokazem dat konkretny priklad z fyziky ... lebo taky "na nasej planete neexistuje" ... takze ... snazite sa tu vyvracat nieco ... co ja nedokazem popisat ... ale to neznamena ze to neexistuje ... a ja len tvrdim to ze nebudem podporovat "nazor" ze to tak musi byt vsade ... z mojho pohladu sme "ta najnizsia" rasa ktora bude vo vesmire existovat a aj tak si "stale myslime" ze sme na "vrchole potravneho retazca" ... ako ja to beriem "to je ludska natura" ale ak by sme boli vsetci taky "ze ideme z davom" a "sme vsetci ovce" (opat Vas nexcem urazat, len to objasnujem ze 99% ludi ide s davom a tvrdi co tvrdia vsetci) ... potom by neobl Newton, Einstein, Hawking ... atd ... to boli prave ludi ... ktory neverili "zazitenu" a tomu co hovori 99% ludi .. a teda aj nieco ako tvrdite aj vy ze "ina fyzika nieje" ... tak by nad tym ani neuvazovali ... a nikdy by Einstein tu Newtonovu fyziku "nespresnil" ...

... tiez suhlasim s tym ze "replicator" a "transporter" niesu "nedosiahnutelne technologie" ... ja dokonca tvrdim to ze sme ich tu uz mali ... a aj to ze sme ich dokonca pouzivali ... vid "Jezis Kristus" ... robil zazraky ... ano ??? robil ? ... alebo si niekto len zle vysvetlil technologie ? ... Ja tvrdim to ze to bola ina rasa ... ktora bola pokrocilejsia ako my ... a dokazala ... vytvorit "jedlo" zo vzduchu ... a div sa svete ... to uz dokazeme aj my !!! TERAZ !!! ako ? ... no jednoducho 3D tlaciarne jedla ... ano pre neznalych "zo vzduchu" urobime jedlo ... nieje to "zazrak" ? no nie nieje ... je to technologia ... to iste je UFO­/APO ... tiez to nieje "zazrak" alebo "nova"/"ina" fyzika ... len fyzika na pokrocilejsej urovni ... ked ju dosiahneme ... zrazu sa z "magie" stane "fakt"!!!.

Kedze evidentne rad chytate za slovicka ... citajte moj text skor s "porozumenim" aj "uvodzoviek" ... preto tie uvodzovky vsade kedze netusim ... ako tie veci "pomenovat" kedze ich este "nepozname" ...

To iste aj s tym ciernym morom ... ano je jasne ze "tam funguje fyzika ako vsade inde" ... ale tiez je jasne ... ze nie "vsetko" tam funguje "rovnako ako vsade inde" ... ja som to uviedol ako priklad "pokryveneho zrkadla" ... to ze som to reflektoval na fyziku je problem iba v pripade "ze neotvorite mysel" a "nedokazete sa pozriet na fakt ze urcite nieje vsetko na 100% ako v tom "skalnatom plese"". To bol len priklad ... ktory ale Vy evidentne beriete ako ze som sa snazil poukazat na inu fyziku ... ano poukazal ... ale iba "prikladom" ktory sice nieje spravny z hladicka fyziky ... ale tiez netvrdte ze je to na 100­1000000% rovnaky priklad ako toze Vy ste pouzil "skalnate pleso­" ... je to to iste ... ako som sa ja chytil "za slovicko" ze sa tam nikto nekupal ... kupal ... ale to je jedno ... oba boli zle uvedene priklady ... ale nie z dovodu ... ze nemame pravdu ... ale z dovodu ze "iny priklad" nedokazeme uviest ... tot cele ... ale kto sa "stebla chyta" ... a teda kto sa chyta za slovicka ... najde v tom samozrejme padny argument ...

... znova ak by som mal priklad "realny" neuvadzam ... newtona ... einsteina ... a mrtve more ... ufo ... atd ... uvediem realny priklad ... ale kedze sme "este druhu "pokrocilejsiu" fyziku" nenasli nemam uviest aky "realny priklad". Takze uvadzam "len priblizne" priklady z historie ... kedy niekto tvrdil ze je to "TAKTO !!! A niako INAC" ... preto aj priklad z krestanmi ... ano chapem ze je to tak ako hovorite ... ale opytajte sa "krestana" pravoverneho ... 60­70-80 rocneho ... alebo "knaza" ... co Vam poviem na vieru ... pre nich je to DOGMA !!! a nic ine neexistuje ... dokocna aj "samotny krestania do 70 rokov tvrdili" ze nieje ina rasa vo vesmire ... tak preco zrazu zmenili nazor ... a teraz tvrdia "ze ano moze byt aj niekto iny" ... Opat nexcem nikoho urazit ... ale doteraz tvrdili to ze su jediny a teraz tvrdia opak ... a este nieco ... pokial je "BOH" vsevidiaci a vsevediaci ... tak urcite je aj dostatocne inteligentny na to aby "nevytvoril" len jednu rasu vo vsemire ... "VED BY TO BOLO MRHANIE PROSTRIEDKAMY VACSIE AKO OBZERSTVO, ALEBO PLYTVANIE POTRAVINAMI" ... tu sa bavime o plytvani "celeho vesmiru" ... planet, slnecnych sustav, hviezd ... atd ... takze znova ... dokonca uz aj to co "cirkev tvrdi" v zaklade ... vyvracia jednoducha logika ...

a aby som sa vratil k teme ... ano ani vedci doteraz "nehovorili" to ze existuje iny "zivot ako z uhliku" ... a potom objavili ... mikroby ziviace sa kyselinou sirovou ... a zrazu je to ine ... a zrazu uz nie len uhlik ale aj "nieco ine" ... a teraz sa to banalizuje ... ze ved nikto nehovoril ze to tak nieje ... ale ano hovoril ... len "sme na to uz zabudli" ...to iste sa deje s ufom ... vsetci tvrdili ze je to hlupost a neviem co ... ze sa to da vysvetlit ... ale ked sa blizime "k odhaleniu" zrazu uz sa to "berie ako fakt" lebo uz je to blizko ... a co ak je to REAL ... tak aby sme nevyzerali za pokrytcou ... uz zacneme tvrdit ze vlastne ono to "mozne je" ... ale ze to pred 20 rokmi zavrhoval kazdy (99%) ... to uz je druha vec ... a ze ked niekto hovoril opak ... tak si tukali na hlavu ake je to pako ...

ano ... ty co vidia "za roh" uz davno uvazuju o tom ze to nemusi byt tak ako nam niekto hovori ... ale mozno je to aj takto ... alebo naopak ... alebo "na ruzovo" ... 99% ale bude tvrdit ze to tak nieje ... a ani nemoze ... a vsade musi vsetko byt tak ako u nas ... preco ? ... uvedete jeden relevantny dovod !!! ... alebo realny priklad kde "nasa fyzika" funguje aj na inej planete ronako (nie mesiac, ani mars) nieco komplikovanejsie ... napr Venusa ... alebo najlepsie mimo nasho solarneho systemu ... nedate to ? no lebo sa to neda ... rovnako ako ja nedokazem povedat priklad kedy to tak "nefujguje" ... neviem ... nemam znalost ani skusenost a ani ziaden realny priklad.

... uviedol ste dobry priklad ... s tou rychlostou ... ja som sa nan odkazoval tiez ... len som nevedel presne o aku rychlost "sa jednalo" ... Vy ste pisal ze 30km­/h ... a to je to co hovorim ... KYM NIEKTO REALNE NEPREKONAL TU RYCHLOST !!! VSETCI TVRDILI ZE TO NEJDE A ZE MU VYBUCHNE HLAVA ... to je to iste ... ako tvrdite Vy s tym ze vo vesmire nemoze "byt ina fyzik­" ... moze ... a prikyvnete az ked Vam niekto da realny priklad ... dovtedy "pojdete hlavou proti muru" a budete tvrdit ze fyzika "je len jedna" ??? az kym niekto neprekroci "30km/h" ??? ... alebo staci ze prekrocime rychlost svetla ? ... (opat zly priklad a dufam ze ma zas chytite za slovicko a pouzijete to ako argument vo Vasom nasledujucom komentare).

To co som uvadzal boli priklady !!! ... aj "magia" je stale "magia" kym niekto neda padny argument ... ze vlastne "magia" je len "pokrocila techlogia". To iste ... su tie priklady co som uvadzal ... ano su irelevantne ale ine nemam a ani niesu "mozne" ... ale aspon netvrdim ze to niekde nemoze byt inac ... a ze niekde nemoze fyzika fungovat "INAC AKO U NAS" !!!

Otvorena mysel !!!

REDAKCIA: sorry za dual post ... ale nemal som viac moznost UPRAVIT, ani ZMAZAT komentar ... takze smola ...

jirka-77

Level

3. 4. 2025 21:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m2fizy Na serveru asi právě musí kvůli nám přikoupit disk :D
Po přečtení vašich komentářů mám teď možná primitivni reakci, ale je mě to k smíchu (poprvé).
Vymlouváte se na nepochopenou ironii a že beru za slovo.
Jestli znáte problémy diskuzí, možná uznáte že po druhé zprávě je potřeba nepoužívat ironii, používat přísnou logiku, aby se diskuze nezamotávala zbytečně moc.
Především pokud nedodržíte tu přísnou logiku, tak nemůžete řešit fyziku, v ní to jinak nejde. U vašich zpráv mě to opravdu chybí a tak se fyzika řešit nedá.
Můžete se tak věnovat možná hudbě a umění a dalším věcem, mimo přírodní vědy a techniku.
Psát že v mrtvém moři fyzika sice funguje ale ne na 100 % je ve fyzice úplný blábol - blbost.
Fyzika funguje přesně na 100 % vždy dokonale stejně v každém moři. Jestli máte jiný názor, pak asi musíte mít opravdu jinou fyziku. Ta co se učí ve škole žádný nedokonalý fungování neuznává. Nedokonalost je jen naše úroveň znalostí fyziky, nebo např neobjevím další vliv díky kterému mě nějaké pravidlo nebude souhlasit, třeba v moři bude unikat metan a já nebudu vědět v čem mám chybu.
Jiný příklad. Právní zákony jdou porušit, fyzikální ne. Ani UFO je neporuší, neohne.
* Píšete o různých názorech lidí těch 30 km/h, ufo a další, ale to není porušení fyzikálních zákonů. Já za to nemůžu že byla omezená skupina hlásající ten názor o rychlosti, možná kvůli nějaké manipulaci třeba omezení techniky. Nevěřím že šlo o všeobecný názor a už vůbec ne o fyziku.
* Zesmešňování ufo má jasný důvody který jsem popsal minule ale pořád řada lidí tomu věřila. ufologové existují mnoho desítek let a lidi věřící v mimozemšťany ještě déle.
Jako komunismus potlačoval víru v boha, tak ty skupiny potlačovali víru v ufo a ničení důkazů. Ale to jsme úplně mimo fyziku.
Pokud jde o ty staré zázraky a další události tam, tam proti vašim názorům nic nemám.
Jestli chcete můžete mě označit za slepě věřícího ve fyziku. Takový závěr by vám třeba mohl vyhovovat. Akorát bych pak mohl namítnout že si všímám i jiných věcí, ale zároveň by mě takový váš názor nevadil :)

fidorka

Level

13. 3. 2025 18:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mr.GO! Pořád jste ale absolutně nevysvětlil v čem by měla být výhoda takového řešení (!?) (levnější než normal pc to fakt není, výkonější taky pochybuju...), je tam potenciál do budoucna že tyto pc budou levnější na konstrukci?

Co já vím, tak jsem myslím kdesi četl že PROVOZ takovýchto PC by měl být levnější než normální PC, tedy že cena "energií" pro provoz tohoto by měla být výrazně nižší... jestli je to pravda nebo ne nevím, ale alespoň nějaké vysvětlení...

Milan Šurkala

SHW

14. 3. 2025 16:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mr.GO! Mělo by to být energeticky efektivnější, nicméně jako úplně nová technologie s šílenou cenou to v první generaci nebude lepší nejspíš skoro v ničem.

m2fizy

Level

15. 3. 2025 16:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mr.GO! Ano dokonca aj novy (discovery) je cely na tom postaveny ... "tie spores", ktorymi cestuju.

m2fizy

Level

15. 3. 2025 16:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mr.GO! v čem by měla být výhoda takového řešení ­(!?­) ­(levnější než normal pc to fakt není, výkonější taky pochybuju...­)

Ano je to aj lacnejsie ... v dlhodobom horizonte (vysvetlil som to v predoslom poste ... a teda biologicke materialy ... a nie zlato, platina, ... atd) ... a taktiez vykonovo to bude lepsie ... je to predsa skalovatelny material ... ktory "rastie" ... takze ... z jedneho ... mas "milion".

Samozrejme nie na zaciatku ... pocitaze na zaciatku tiez nestali 1000$ ... ale sta tisice a boli iba salove !!! (citaj ako kamiony).