Z toho vyjádření pro mě plyne, že AMD tlačí open-source řešení. Je to hnusný dělat to na sílu, ale jeden přístup pro všechny do kterého taky všichni přispívají mi dává větší smysl než aby každý výrobce objevoval kolo. Od toho tu jsou standardy. Tyhle snahy se netýkají jen sofwaru, viz. Lightning a USB-C..
@BurnerTom
Já myslim, že to půjde vypnout v 3Dmarku. Vantage jsem tedy nikdy nezkoušel, ale obecně se Physx nebenchmarkuje. Nechápu proč to tam mají defaultně zapnuté. Jestli si to někdo náhodou nezaplatil.. :-X
@BurnerTom
Výsledek je ovlivněn sestavou, ale za normálních okolností koliduje v rozmezí 10% viz. http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-2637M-Notebook-Processor.57408.0.html Je tam také výslovně zmíněno NO PHYSX. Také doporučuji přečíst toto: http://www.tomshardware.co.uk/forum/252752-10-3dmark-vantage-whack
Chtěl bych se zeptat na výsledek Aceru v 3Dmark Vantage CPU. Neměl jste náhodou zaplej physx? To by potom dávalo smysl, ovšem proč potom nazývat ten benchmark - CPU když v tom má prsty i grafika..
@pidalin
Všechno co zde bylo zmíněno je pravda až na jednu věc. Za uplynulé 3-4roky se technologie SSD posunula ve vývoji i dostupnosti. A uživatel se oproti klasickému magnitickému HDD posunul o třídu výš v rychlosti přístupu k datům. Také ale ruku na srdce. Kde to po téměř 20let v počítači vázne? Přenosy v CPU = desítky GBs, přenosy po tištěném spoji(IO<->RAM<->CPU) = jednotky GBs, přenosy po IDE/SATA=50-200MBs.
Autor článku píše, že sestava postavená na platformě soketu 2011 vyjde dvakrát dráže než i7-9xx na s1366. Zaznamenal autor článku příchod Sandy Bridge E, konkrétně třeba i7-3820? :)
Jak napsal i autor článku, na Bulldozeru kompilované jádro Linuxu využívá procesor lépe než widle, nicméně to se dotýká pouhého 1% všech uživatelů operačního systému. To je bilance Linuxu.
Jak velký by měl být rozdíl když je to test zaměřený striktně na výkon grafické karty. Tady mají nějaký obecný žebříček a můžeš tam nalézt i procesory a rozdíly mezi nimi.
@bigless
Ty 2tisíce ve fluid testu se dají vysvětlit. Pozoroval jsem spínání powerplay frekvencí a u mě je to dost lenivé. Z 300 to na 1000 skočí až po 1-2vteřinách a s ohledem na fakt, že ten ten test trvá asi 5vteřin je to zkreslující. Právě pro délku testu měli dát vývojáři na začátek nějakou výpočetní rutinu, která by jen zvedla pracovní frekvence.
@bigless
Ten Luxmark jsem zmínil jen jako měřítko a důkaz že problém není v podpoře OpenCL nebo u mě. Já ho mám na 1000/5500 takže drobný nárůst odpovídá. Omlouvám se, že jsem tím zmátl.
@Petr Štefek
Mě tam vychází s OC HD7970 283 tis. Je to nějaké podivné. V tom fluid testu 13 tisíc něco což je oproti stotisícům v grafu trochu jinde. Ovladače CC 12.4. V Luxmark Room scene 1100. Nechápu.
@bigless
Ten Luxmark jsem zmínil jen jako měřítko a důkaz že problém není v podpoře OpenCL nebo u mě. Já ho mám na 1000/5500 takže drobný nárůst odpovídá. Omlouvám se, že jsem tím zmátl.
@bigless
Ty 2tisíce ve fluid testu se dají vysvětlit. Pozoroval jsem spínání powerplay frekvencí a u mě je to dost lenivé. Z 300 to na 1000 skočí až po 1-2vteřinách a s ohledem na fakt, že ten ten test trvá asi 5vteřin je to zkreslující. Právě pro délku testu měli dát vývojáři na začátek nějakou výpočetní rutinu, která by jen zvedla pracovní frekvence.
Dovolím si také souhlasit. Je to logické. OpenCL není pro výrobce žádnej zlatej důl. Koneckonců tak je to se všemy otevřenými kódy. Konkrétně tato situace mi trochu připomíná Linux a Windows :)
Ovladače jsou kapitola sama pro sebe. Koupil jsem 7970 krátce po uvedení. Na fóru EHW jsem zrovna rozmázl nedostatky. A není to architektura. Ta se jim vydařila. Jsou to právě ovladače. V recenzích se to člověk nedočte. O žádné kritické chyby jako tomu bylo dříve už se nejedná, ale jsou to záležitosti, které člověku znepříjemňují práci..
@bigless
Tak moment. V první řadě bych neřekl, že openCL je nástroj. Se samotným OpenCL nevystačíš. OpenCL je prostředek. Jakési rozšíření vyššího programovacího jazyka a pokud se nepletu, podporuje jich hned několik. To je docela liberální a když přihlédneme k pestrému repertoáru překladačů, nezdá se mi, že by vývojové prostředí bylo nedostatkem. Naopak. Poskytuje prostoru paradoxně více než CUDA. Problém nastává až s dokumentací. To musí člověk trochu zapátrat, ale pokud zvládáš EN, knižních publikací i internetových tutoriálů je spousta. Další věcí je potenciál. Výhledově je OpenCL podle mě cennější know-how než CUDA. CUDA je živená marketingem. Kdyby ji nvidia netlačila dopředu, byla by dávno mrtvá a vývojářská základna OpenCL už mohla být dávno jinde. Mě se ty hry na vlastním písečku prostě nelíbí. Brzdí to SW/HW rozvoj. Inženýři nvide a AMD asi u kulatého stolu hlavy dohromady nedají (pokud nedojde k akvizici) a vlastně to po nich ani nikdo nechce, ale na nějakých základních principech a standardech by se shodnout mohli..
@Herkis
Nevím jak si představuješ takovou podporu. Ve chvíli kdy se začne výrobce motat do vývoje nějakého standardu, celé to skončí u optimalizací pro danou platformu, popř. omezením funkčnosti výhradně pro svou platformu (viz. CUDA). Co je představou každého programátora? Otevřený a funkční cross-platform standard. Že k OpenCL nedostaneš manuál, klikací vývojový prostředí a poradce na telefonu je u takových standardů standard. Znesnadňuje to práci, ale použitelné to je. Nehledě na to, že se OpenCL stále vyvíjí.
@bigless
Tak moment. V první řadě bych neřekl, že openCL je nástroj. Se samotným OpenCL nevystačíš. OpenCL je prostředek. Jakési rozšíření vyššího programovacího jazyka a pokud se nepletu, podporuje jich hned několik. To je docela liberální a když přihlédneme k pestrému repertoáru překladačů, nezdá se mi, že by vývojové prostředí bylo nedostatkem. Naopak. Poskytuje prostoru paradoxně více než CUDA. Problém nastává až s dokumentací. To musí člověk trochu zapátrat, ale pokud zvládáš EN, knižních publikací i internetových tutoriálů je spousta. Další věcí je potenciál. Výhledově je OpenCL podle mě cennější know-how než CUDA. CUDA je živená marketingem. Kdyby ji nvidia netlačila dopředu, byla by dávno mrtvá a vývojářská základna OpenCL už mohla být dávno jinde. Mě se ty hry na vlastním písečku prostě nelíbí. Brzdí to SW/HW rozvoj. Inženýři nvide a AMD asi u kulatého stolu hlavy dohromady nedají (pokud nedojde k akvizici) a vlastně to po nich ani nikdo nechce, ale na nějakých základních principech a standardech by se shodnout mohli..
@bigless
A tím bych chtěl navázat. Pokud se někdy "mobil" ujme pozice PC, potom v situaci kdy k němu bude možné připojit velký displej s vysokým rozlišením a standardní klávesnici.
V první řadě bych si dovolil nesouhlasit s Využitím výkonu klasického PC. Co myslíte, že žene IT průmysl s výkonem PC stále nahoru? Herní průmysl. A ad Práce: Člověk se bude vracet stále ke starému PC z jednoduchého důvodu. Tím je komfort a ergonomie obsluhy PC. Co je pohodlnější a jednodušší? Vyplňovat excelovskou tabulku na pidi displeji a pidi klávesnici někde ve vlaku nebo v teple kanceláře na klávesnici s klasickým rozložením a 27 palcovým displejem? Člověk je nějak velký a pokud má s něčím pracovat efektivně, velikost má být také odpovídající jeho smyslům a rozměrům.
@bigless
A tím bych chtěl navázat. Pokud se někdy "mobil" ujme pozice PC, potom v situaci kdy k němu bude možné připojit velký displej s vysokým rozlišením a standardní klávesnici.
@tief
No zdání klame. Low profil chladiče mají většinou ventilátor horizontálně. Např. oproti tomu mugenu o kterém jsem psal má zhruba poloviční výšku. U velkých chladičů bývá také občas problém s váhou. Uchycení je potom řešeno vlastní platformou na spodní straně desky - to je spojené i s nutností demontovat MB. Pokud neplánujete procesor taktovat, uspokojivá kombinace je BOX pasiv + vyměnit ventilátor za kvalitnější a hlavně tišší.
@tief
Zrovna včera jsem to řešil. Řešení bylo těžkotonážní, ale uspokojivé - Scythe Mugen 2 Rev B. Jde o tepelnou kapacitu celého chladiče. Proto mají ty nejvetší pasivy většinou nejlepší výsledky. Low profile boxovej chladič od AMD Phenom II X4 965 jsem tam měl přesně 10hodin. Potom letěl. Nechci tu popisovat jak jednoduché bylo rozpoznání tohoto chladiče v relativně tiché skříni. S boxovým a load 100% 1-4cores byla teplota okolo 65°C(default frq), se scythe jsem na 48-55 (4Ghz OC/+0,1V CPU VDDA). Mám to dva dny takže je to zatím experimentální ale stabilní stav.
@Bohumil Stejskal
Jen škoda, že Abit vyklidil pole. :( Když se podíváte na rozmanitost značek tak je tu mimo výše recenzovaných ještě EVGA. Jeden z důvodů je právě to, že mnoho výrobců dotáhlo kvalitu na srovnatelnou úroveň se zvučnými jmény..při jim příslušející cenové politice. A to je tvrdá hra..
Sám jsem dilema mezi 890FX deskami řešil. Nakonec zvýtězila Asus Cross. Už jsem vlastnil MSI, FIC i Gigabyte desky od mainstreamu po highend, ale co mě mile překvapilo hned v úvodu byl právě layout. Poprvé jsem měl pocit, že rozbaluji produkt za příslušné peníze. Dále jste zapomněl zmínit u softíku TurboEvo velmi podstatnou schopnost. Prográmek má totiž v sobě modul Turbo Unlocker podobný Turbo Core s tím rozdílem, že pracuje s multiplikátorem na OC úrovni pro každé jádro zvlášť dle nastavení uživatele a vytíženosti daného jádra. V koncovém důsledku to vede ke zvýšení výkonu a snížení spotřeby, které by staticky přetaktovaný procesor konzumoval. Vzhledem k tomu, že jste vybral srovnání desek vyššího mainstreamu a highendu, chybí mi tu také FSB stropy a maximální dosažené OC (popř. práci napěťových regulátorů -> stabilitu VCORE při max OC).
