U těch screenshotů Office jsem s nostalgií zavzpomínal na doby čtrnáctipalcových monitorů a rozlišení 800 × 600. Tehdy taky třetinu pracovní plochy zabíralo menu a ikony!
Před třiceti lety měly kvůli tomu analogové joysticky trimmery na kalibraci. Před pětadvaceti lety to Microsoft vyřešil, když analogové snímání u joysticků nahradil optickými snímači.
O pětadvacet let později dostaneme v gamepadu za dva tisíce takové šmudlátko za pět korun bez možnosti to jakkoliv zkalibrovat. :D
takže pokud jsem si výsledky tohoto testu měl dobře přebrat, tak je Red Alert na běžné 24" s GTX 285 4×AA na plný detaily se směšnými 19 fps a propady na 15 fps nehratelný... hm... tak to je... opravdu zajímavé. Hergot, kdybych já si tak pamatoval, na které GeForce jsem to vlastně při těch prakticky stabilních 30 fps, na kterých je cap, projel půlku kampaní.
BTW, mám tip. Co to testovat na 8× AA? Radeony by určo vypadaly eště líp.
Proč by ten škorpion měl být leak? Kamera tam sice lítá tak, že to vypadá jako pokoutně točené mobilem, ale to je tak všechno :). Celkem rafinovaný způsob, jak zamaskovat, že se toho tolik najednou ještě přes stávající grafiky ještě prohrnout nedá.
Dost dlouho už se to povalovalo na FTP AMD a neregistroval jsem, že by na to mělo ještě být NDA. Objevilo se to snad kdysi s prezentací Cinema 2.0 (možná až spolu s HD 48x0, nevim).
Given the features and aluminum body, the 2133 is likely to be priced well above that of the Eee PC which starts at a mere $299. Opting for the SSD is sure to push prices even higher into the stratosphere.
Neříkejte mi, že to od té doby, co jste to zveřejnili, někdo na Dailytechu přepsal.
HD řady 2x00 byla jiná architektura. Proto se časem významně zlepšili drivery a výkony. U HD 38x0 bych takový nárůst nečekal, pokud se nebude optimalizovat na úkor kvality grafiky - je to v podstatě trochu vylepšený dieshrink R600 a pro tu se ovladače ladí intenzivně už dlouhou dobu. Nevěřím tomu, že bude pokrok takový, jako byl u HD 2x00, byť se asi zlepší výkony ve hrách, ve kterých jsou 38x0 výrazně slabší a mají s nimi evidentně problémy.
Nevidím důvod, proč cpát 3850 do nižšího mainstreamu proto, že je k mání za 4-5 tisíc, když je to karta jiné kategorie, než jsou všechny 2400, 2600, 8500 a 8600. Pokud toužíte, aby bylo výsledkem testu konstatování, že 3850 je nejvýhodnější a nejvýkonnější... k tomu se stačí podívat na jakýkoliv starší test těchto karet a každému je to jasné. 8600 GTS za čtyři tisíce nebo HD 2600 XT za tři a půl by s ohledem na existenci 3850 koupil jen blázen, nebo člověk, který byl poslední měsíc na Marsu a absolutně se v grafikách neorientuje :)
Takže znova - test, ve kterém někdo "objeví", že Radeon HD 3850 je nejvýhodnější kartou mezi kartami do čtyř tisíc, bych považoval za lautr zbytečný.
Také zapomínáte, že se má zjevit něco jako 256MB 8800 GT, která 3850 velmi pravděpodobně také zatopí - možná je to důvod, proč se na netu potulují opatrné zprávy avizující další zlevňování.
A v neposlední řadě - líbí se mi, že HD 3850 za 4000 je mainstream, ale 8800 GT za pět sedm je highend :). Já za highend považuju karty od devíti do pětadvaceti tisíc - byť je v tomto segmentu momentálně docela mrtvo.
HD 3850 nebude stejný hit, protože existuje něco jako 8800 GT. A je řada lidí, kteří už těch patnáct stovek na o čtvrtinu výkonnější kartu bez váhání přidají. V době X1950 Pro neměla Nvidia v tomto segmentu podobnou kartu, jako má dnes.
Fajn test, který všem prskalům s letitou devatenáctkou, kteří chtějí jít do HD 3850 nebo 8800 GT, chyběl. :)
Nicméně, hrozně se mi na něm nelíbí pár věcí, a všechny úzce souvisí s vyvozenými závěry. Možná budete argumentovat tím, že "ty dvě karty" jsou tam jen pro orientaci, ale řada lidí to bude brát jako srovnání grafik do šesti tisíc, ne jako test low endu a nižšího mainstreamu, a vyvodí si jasný závěr, nejlepší je díky poměru výkon/cena HD 3850 :). A určitě to nebudou brát tak, že je tam jen pro orientaci.
Testovalo se na nízkém rozlišení - proč ne, řada lidí to používá. Jenže to zkresluje závěrečné hodnocení Radeonů 3850 a GeForce 8800 GT. U velkého množství testů, které se v souhrných výsledcích dost velkou měrou projeví, byl při takovém rozlišení evidentní limit na straně procesoru, nikoliv na straně grafické karty, a při vyšších rozlišeních by byl rozdíl opět takový, jak se dalo čekat.
Proto někteří jedinci - viz diskuze - nabývají dojmu, že HD 3850 se už na 8800 GT dotahuje, a proto je do velké míry zkreslený poměr výkon/cena v neprospěch 8800 GT. Neodpovídá to realitě a za čtvrt, půl roku, kdy přibude pár dalších náročnějších titulů, už mohou majitelé Radeonů pocítit slabiny těchto karet i na testovaných rozlišeních.
Další drobnost - podtaktování. OK, chápu, chtěli jste být referenční. Má to smysl, když už na trhu snad převažují modely, které jsou od výrobce přetaktované a sám výrobce je uvádí ve svých specifikacích v současnosti spíše jako orientační? Jednu větičku o podtaktování máte někde uprostřed článku, navíc v kapitole, která se z mých zkušeností čte nejméně z celého testu. Většina lidí to bude brát, že naměřené výkony podává ten 700MHz Zotac, nikoliv referenční karta. Měli jste do grafů uvést i takty, pak by bylo vše jasné.
A poslední věc - nezmiňujete, jakým způsobem jste derivovali ceny grafických karet, ale téměř u všech jsou podezřele nízké a neodpovídají realitě. Určitě to není to, k čemu se normální člověk, který nehodlá karty shánět po všech čertech v bůhvíjakých e-krámcích řadu dní, dostane. Nebo je to rezerva pro příštích pár týdnů, kdy to bude viset nahoře? :)
Nechcete trochu updatovat železo v těch grafech? Já vím, že třeba grafiky, které tam momentálně jsou, mají historii a válí se možná někde na skladech a v cenících a dá se to koupit, ale koho zajímá cenový vývoj šesti už minimálně půl roku výběhových karet, který je už z principu roven nule?
LCD panely taktéž končí devatenáctkama, a to je segment, kde už se toho velice moc něděje. Procesory Intel to samé, opět všechno prakticky výběhové typy, které nahradily novější výkonnější modely se stejnou cenou, na což grafy nereflektují. Ceny Opterona 144? Nač?
Opravdu by neškodilo s každou novou generací procesorů, čipových sad či grafik přihodit jednoho, dva, tři kandidáty, u kterých je jasné, že chvíli vydrží, aby ty grafy měly nějakou vypovídací hodnotu.
U testů pamětí mi v hlavě obvykle vrtá spousta otázek. Ani tento asi nebude jiný.
Nakolik je dobré řídit se při výběru pamětí podobným testem?
Často se stává, že jeden výrobce prodává stejně značené moduly s odlišnými čipy. Může se tak stát, že po pár týdnech dostanete pod stejným označením úplně jiné paměti. Zjistit, co je pod pasivem, je prakticky nemožné, dokud to člověk nekoupí a neotevře.
Má význam srovnávat podobným způsobem moduly jednotlivých výrobců? Nejsou výkony při přetaktování spíše záležitostí konkrétního kusu, resp. horšího ze dvou modulů v kitu?
Jakého rozdílu a jakých výsledků dosáhneme, pokud srovnáme třeba deset kitů od jediného výrobce a jediného modelu? Nebudou rozdíly podobné těm, které jsme dosáhli při tomto testu? Nemohou se schopnosti konkrétních kusů lišit natolik, že kdybychom vzali jiných patnáct kitů, bude pořadí úplně odlišné?
Jaký vliv má na výsledky použitá testovací platforma? Nebude pořadí jiné v případě, že se to dá na p965, p35, jiné na X38 a jiné na Athlonech?
Nejsou v tomto kontextu výsledky drtivé většiny podobných testů spíše zavádějící? Nakolik se dá spoléhat na to, že když koupím A-data, dosáhnu stejně dobrých výsledků, a když pořídím moduly od OCZ, bude to stát za starou bačkoru?
