@Jojko83
Osobne tu pokrocilou regulaci TDP vidim jako prinos, ne jako zapor a nemam duvod p.Stefka podezirat ze po kazdem testu PC vypinal na 15min aby karta vykazovala plny vykon bez automatickeho omezeni... Kdyz uz se chcete bavit o spotrebe tak mi daleko vice vadi ze si nVidia udelala "vlastni" TDP ktere nekoresponduje s realitou, kdyz papirove TDP nVidia 224W(nebo ted tusim 215W ma gtx580) je dokonce v realu vetsi nez papirove TDP AMD 297W...;)
To co rozporujes ty je jako by jsi hybridnimu autu vycital rekuperaci, proste je to usporna technologie ktera zdarile funguje a chrani zakaznikovi investice...;)
Ani sluvko o tom ze to na 99% bude opet paper launch, ani sluvko ohledne otazek okolo revize, hernim vykonu , spotrebe, realne dostupnosti.....
Vase newsky jsou proste diametralne odlisne podle toho jestli jsou psane o nVidia produktech nebo o AMD-Ati produktech, doufam ze se brzy dostanete do zorneho pole sefredaktora;)
PS: Ja take doufam ze nVidie neumre a povede se ji vratit na spicku peletonu druhou generaci FERMI, ta architektura je skvela. Ale nutno rici ze ve stavajici rade GTX400 a ja se silne obavam ze i v rade GTX500 je proste az o tridu horsi v efektivite a spotrebe vuci konkurenci ohledne herniho vykonu.... Preze vsechny skutecnosti byste nemel davat najevo jako redaktor neobjektivnimi clanky umyslne vynechavajici jista fakta ci zvyraznovanim jinych ne tak dulezitych skutecnosti naklonnost k nVidii, protoze Vy mate SMULU, Vy nejste diskuter a ctenar, vy jste REDAKTOR a v clancich nemate pravo na vlastni nazor ale pouze zprostredkovavat fakta a skutecnosti. Ze zrovna SHW bude prejimat zpravy od proflakle fudzilly s nvidia pozitive puncem to mne celkem zklamalo, verim vsak ze ne na trvalo...
Z tuseni se stala jistota, jak muzete mily p. Maly napsat takovy blabol a wattove srovnavat radu HD6900 s GTX480??? Ja myslel ze kdyz nekdo o necem pise ze se o danou problematiku zajima, a ono koukam ze to tak byti nemusi... Na to nejsem na SHW zvylky na takovou amaterstinu...! Nebo ma snad autor lepsi info nez samo AMD???? Uz hd5000 rada je uspornejsi nez rada GTX400, a prvni rada HD6000 je uspornejsi(wattove na stejny herni vykon) nez rada HD5000 tak by mne fakt zajimalo cim autor premysli a predpoklada takoveto fantasmagorie ze srovnava watazove GTX480 s HD6900....
@Petr Štefek
Doufam ze se potom vyjadrite k situaci s nVidii ohledne konkurence a "prilis velkeho sousta s FERMI" stejne jako nyni jste se vyjadril k AMD ohledne Intelu a nVidie...:o) A hlavne prosim vynechejte paper launche nVidie, vime ze to "nefunguje" protoze je nVidie posledni dva roky minimalne nedodrzuje, je to lhani...;)
Ja myslim ze je tady dost casoprostoru aby p. Stefek pripadne cela redakce SHW se podilela na samostatnem velkem clanku o Eyefinity (predpokladam hlavne v konfiguraci 3xLCD ktere bude jak nejdosazitelnejsi normalnim smrtelnikum tak i snadno realizovatelne co se tyce montaze a zprovozneni a jeste jedna velka vyhoda teto konfigurace, nebude to mit horizontalni preruseni obrazu takze ty bocni preruseni daleko snadneji zaniknou urco alespon pri hrani, a mozna pak jeste zkusit konfiguraci 2xLCD ktere umi i FERMI a porovnat tak obe moznosti mezi sebou)kde by si vsichni redaktori system vyzkouseli a napsali sve dojmy a relevantni nazory, postrehy, poznatky a zavery jak pro mod her tak pro mod prace...... To by mohlo byt podstatne prinosnejsi a zajimavejsi nez aby tu p. Stefek dodelaval par testiku Eyefinity, co myslite?:)
@Jan Vítek
To by prave ukazali ony testy ktere jsem po Vas chtel jestli bude lepsi IGP a dedikovana GK nebo konfigurace jen IGP nebo jen dedikovana GK, a dle mne z logiky veci ohledne dvojiho krmeni chipu i kdyz druhy je vzdy maximalne usporne presto "krmeny" vypliva ze optimus by mel byt ohledne spotreby horsim resenim a hlavne cenove narocnejsim nebo si myslite ze nVidie je samaritan a nenecha si za tuto "funkci" zaplatit? Notas s optimusem s pofidernim prinosem vyjde v koncove cene o nekolik tisic draze, nebo se mylim?
@Jan Vítek
Dekuji za odpoved, jsem fakt zvedav a omlouvam se za ten prvni prispevek budu se radeji vyjadrovat rozsahleji aby nedochazelo k takovymto nedorozumenim. Zatim to na mne dela dojem pouze zautomatizovani prepinani drafik mezi sebou, jelikoz zrovna 310M je sama o sobe velmi usporne reseni jak pro 2D tak pro 3D. Asi by to mohlo miti nejaky prinos ohledne energetickych uspor pri nejsilnejsich grafikach jako 280, ale u mainstreamu a low-endu je to dle meho vyhazovani prostredku uz jen proto, ze sice prepinani je zautomatizovane ale zase si uvedomte ze na MB je o chip ktery permanentne zere vic ktery je trvale zaply a monitoruje vytizeni a ridi prepinani a za dalsi nectnost tohoto reseni pokladam to ze i pri chodu dedikovane karty musi byt krmena int. grafika protoze pres ni zobrazuje.... A jak piste Vy v clanku funguje to i obracene, tzn. kdyz system jede pres int. grafiku dedikovana neni vypnuta ale take neco zere i kdyz malo je to porad vice nez kdyby tam byla karta jedna....
Takze at se na to divam z jakehokoliv uhlu pohledu, ten optimus nema v hodnoceni v kladech co delat u tohoto konkretniho notase protoze podle mne optimus v tomto pripade NAVYSUJE spotrebu a mohla by byt jeste lepsi bez nej, a to se nebavime o navysene cene..... Podle mne je to nanejvys nevhodne pouziti OPTMUSu nebo ta funkce ma klady v necem jinem nez v usporach energie...;)
@Jan Vítek
Pokud jsem to dobre cetl tak to prepinani jde provozovat v "rucnim" rezimu ze si nastavite na danou aplikaci ze jede natvrdo s Vasi definici jestli s int. grafikou ci nikoliv, nebo se mylim?
Ja myslel ze jste dal do KLADU v zaverecnem hodnoceni tohoto notebooku funkci optimus, a pokud se nemylim tak mi laskave reknete V CEM je onen prinos, pokud v kladech optimus nebude nemam s timto testem zadny problem ale jelikoz optimus prezentujete jako PRINOS v zaverecnem hodnoceni ptam se v CEM, uz mi rozumite?
Skoda, cekal jsem vetsi testy ohledne prinosu optimusu, ale on se nam ten "prinos" schoval za lepsi baterie, ono by se "treba" potom ukazalo ze prinos oproti napr. Samsung R580 ktery ma velmi podobnou konfiguraci a hlavne podobny aplikacni(ne synteticky) vykon ma temer identickou spotrebu a prinos optimusu by byl pouze ve vyssi cene.....
To je opravdu takovy problem vzit ten notas a sjet tech par vydrzovych testu 3x, jednou s trvale zapnutou int. grafikou, jednou s trvale zapnutou GF310M a jednou s optimusem a ukazat tak moznosti a realne rozdily a tedy i prinos optimusu????
@boboe
2) To same cili snizit teploty a zyvsit frekvence u chipu FERMI nepujde v same mire(cti procentech zlepseni) u AMD, jelikoz AMD-Ati nema se spotrebou resp. power managmentem chipu takove problemy jako FERMI a FERMI nizsi vyrobni proces pomuze vice nez pomuze AMD-Ati, takze bod 2 spatny usudek.
3) "mezigenerace" muze prinest maximalne nejake ty optimalizace architektury + par vylepseni, vykonovy narust bude 3-8% jelikoz nebude narust SP a dalsich klicovych casti GPU ktere markantne ovlivnuji vykon celeho chipu jako celku, narust SP a zbytku architektury se dockame az s nizsim vyrobakem takze proste prostor na nekolik desitek % zlepseni u AMD-Ati proste neni...;) Osobne odhaduji ze si na mezigeneraci vyzkousi predevsim engin na tesselaci(a nejke drobne optimalizace), ve kterem by mohla AMD-Ati velmi rychle zaostavat to je ted v porovnani s FERMI "boli" nejvice resp. je to do budoucna jedina slabina Atin....
4) Nesudte dne pred vecerem, s tim low-endem a mainstreamem bych byl velice opatrny na Vasem miste, uvedomte si jak markantni rozdil je mezi GTX480 a GTX470, v podstate co se tyce konkurenceschopnosti propastny a GTX470 uz na tom vyjma spotreby neni vubec zle.... A kdyz si pripustite tento fakt a k tomu pripocitate to ze na mainstreamu a low-endu se daleko snadneji realizuji revize chipu protoze nejde o tak obri monstra a stihnete za stejny cas daleko vice testu a pokusu tak mne osobne z toho vychazi ze neni nerealne aby do leta stihly mainstream a low-end pomoci jedne ci vice revizi odladit tyto verze chipu do velmi konkurenceschopne podoby...;)
Co tim chtel autor rici? Ze nekdo je fanousek a nekdo si mysli ze v ani jedne firme nezamestnavaji debily a zaroven preje uspech obema firmam...;) Respektuji Vas nazor ale rozhodne ho nesdilim;) A mimochodem, dokud nebudou mit v GF funkcni 2x vyrobak nebude ani pretahovani zakazniku to je proste realita TSMC pro Ati vic vyrobku proste nevyrobi, ten vas idealismus je na mile vzdalen od reality prodeju... Take preji AMD-Ati aby se pomer zmenil, ale vic nez par % neni v tuto chvili realny dokud nebudou k dispozici dalsi vyrobni kapacity, do te doby to neni konkurencni prostredi ani omylem trh je dan nasmlouvanymi kapacitami jednotlivych zakazniku do velke miry;)
"Z výrobního hlediska, ceny, spotřeby energie bychom proti sobě měli postavit karty se stejným počtem tranzistorů. "
Kdyz se zamyslite nad Vasim vyrokem, tak jedine v cem si HD5970 a GTX480 nevyhovuji je pocet tranzistoru(ovsem v pohledu 2mld vs 3mld nebo 2mld+2mld vs 3mld je to take nepouzitelny argument pro vase tvrzeni jelikoz v obou pripadech je rozdil 1mld takze by podle Vas nemela byt porovnavana s GTX480 ani HD5870), jinak jsou si rovni ci vysoce podobni s cenou, spotrebou energie ale i vyrobne(jedno vetsi jadro = dvoum mensim jak nakladama tak parametrama)....
A mimochodem, pokud jsou si vyrobky podobni cenou pak je to nejvetsi duvod proc je porovnavat preci, dneska se totiz vsechny vyrobky porovnavaji kazdy ve sve cenove kategorii! Ty Vase argumenty jsou stejne nesmyslne jakobyste chtel porovnat auto za 200k s autem za 300k a pak byste byl "hrozne" udiveny ze auto za 300k zvitezilo, ovsem to same auto za 300k s jinym autem za 300k uz by prohralo a to uz Vy byste zverejnit nechtel a porovnat nechtel...
Vas postoj na mne dela dojem ze Vam nezalezi na cene a provoznich nakladech ale na vykonu, takze auta, lednicky, pneumatiky, dum, topna soustava, proste vse co potrebujete a pouzivate a platite provozni naklady si nevybirate podle ceny a pomeru cena/prinos ale pouze podle toho od ktere firmy zarizeni je ze..... Opravdu si myslite ze 90% uzivatelu s Vami sdili Vas nazor a postoj? Berte laskave ohledy i na druhe, tohle neni recenze pro Vas ale pro vsechny lidi kteri si penize poctive vydelavaji a nemaji jich prebytek...;)
Snizeni spotreby by mohlo byt zajisteno kdyby dochazelo ke skutecnemu prepinani grafik, problem je ze Optimus funguje ponekud "jinak", a to tak ze v pripade potreby vykonu pripina k integrovane grafice dedikovany akcelerator a pres int. grafiku posila na vystup obraz cili potom "krmite" obe grafiky, nehlede na to ze i "stand by" rezim te dedikovane bude asi taky neco papat a ten ovladaci chip take, ja bych na Vasem miste s temi soudy o jednoznacnych usporach byl opatrnejsi...;)
Predevsim nutno rici ze to je vyborny test, diky. Ten chladic MSI zda se ma obrovsky potencial, uz na nem postavili i 5870 s OC na 1GHz to je proste parada na vzduchove reseni, odhaduji to na obdobu vaporu(zjednodusene receno plocha HP) ale s podstatne vyssi ucinnosti...
PS: I kdyz v nV zapracuji na treti revizi jadra FERMI tak se obavam ze budou takto ucinny chladic velmi velmi potrebovat...:o) Samozrejme to nVdii preji aby ji tahle generace vysla a to i presto ze se ke svym zakaznikum a fanouskum chova jako k debilum(vecne lhani, preznacovani, umele hype etc etc.), pokud se tahle generace nepovede tak by si nV mohla vylamat zuby pac prilis ostatnich aktivit ktere by ji podrzeli nad vodou jiz nemaji(tegra se teprve rozjizdi a CHS divize pomalu ale jiste dojizdi)...:( Nu coz kazdy sveho ne jen stesti strujcem jsem zvedav kolik dvornich vyrobcu vydrzi byt do leta only nV....
Dobry den p. Stefek, docela zajimave srovnani i kdyz jen v teoretickem benchi Sandra je na CDR.
Na predstavu o tom jak se zlepsilo jadro RV870 oproti RV770 to staci(mozna byste mohl udelat nekolik svych testu a clanek doplnit), a take je zajimave jaky vykon tam podava G200 generace. Muj zaver je ze to nV hodne preji ten uspech ale evidentne to nebude mit lehke ani na poli GPGPU uz jen proto ze jeste nezname potencial MSoftiho DC(Direct Compute) ovsem na druhou stranu mocnost C++ to je snad poprve kdy nVidia spravne vsedila na pristup ke standartum a doufam ze podobnym zpusobem nakonec nalozi s PhysX, to co ted predvadi je Harakiri PhysxXu...
Nezlobte se ale s cim ma autor srovnavat nVidii, s jejich vlastnimi "ukazkami" nebo je snad nesrovnavat vubec a malovat si tak "vzdusne zamky"? Zacnete to brat vice s nadhledem, svet neni dokonaly a vsichni si to musime porad pripominat a jednie srovnavani ukazuje jake jsou veci doopravdy...;)
PS: Uz je to USA vs. USA, Ati vlastni americka AMD:o)
@Lukáš Petříček
U rady CPU od AMD-Ati(mam odzkouseno osobne na Venice, Opteron144, dual Opteron165, 710X3) jde velmi krasna vec, a to ze pri podvoltazi o -0,1 az -0,2V jsou zaroven schopny behat rock-stable pri navyseni FSB z 200 na 240-250 coz se priznive projevi jak na vykonu tak na spotrebe. Verim ze podobnych vysledku je schopen i Intel samozrejme:)
PS: Mile mne prekvapil styl, ta strohost faktu a nadhled jsou velmi ctive(alespon pro mne)...;) Pameti rozebirat nebudem, videl jsem testy na jinych serverech s nastavenim 1600-7-7-7-20 ktere mimochodem dokazuji jak byl nas spor malicherny protoze ty rozdily aplikacniho vykonu v maximalnich nastavenich co platformy umoznuji jsou minimalni. Skoda ze jste takovyto nadhled neaplikoval v diskuzi, razem by byla ukoncena to bych uznal jako silny argument... Urcite je daleko prinosnejsi podvoltaz, mimochodem nechcete vyzkouset moznosti noveho AOD 3.0 co dokaze(minimalne by slo velmi rychle otestit stabilitu podvoltaze + navyseni FSB) ? Ma umet profily pro jednotlive aplikace a dalsi slusne vychytavky ktere umozni nastavit (ne jen)Widle do velmi efektivniho rezimu, dneska uz CnQ zacina byt docela zastarale a neresici radu pripadu... V budoucnu by se urcite rade alespon mirne pokrocilym uzivatelum nejaky navod na AOD urcite hodil...
Nebavi mne to, myslel jsem ze dotycnymu tim pomuzu v kariere a slo mi o to aby se priste vyvaroval takovychto chyb, misto toho dotycny urazi a vymysli si radobyargumenty. Nevim jestli je i pro Vas tak nesrozumitelny ten muj postoj, ale verim ze kdyz se zacnete na veci divat z pohledu obou stran tak Vam to ledacos objasni. Kdybych nechtel aby byl dotycny dobry redaktor tak mu nenapisi ani popel aby si "rozbil hubu" o poznani z vyssi latky....;) Nevim cemu dotycny nerozumi na tom ze vsichni jsme lide, vsichni chybujeme a nanejvys dulezite je z tech chyb se poucit, nikoli donekonecna tvrdit ze chyby nevidim a tak nejsou....;)
A vite co je na tom nejkomictejsi? Ze Intel platforma nepotrebuje zadne takoveto "vypomoci", ty jsou videt jen v syntetickych benchich(rozdily jsou potom videt v Sandre atpdb. ale kdo pouziva Sandru na praci s videem ci se souborama kde ty rozdily prakticky nejsou?:o))) ) ale v praktickych testech maji vliv ani ne 1% prinosu a to uz moc ty rozdily v zakladu nezvyrazni a rozhodne to nestoji za takovou "botu".....
Pekny objektivni a kvalitni test p. Stefek, tohle je presne to co lidi zajima, zadna omacka zadny nesmysly s rucnim nastavovanim jenom fakta... Jeste ze ten test nedelal jeden Vas radoby kolega ten by urcite na zaklade "jeho objektivity" pretaktovaval u jednech ci u druhych podtaktovaval GDDRx aby byli "srovnatelne"....:o)))))))
@Lukáš Petříček
Mily mlady priteli, Vase nesmysly jsou krasne ale neslucuji se s pravdou, kdyby Vase tvrzeni "Intel platforma z testu umí prakticky to samé co platforma AMD (pouze je zde závislost taktu FSB a max. frekvence RAM)"
bylo pravdive tak byste netvrdil toto o nekolik odpovedi drive: "Paměti mají specifikace které najdete v první části článku, ale nastavení pro testy v části druhé (proto ten rozdíl). Toto se samozřejmě řeší, protože to má vliv na výkon. Časování 8-8-8-24 je standardní a bylo třeba přidat v případě pomalejších Intelů (pro potlačení handicapu u časování DDR3 RAM)."
Podstata diskuze je ze kdyby Intel radic umel na "auto" to same co AMD tak byste nic rucne NENASTAVOVAL, nebo ano?;) Mimochodem ten dovetek v zavorkach je celym problemem takze nechapu proc jste to neobratil a jako NEWS profesional jste to napsal takto: Stara platforma Intelu s jadry core2 ma zavisly radic pameti na FSB, proto nezvlada to same co AMD(jinak je ve vsem srovnatelna jako AMD). A ze "Toto se samozřejmě řeší, protože to má vliv na výkon. Časování 8-8-8-24 je standardní a bylo třeba přidat v případě pomalejších Intelů" to je prave ten Vas zbloudily nesmysl, a troufam si tvrdit ze NIKDO(tedy krome Vas) z uzivatelu platformy AMD neleze do biosu a nedegraduje casovani pameti JENOM PROTO ABY MELI POCIT ZE SE NENADRZUJE AMD.... A pokud jste to resil tak ze jste ruco zvedal casovani pro Intel radic(pomoci FSB) tak si budte jisty ze vetsina BFU do biosu neleze a "neladi" si radu parametru k maximalnimu vykonu, o nic jineho tu nejde ze vetsina BFU nebude ruco prenastavovat parametry A PROTO JE TENTO TEST NEOBJEKTIVNI(resp. jen pro tu malou komunitu co si rucne vse "ladi"), protoze mely byt obe platformy v DEFAULTU(tedy zjedodusene mnou pouzivany vyraz na AUTO, omlouvam se ze Vam to nedoslo co tim myslim)...;)
Nezlobte se na mne ale neumite obhajit ani kolobezku proc se ji rika kolobezka a jeste jste u toho vulgarni a celou dobu urazite druhe(jako by oni mohli za to ze Intel neumi to same co AMD(a pro Intel fanousky dodavam ze ani AMD neumi to same co Intel)).
Moudri lide nejdrive hledaji chyby u sebe a pak teprve po overeni informaci hledaji chyby jinde, vy delate porad opak a i kdyz sam sebe usvedcujete z hlouposti pouzivanim radobyargumentu a odvadenim diskuze od jadra problemu.... PS: Arogance a hloupost nejsou dobrymi spojenci natoz radci, zatim jste neporusil status ze by jste se do mne a me odbornosti nenavazel, nastesti jak rikam viz vyse Vy o tom nerozhodujete(to by ten svet dopadnul blede)...;)
@Lukáš Petříček
Prosim Vas na kolenou, uz se tu prestante ohanet JEDEC specifikacemi a delat ze sebe hlupaka, to co Vam tu celou dobu nedochazi je ze pameti prodavane napr. s parametry 5-5-5-15 1066Mhz ktere prekracuji JEDEC specifikace MUSI mit tyto hodnoty uvedeny v SPD jinak by to byl duvod k reklamaci, tudiz zakladni deska si pri inicializaci nacte tyto hodnoty bez zasahu usera a upravi(puzije dalsi horsi casovani uvedene v SPD) je pouze v pripade ze to nezvlada radic pameti, a to ze intelacky radic pameti tyto hodnoty nezvlada a amdacky radic pameti to zvlada TO JE TO OC TU CELOU DOBU BEZI(zadny JEDEC a jine nesmysly), a kdybyste mel alespon zakladni znalosti v IT oboru tak byste se tu nepokousel obhajit sva neobjektivni tvrzeni ruznymy stale se menicimi radobyargumenty, protoze proste nejsou pravdiva(coz jste zrejme zjistil az nyni)....
Smutne je ze kdybyste tu nerozvijel na zacatku diskuze sve radobyargumenty usvedcujici Vas z neznalosti problematiky radicu a pameti tak byste jiz davno napsal ten posledni odstavec s tim kompromisem a mohlo byt po nesmyslne diskuzi protoze bych reagoval uplne jinak nez jste mne nutil reagovat, a to ze povazujete svoji reakci za primerenou Vasi hlouposti to je samozrejme.... Nastesti lidi Vaseho "vzdelani a zakladnich znalosti" nerozhoduji o me kvalifikaci v oboru, na to je treba trochu vice skol a specializaci...;)
PS: I tak Vas nezatracuji a myslim ze muzete byt dobrym redaktorem(posledni odstavec s tim kompromisem naznacuje jiste zlepseni v komunikaci se ctenari a tudiz dusevni vyvoj), jen se ucte vice slusnosti a vice otevrenosti a nebojte se priznat ze necemu nerozumite, nikdo tu za to hlavu netrha naopak to svedci o inteligenci narozdil od Vami zezacatku predvadene demagogie a hulvatskosti...;)
@Lukáš Petříček
Vazeny pane Petricku, SPD je prepisovatelna pamet stejne jako bios(drive se pouzivaly eeprom, od dob vyvinuti flash pameti a zlevneni cen uz se preslo na flash) ve ktere jsou ulozeny info o parametrech pameti ktere vyrobce zarucuje ze zvladaji, a z pravidla jsou ty nastaveni lepsi nez uvadi specifikace JEDEC (a to z jednoho prosteho duvodu, protoze specifikace JEDEC rika co MUSI splnovat, tzn. ze lepsi casovani a nizsi napeti neni ZAKAZANO protoze automaticky JEDEC splnuji take, tot k Vasemu blabolu o tom ze jste se ridil JEDEC specifikaci pri rucnim nastavovani ktere JE odlisne od reality uzivatelu) a bios samozrejme pokud ma nastaveny pameti na AUTO tak prebira nastaveni pameti z Vami zmineneho SPD modulu ktery obsahuje kazda pamet, mimochodem SPD je take standartem diky JEDEC. Jen jsem chtel aby diskuze byla prehledna proto jsem nepopisoval co jak funguje protoze jsem se naivne domnival ze UTOKY uz mame za sebou a oba predpokladame ze ten druhy NENI DEBIL, asi jsem se mylil ale narozdil od Vas ja si to stale nemyslim a doufam(ovsem uz naposledy) ze se zacnete chovat NORMALNE A SLUSNE!
Napsal jste toto: "Pro Vaši informaci, většina uživatelů používá default/SPD a BIOS navštíví až pokud něco nefunguje." Muzete mi rici proc mi pisete to same co ja? V biosu je defaultne temer vse na AUTO(mnou zminene prave proto abychom si nevysvetlovali zakladni veci) a PROTO zakaznik nemusi lezt do biosu, trochu vice premyslejte nez budete HLEDAT argumenty na osocovani lidi ktery se s Vama POKOUSI komunikovat SLUSNE!!! Zacinam pevne doufat ze si Vas "vytvor" precte sefredaktor...;)
Takze kdyz uz jste se k tomu postavil takto tak zpet k otazce, proc u jedne platformy nastavujete rucne horsi casovani pameti i kdyz to lepsi casovani ktere umoznuji vyrobci pameti kteri splnuji specifikace JEDEC a vyrobci CPU co umoznuji lepsi casovani kteri taktez plnuji specifikace JEDEC?
Zkuste najit nejaky dalsi radobyargument, tamty praskly jako mydlova bublina...;)
@Lukáš Petříček
Vazeny pane Petricku, zde jste napsal toto: "Paměti mají specifikace které najdete v první části článku, ale nastavení pro testy v části druhé (proto ten rozdíl). Toto se samozřejmě řeší, protože to má vliv na výkon. Časování 8-8-8-24 je standardní a bylo třeba přidat v případě pomalejších Intelů (pro potlačení handicapu u časování DDR3 RAM)." a nyni se ohanite JEDEC specifikacemi??????!!!!!!
Nejdrive si vyreste sve vlastni dusevni prblemy a potom se hrnte do diskuzi PROSIM, protoze bezduche urazeni kde v kazdem postu se "vymysli" nove argumenty jsou velmi velmi trapne....
Mimochodem realita zakazniku JE ZE PROVOZUJI PAMETI NA AUTO a to zpravidla znamena lepsi casovani nez JEDEC, jen pevne doufam ze az DDR3 pokroci jako pokrocili DDR2 a JEDEC nebyl dodatecne modifikovan potom budete u i7 podtaktovavat pameti abyste dodrzel JEDEC specifikace. Doporucuji vice myslet a cist a mene psat(resp. s klidnou hlavou).
PS: Kdo je a kdo neni IT profesional o tom nastesti VY nerozhodujete takze se LASKAVE pro priste vyhnete Vasim utokum(ve kterych jsem nevinne, ja jsem diskuzi o IT profesionalech nezacal), sice nerad radim NEWS profesionalovi ale prekrocil jste nekolik novinarskych hranic tak to neberte jako utok ale PROSIM nekolikrat si tu puvodne diskuzi nyni bahno prectete a promyslete kde jste udelal chyby(tim nerikam ze ja jsem se jich nedopustil, ale ja narozdil od Vas nejsem NEWS profesional)...;)
