Asus NUC 16 Pro: mini PC s Panther Lake pro práci i pro nenáročné hráče | Kapitola 2

Podívejme se nyní na několik výkonnostních testů. Připomeňme, že tu máme procesor Intel Core Ultra X7 358H, což je čip spadající do rodiny procesorů Panther Lake. Ten je vyráběn procesem Intel 18A a ukázal se být dost efektivním už v nedávném testu notebooku MSI Prestige 16 Flip AI+. Tam ale byla spotřeba seškrcena v průměru na cca 40 W, i když špičkově se dostal i výše. Nyní se tedy budeme moci podívat na situaci, kdy byl procesor nastaven na maximálně 80 W (zpravidla však dosahoval cca 65 W).

Jde o 16jádrový procesor, který má 4 P-Core, 8 E-Core a 4 LP E-Core. V případě výkonných jader P-Core tu máme takt 1,9 GHz v základu, Turbo končí na 4,8 GHz a každé z těchto jader má 3 MB L2 cache. Úsporná E-Core mají frekvence 1,5 GHz v základu a 3,5 GHz v Turbu, přičemž zde má každá dvojice jader 2 MB L2 cache. A nakonec výše zmíněná LP E-Core mají v základu také 1,5 GHz, ale “boostují” max. na 3,3 GHz. Celý cluster 4 jader sdílí 4 MB L2 cache. Prcesor má pak ještě 18 MB L3 cache.

Cinebench 2024

Test výkonu CPU začneme benchmarkem Cinebench 2024, který nám poslouží pro jednovláknový i vícevláknový test výkonu procesoru. Nezapomeneme se podívat ani na efektivitu procesoru. Dá se předpokládat, že ta bude o něco horší než v případě seškrceného modelu ve výše zmíněném notebooku MSI. 

i Zdroj: Svethardware.cz

V BIOSu jsem ale otestoval i 45W nastavení pro lepší srovnání efektivity s dalšími platformami.

i Zdroj: Svethardware.cz

Tady jde krásně vidět, že ačkoli je maximální frekvence 358H nižší než u 386H (4,8 GHz proti 4,9 GHz), procesor zvládá díky výkonnějšímu chlazení a vyšším limitům spotřeb dosáhnout vyššího výkonu. V jednovláknovém testu je se 121 body hodně solidní a 1172 bodů v MT testu je o 20 % výkonnější než 386H v notebooku.

Pokud jde o spotřebu, sám procesor si bere 16-17 W v jednovláknovém a zhruba 61-62 W ve vícevláknovém testu. Celé mini PC si pak v takové zátěži bere v průměru lehce pod 90 W. Také vidíme, že vyšší limit spotřeby dovolil procesoru dosahovat vyšší výkon než v notebooku MSI, nicméně jak už je obvyklé, spotřeba roste rychleji než výkon, a tak má efektivitu jako postarší Ryzen 7 8845HS, což na první pohled vypadá pro Intel hrozně. AMD paradoxně “napomáhalo” nedostatečné chlazení, které limitovalo maximální spotřebu na uchladitelnou hodnotu. Když jsem ale 358H nastavil na 45W MTP, efektivita se zlepšila. Při zhruba stejné spotřebě jako u postaršího mobilního AMD tu máme o 19,5% vyšší výkon.

Co se týče teplot, při standardním nastavení chlazení jednovláknový test vykázal v průměru 75 °C (obvykle 67-85 °C). Vícevláknová varianta testu nás dostala o něco výše na 82 °C (obvykle 80-86 °C), snížení MTP na 45 W to posunulo níže jen mírně na 80 °C (obvykle 78-83 °C).

Cinebench 2026

Novějším bratříčkem předchozího testu je Cinebench 2026. I v něm se podíváme na jednovláknový (ST) a vícevláknový (MT) výkon.

i Zdroj: Svethardware.cz

To jsou velmi slušné výsledky, i když na nedávno testovaný Snapdragon X2 Elite v nativní ARM verzi benchmarku to nemá ani zdaleka (v x86 je ale Qualcomm letargičtější). Opětovně vidíme lehce vyšší ST výkon proti Panther Lake v notebooku, nicméně MT výkon je pak výrazně vyšší. Zde mluvíme o rozdílu přes 29 %. Vyšší limity spotřeby se prostě projeví.

Opětovně vidíme, že celý počítač si v jednovláknové zátěži bere jen něco okolo 30 W, ve vícevláknové to ale roste k téměř 90 W v průměru. Sám procesor je efektivní, ale těžko už se může srovnávat s mobilně nasazenými čipy, které jsou omezeny striktnějšími limity spotřeb a chlazení. 

Vidíme, že proti takřka totožnému Panther Lake seškrceném na průměrných 32 W má 358H mnohem méně bodů na watt (74,4 proti 111,5), dokonce méně než již zmíněný Ryzen na architektuře Zen 4 (78). Když jsem ho ale omezil jen na 45 W, výkon byl někde mezi a efektivita se zlepšila (90,9 bodů na watt). Opět tak byl při podobné spotřebě jako u staršího Zenu 4 o zhruba 19 % výkonnější. To napovídá, že by Panther Lake skutečně mohl být minimálně alespoň někde na efektivitě Zenu 5, který jsme nicméně zatím netestovali.

Blender (CPU, GPU)

V dalším testu se zaměříme na Blender. Podíváme se jak na výkon procesorové části, tak i benchmark, kdy se k akceleraci využije GPU.

i Zdroj: Svethardware.cz

i Zdroj: Svethardware.cz

A právě GPU zde může být hodně zajímavé, protože tu máme 12jádrový Intel Arc B390, což by měl být velmi výkonný grafický čip.

i Zdroj: Svethardware.cz

A je to opravdu vidět. Zatímco CPU si proti 386H v notebooku polepšilo o necelých 24 % díky vyšším limitům (298 vs 241), GPU je 2,62krát výkonnější (o 162 %, konkrétně 1376 vs 525). Tady se projevuje 3násobně vyšší počet Xe3 jader. Vidíme však, že Snapdragon X2 Elite je ale pro toto nasazení v případě CPU benchmarku stále ještě velmi výrazně výkonnějším čipem a Intelu to zde nandal o skoro 54 % (458 vs 298).

CPU Intelu zde efektivitou nestačí na Spandragon X2 Elite, ten je opravdu výrazně dál. V případě GPU je to nicméně hodně slušné. Výkon je opravdu hodně vysoký a vidíme, že v obou nastaveních si procesor bral pod 35 W, přitom se výkon s pomocí GPU zvedl zhruba na 5násobek toho, co zvládlo samotné CPU. Arc B390 je efektivitou také výrazně dále než klasické 4jádrové GPU ve slabších modelech Panther Lake (okolo 38-42 bodů na watt proti 23 bodům u 4jádrového modelu). 

Ještě chci upozornit, že uvedené spotřeby zahrnují i přípravnou část benchmarku. Pokud bych bral jen výpočetní, tak u standardního nastavení by šlo o 62/36 W, u 45W nastavení pak o 45/36 W.

Když se podíváme do databáze benchmarku Blender, tak výkon 1376 bodů překonává např. AMD Radeon RX 7600 a RX 7600 XT (cca 1010 bodů), GeForce RTX 3050 (1240 bodů) a je zhruba někde na úrovni Radeonu RX 9060 (1370 bodů). Nestačí ale např. na Radeon 8060S v procesorech AMD Strix Halo, kde jde o 1640 bodů.

VirtualDub 2

Nyní přejdeme od benchmarků do aplikačního nasazení v podobě programu VirtualDub 2 určeného k převodu videa. Využil jsem spoustu různých filtrů, jako jsou stabilizace, naklonění horizontu, ořez, pohybové rozmazání, úprava kontrastu a barev, změna rozlišení a následně konverze do H.264. Toto bylo aplikováno na krátké 4K video.

i Zdroj: Svethardware.cz

Toto byl velmi působivý výsledek. Procesor to zvládl za rovné 4 minuty, což je dosud nejlepší naměřený čas.

Procesor to v tomto případě zvládl také velmi efektivně se spotřebou 27 W, počítač si v průměru bral jen něco málo přes 35 W. Je zajímavé, že se sníženou MTP byl výkon trochu horší, přitom průměrná spotřeba byla mírně vyšší. 

Zoner Studio

Zajímat nás bude nejen video, ale také foto. V Zoner Studiu jsem nechal dávkově zpracovat 30 RAWů (15 snímků s 20 MPx a 15 snímků se 42 MPx), na něž bylo aplikováno spoustu úprav v režimu Vyvolat. 

i Zdroj: Svethardware.cz

Výkon CPU byl opravdu vysoký, překonal Core Ultra 9 386H v notebooku s nižšími limity i Snapdragon X2 Elite. Pokud jsem využil akceleraci přes GPU, zde byl Snapdragon kapánek výkonnější. Je ale nutno dodat, že Zoner i při akceleraci přes GPU jede z velké části na CPU, takže akcelerace proti čistě CPU variantě není příliš výrazná.

Výkon byl sice výborný, ale vyšší limity spotřeb se projevily ve výrazně vyšší spotřebě než u 386H v notebooku. Ve výsledku tak procesor dosáhl dokonce horší efektivity než Ryzen 7 8845HS s nižším limitem a při 45W MTP byl zhruba na podobné úrovni. V případě využití GPU to už bylo lepší.

Adobe Photoshop a Camera Raw

Tentokrát jsem do testu zařadil i Adobe Photoshop a jeho Camera Raw pro vyvolávání RAWů. Jako první test tu máme aplikaci AI odšumování na stejných 30 RAWů jako v případě Zoneru. 

i Zdroj: Svethardware.cz

Tento test jsme dříve neprováděli, nicméně vyzkoušel jsem to na notebooku s Ryzenem 7 8845HS a Radeonem 780M a výjimečně také na desktopové GeForce RTX 5060 Ti 16GB. Odšumování na GPU Intelu zabralo zhruba 19 minut. RTX 5060 Ti to zvládla za něco přes 5 minut, Radeon 780M na to potřeboval lehce přes půl hodiny.

Intel se v poslední době snaží optimalizovat své čipy pro AI úlohy a minimálně v případě AI odšumování ve Photoshopu mu to jde. Je jasné, že desktopové GeForce RTX 5060 Ti se nemůže ani trochu rovnat, když grafickým výkonem odpovídá spíše RTX 3050, nicméně zvládá to dost efektivně. Má proti ní sice 3,6krát delší čas, ale GeForce má 7,5krát vyšší spotřebu, takže celková spotřebovaná energie na úlohu je zhruba poloviční. Na druhou stranu 20MPx fotku zvládne RTX 5060 Ti za několik sekund, zde si počkáte okolo půl minuty.

Radeon 780M toto zvládl překvapivě rychle na to, o kolik nižší grafický výkon obvykle ukazoval, se spotřebou a efektivitou to ale bylo horší.

i Zdroj: Svethardware.cz

Při dávkové úpravě těchto 30 fotek občas mírně přišlo na řadu i GPU, ale nebo to nějak často. Záviselo tak zejména na výkonu CPU. Core Ultra X7 358H zvládl zpracovat fotografie za necelých 47 sekund, zatímco starší 8jádrový Ryzen na to potřeboval přes 79 sekund.

Pokud jde o spotřebu, ta byla u obou čipů podobná. Intel na tom byl v tomto případě o chloupek lépe (GPU si pak bralo asi 4,5 W). Celková efektivita na tuto úlohu byla lepší u Intelu, ten spotřeboval polovinu energie ve srovnání se starším AMD (což se vzhledem ke stáří platformy dá pochopit, zajímavější by bylo srovnání se Zenem 5). 

Každopádně Asus NUC 16 PRO díky výkonnému CPU i GPU solidně zvládá úpravy fotografií i videa, a to i včetně AI nasazení, přestože narazíte na limity výkonu GPU a NPU (mainstreamovému dedikovanému GPU se to i při vším tom výkonu bohužel rovnat nebude).