Diskuze: Hybridní perovskitové solární články s cca 30% účinností brzy ve výrobě

Eskymak

Level

19. 8. 2021 22:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 No a to je právě ono, je cena těchto panelů s rovnatelná s "běžnými"panely? Solární panely s vyšší účiností, zejména pro speciální aplikace, existují ale jsou drahé.

A solární panely na polích a loukách jsou nesmysl. Mají být na střeše, nejlépe přímo u spotřebitele. A v našich zeměpisných končinách to tak jako tak nebude mít nikdy úplně smysl.

Ať jsou solární parky v pouštních oblastech, kde ať energiii přímo odebírá co nejvíce automatizovaný průmysl - stěhovat lidi do pouště je pochopitelně nesmysl.

wrah666

Level

20. 8. 2021 00:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Nevím, jestli to platí o všech pouštích, ale konkrétně u sahary se přišlo na to, že by to byl pěkně blbý nápad. A Evropa jaksi žádnou jinou "blízkou" poušť nemá. A ano. S tím, že ten blivajz na pole, louky atd nepatří naprostý souhlas. Smysl to (u nás) má jedině v případě, že je na střeše pár kombinovaných panelů, které produkují elektřinu pro klimu a současně ohřívají TUV. A to ještě jen za podmínky, že je dům rozumně postavený a s tímto se počítá od začátku. Tj jednak nižší spotřeba energie, aby to vůbec tu klimu utáhlo a dvak třeba přístupná střecha, aby to šlo jednou za čas umýt. Jinak vám za rok či dva takový solár vyprodukuje... Ehm méně.

voty27

Level

20. 8. 2021 15:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Ne, že by většina toho co píšete nebyla pravda, ale pokud jde o plochu ČR, tak by stačilo necelé 1 procento plochy, nikoliv 10.

Roční výroba energie v ČR cca 90 TWh/rok, roční výroba m2 FV panelu v ČR cca 150 kWh/rok -> potřebujete cca 600 km2, ale rozloha ČR cca 78 000 km2, takže potřebujete necelé procento plochy ČR.

To je samozřejmě i tak naprosto brutální, pro srovnání Praha má cca 500 km2. A ještě máte energii obvykle když ji nechcete a obráceně.

M0RGAN

Level

23. 8. 2021 17:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Nechcete? Podle mě je spotřeba energie vyšší když svítí slunce (ve dne), než v když slunce osvětluje jinou část planety (v noci) - kdy většina lidí spí.
Od vyrovnávání samozřejmě mají sloužit baterky (ať už domácí, jako Tesla Powerwall), nebo třeba "baterky" typu přečerpávacích elektráren a dalších gravitačních úložišť.
Jak zmiňoval předřečník zima vs. léto, tak v horkém létě zase jedou naplno klimatizace a elektřina rozhodně neslouží k vytápění většiny obytných prostor v zimě.
Každopádně se asi všichni shodneme na tom, že solární panely patří na střechy, k tomu existuje spousta nezastřešených míst, která si o zakrytí těmito panely přímo říkají, jako jsou třeba parkoviště.

wrah666

Level

20. 8. 2021 02:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 Však říkám, že by mě nesmírně zajíimalo skutečné číslo. "V místě, kde běžná FVE vprodukovala za rok x jsme my za rok udělali y." O kolik víc by to bylo. Protože jasně, využije to i rozptýlené světlo a jiné vlnové délky, ale ono to světlo za úsvitu a v poledne má celkově trochu onačejší sílu, takže tuším, že za toho rozbřesku nebude zrovna ohromující produkce.

PS: plus samozřejmě otázka, jako u všeho toto: Co obnáší výroba z hlediska vložené energie a materiálů. A co se z toho bude uvolňovat při recyklaci, nebo když zůstanou panely zapomenuté někde v krajině.

JiVy

Level

20. 8. 2021 09:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 cos(fí) okecat moc nejde

scratchy27

Level

20. 8. 2021 19:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 Současné panely dosáhnou energetické parity (v našich zeměpisných šířkách) kolem 4-5 roku provozu. V tu chvíli vyprodukuji množství energie, které se vyrovná energii vložené do výroby (vc. dopravy atd).

Docela by mě zajímalo, jaké procento zdejsich diskutujicich má reálnou zkušenost s fotovoltaikou? A kolik zde jen papouškují již dávno vyvrácené mýty a urban legendy :)

Milan Šurkala

SHW

20. 8. 2021 20:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 To skutečné číslo by mě také zajímalo, v článku jsem ho při zběžném prolétnutí nenašel. Nicméně můžeme uvažovat takto. Maximum je 30 %, bez perovskitu je to 22 %. Tedy tandemové řešení zvyšuje efektivitu o 36 % (takže tam, kde normální panel udělá 1000 kWh/rok, tohle by mělo udělat 1360 kWh/rok, pokud by to efektivitu zvýšilo všude stejně). Jenže výhodou perovskitu má být právě výrazně lepší citlivost na ambientní světlo, takže je docela dobře možné, že tam, kde klasika je v malých jednotkách procent, tohle mohou být v těchto podmínkách násobky a ne jen 36 % navíc (třeba tam, kde klasika bude mít výkon 20W/m2, tohle může mít třeba 80W/m2)... Takže třeba 1500 kWh/rok. To pochopitelně jen hádám, ale podle toho, co má být výhodou perovskitů, se zdá, že průměrné navýšení výkonu by mohlo být vyšší než navýšení maximálního výkonu. Nicméně... tohle ukáže až praxe.

jiriji

Level

26. 8. 2021 22:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 ...jste mě fakt neskutečně pobavil: "Nedivil bych se kdyby elektřinu takový panel vyráběl i v noci za jasného úplňku", "...produkce elektriny....od brzkého svítání az do úplné tmy" :-) To jste myslel opravdu vážně? Ta energie by se vzala kde? Už jste se někdy ohřál od úplňku nebo za svítání atp? ;-)