Zpět na článek

Diskuze: Minimální požadavky na Crysis zveřejněny

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Sam999

Level

1. 11. 2007 09:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pravda, mám už super starou šunku AXP 2000+, 512MB RAM a Radeon X800GT 256MB a zkoušel jsem demo Crysis a čekal jsem že buďto to vůbec nerozjedu nebo že se to bude trhat, tak, že se to nebude hrát (protože je to hluboko pod min. požadavkama). Ale překvapení bylo, že jsem to rozjel hratelně na 800x600 na min detaily. sice semtam fps drop, ale jinak pohoda a takových 20 fps to dalo :) Ale na druhou stranu mi Windows po nějaké době nahlásil kritické minimum virtuální paměti:(

Sam999

Level

1. 11. 2007 09:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Souhlas. Mám AXP 2000+ (Thorton, 512MB RAM a X800GT a trhá se to ve všech nastaveních kvality a rozlišení stejně.

hudsonstan

Level

15. 10. 2007 14:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To bude tím, že tomu nerozumíš a nevidíš do hloubky té technologie. 3Dfx sice měla náskok, ale ten se musí udržovat! Nehledej za vším spiknutí...

Ageia zařve na stejnou chybu. Kdo chce na všechno přídavné karty? Grafiku dělat neumí, takže kombo karta nehrozí a tak pojde. Nebo spíš ji spolkne někdo silnější v kramflecích. Stejně jako to bylo s 3Dfx (Voodoo).

Grovik

Level

11. 10. 2007 21:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No celkem tak :-).
On DX10 muze mit lepsi vysledek, ale je to kvuli tomu ze napriklad nove grafiky maji misto 16 bitoveho registru 32 bitovy takze dokazou delat presnejsi vypocty. Proto muze DX10 kour vypada lepe. Coz ovsem nesouvisi s DX10, ale jen a pouze s presnosti vypoctu. Tohle by klidne mohlo fungovat i pod DX9.

Grovik

Level

11. 10. 2007 18:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Presneji nez doladuje, by melo byt ze prepisuje ovladace tak aby odpovidali hram napsanym pro DX9 a nasledne patchnutym na DX10.
Videt je to na te nove generaci proto protoze lze srovnavat dva rozdilne pristupy.
1. ATI kompletne prekopane jadro, ktere je plne unifikovane, v podstate se jedna o obrovske mnozstvi vektorovych jednotek. Tenhle navrh ma mnoho vyhod, ale i par nevyhod. SW napsany tak ze pocita s urcitym mnozstvim specialnich jednotek, tady proste nefunguje dobre a je potreba to v ovladacich doladit. Prvni testy, to jasne ukazaly ATI byla pomalejsi v DX9 nez v DX10.

2. POstup ala Nvidie, kdy se navrhl jakýsi polo DX10, ktery se sice na venek tvari jako hodne unifikovanych jednotek, ale uvnitr je na tom podobne. Navic kvuli tomu potrebuje dve jednotky na zpracovani obrazu (proto maji Nvidie tu divnou velikost pameti, protoze je tam napr 512 Mb ram pro hlavni GPU a 256 Mb pro cast ktera ma na starost filtrovani.

Zatimco u ATI delaji vsechny jednotky vsechno a maji spolecnou pamet. U Nvidie tomu tak neni. Jejich DX10 je takove no ne uplnene. Proto optimalizace her na Nvidi v tomto pripade zanmena uplne jiny postup programovani nez u ATI. Prestoze by to melo byt stejne (napriklad zretezeni instrukci je v obou pripadehc uplne jine).
Proto Nvidie mela tak velkou prevahu, kterou ATI stahla, proto ma ATI lepsi pomer cena vykon. Jeji grafiky jsou levnejsi a presto mnohdy presahuji vykonem vyrazne drazsi Nvidii.

Grovik

Level

11. 10. 2007 17:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Presne tak!

Tunseng

Level

12. 10. 2007 09:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Grovik Ale houby presne tak .... neustale placa o dx10 jako nejakem standardu, DX10 neni zadny standard. Je to jen dalsi z rady zbytecnych verzi produktu MS , to ze se musi pouzivat neni nikde dano a zrovna tak se muze stat ze MS bude jeste rad kdyz to prosadi skrze automaticke aktualizace Windows Xp ... nvidia se chova racionalne z toho co jsi popsal, zatimco ati mozna az prilis veri marketingovemu oddeleni ms ...

Grovik

Level

11. 10. 2007 16:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Presne tak to je.
DX10 jsou jediny duvod proc by si Hrac mel koupit OS ktery mu sezere 30% vykonu jen svou existenci.
Uz z toho duvodu nelze cekat ze na Viste (tedy pod DX10) bude neco samo od sebe rychlejsi.
Navic DX nejsou to co urcuje samoosebe rychlost to je jen programatorske API, fakticky vliv na rychlost ma HW a jeho ovladace. Stejne tak na kvalitu grafiky, firmy osekavaji grafiku v ovladacich kvuli rychlosti.
Ted u nove generace GFX je to desne videt!
Nove karty od Nvidie jsou vic sprahnute se strym modelem naopak ATI udelal velky krok a postavila GPU vic variabilne. Nvidia je v navrhu GPU rekneme o dva kroky za ATI.
Ve vysledku je to potom znat, ATI doladuje ovladace a jeji karty , urcene pro nizsi tridu, lezou vykonem nahoru. Prave proto, ze Karta je navrzena pro Unifikovane shadery SM4, ale system stale pocita se SM3 (i pod DX10 se to tak chova).
Proto i hry pro DX10 jsou jen nepatrne hezci nez pro DX9 a to vetsinou proto ze se v DX9 neco nepouzije.

vasedl

Level

11. 10. 2007 15:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

By mě zajímalo, jak mi to bude šlapat na mém stroji:P4 630@4GHz,GB7600GT,GB 8i945P-Pro,1,5Gb DDR2 RAM.

JonSnih

Level

11. 10. 2007 15:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Rozdíly mezi kvalitou nastavení detailů:
http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=511
Na nejvyšší detaily lze hru nastavit jen pod DX10. A navíc jen pod DX10 bude prostředí tak interaktivní (zničitelné), jak tvůrci slibovali; pod DX9 je to bída - viz. dojmy z beta multiplayeru:
http://games.tiscali.cz/reviews/crysismpd/index.asp

Osobně si myslím, že DX10 je krok správným směrem. Přidává spoustu nových efektů, větší detaily prostředí, optimalizuje běh náročných shaderů (SM4 = SM3 s rychlejšími výpočty), geometry shader umožňuje změnu textury přímo v GPU... Ale to všechno si žádá větší nároky na grafiky, s G100 a R700 už to pojede jako po másle. Kdyby mělo být prostředí v DX9 tak detailní jako přes DX10, nároky by byly mnohem vyšší - a to je fakt.

Grovik

Level

11. 10. 2007 16:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@JonSnih Sleduj co pises!
SM4 = SM3 s rychlejšími výpočty
-Tohle tvrzeni je samozrejme blbost, vypocet je na stejnem HW vzdy stejne rychly, pokud upravym HW tak aby zvladal nejaky vypocet rychleji, stane se tak, ovsem pravdepodobne tim zbrzdim jiny vypocet.
SM4 - je o Unifikaci Shaderu, presneji Drive umela jednotak jen jeden vypocet, dnes umi podobna jednotka vsechny druhy vypoctu. Jeji vypocty se tim samozrejme nezrychlily. Naopak. Ale dnesni GPU maji dalekovice techto jednotek takze v realu se jedna o narust vykonu.

Ale to všechno si žádá větší nároky na grafiky, s G100 a R700 už to pojede jako po másle.
- Tady sam priznavas, ze stejna grafika bude potrebovat jeste vykonejsi kartu, aby byla plynula. V cem je teda problem?
Karta s podporou DX9 neumi to co karta s DX10? Ale samozrejme ze umi, ale je pomalejsi takze nema tolik detailu.
Ovsem pomala grafika s DX10 neni rychlejsi v DX9. Co z toho plyne? Ze DX10 a DX9 jsou na tom s vykonem a vubec zpracovanim v podstate stejne. Pouze je potreba nejak to prodat a tak to zabalime do recicek jakoze je to velky krok kupredu.
To ze hra neumozni v DX9 neco a v DX10 ano, neni proto, ze to neumi. Je to proto ze je potreba prodavat.

JonSnih

Level

11. 10. 2007 17:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Grovik SM4 vx. SM3:
Takto je to jasnější:
Scéna má 150 efektů; když použijí DX10, díky optimalizacím v této verzi, poběží hra plynuleji. Ale protože MS rozhodl, že potřebuje prodávat Visty, tlačí na vývojáře, aby u hry pro DX9 použili jen těchto 150 efektů a verze s DX10 jich bude mít 200 - to je důvod pro výkonnější HW.

Tolik ke zdůvodnění proč je nutnější výkonnější HW. Co se týká výpočtů, měl jsem za to, že díky různým vychytávkám (větší registry apod.) proběhnou výpočty rychleji - nejsem vývojář, tak budu věřit tomu, co píšeš ty.

Groviku, chápu tvojí naštvanost na MS, ale s tím se nedá nic dělat.

Grovik

Level

11. 10. 2007 18:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Grovik Ono je to cele jeste trosicku jinak, ale v zasade je to vystizne. Ten problem je jeste v tom, ze se vsichni snazi tvrdit ze to takhle neni.

Mimochodem vzdy se da neco delat. Pouze lide jsou lini to udelat ;-)

Tahle diskuze zacala tim, ze MS tvrdi opak nez je realita a nekdo mu to halt basti :-), nastesti lide jako treba ty. Ne. Coz je dobre.

Grovik

Level

11. 10. 2007 15:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak jak pises to deklaroval MS, ale realita je takova jak pisu ja ;-). Tzn. Hra pod DX bezi a vypada stejne (skoro) rozdily jsou minimalni, ovsem narocnost je znacne vyssi.
MS tvrdil opak tzn. ze pod DX budou mit hry stejne efekty jako pod DX9, ale s mensima narokama.

Grovik

Level

11. 10. 2007 14:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

DX 10 mel byt krok vpred protoze se zmenila archytektura GPU (U Nvidie tolik zase ne, ale u ATI docela vyznamne).
Bohuzel DX 10, v podstate na tohle nema vliv, protoze oba vyrobci GPU, ladi ovladace na vykon tzn pomahaji si ruznymi triky ktere DX obchazi.
Tady je taky znat ztrata ATI proti Nvidii kdy DX by meli hrat do karet ATI ale vlastne nehraji protoze Nvidia i s horsi archytekturou je rychlejsi (tohle uz skoro neplati, davam to jen jako priklad, protoze Uprava ovladacu ATi tohle sandno dohnala, ale prave na nutnosti upravit ovladace je jasne patrne ze DX 10 nejsou tim cim meli byt.)
V kratkosti receno, DX10 a DX9 se lisi tim ze DX podporuje nekolik malo efektu primo takze se nemusi delat oklikou - ve vysledku se to projevuje tak, ze sice DX vypadaji (trosku) lepe ovsem vykonvy propad celeho systemu je tak velky, ze kdyby to nekdo radsi napsal na DX9 udelal by lip.

m_soldier

Level

11. 10. 2007 17:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Grovik Tak mi potom vysvetli jaktoze ma treba GF8800 ultra o 100% a vic vetsi vykon nez nejrychlejsi ATI v DX10 hrach, kdyz "NVIDIA ma horsi architekturu".. podle me ma GF8 spickovou architekturu, se skoro tretinovym poctem shaderu, nizsimi frekvencemi apod. ma nesrovnatelne vyssi vykon v DX10 hrach, viz treba testy na tomshardware.com

Grovik

Level

11. 10. 2007 18:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@m_soldier 1. ATI kompletne prekopane jadro, ktere je plne unifikovane, v podstate se jedna o obrovske mnozstvi vektorovych jednotek. Tenhle navrh ma mnoho vyhod, ale i par nevyhod. SW napsany tak ze pocita s urcitym mnozstvim specialnich jednotek, tady proste nefunguje dobre a je potreba to v ovladacich doladit. Prvni testy, to jasne ukazaly ATI byla pomalejsi v DX9 nez v DX10.

2. POstup ala Nvidie, kdy se navrhl jakýsi polo DX10, ktery se sice na venek tvari jako hodne unifikovanych jednotek, ale uvnitr je na tom podobne. Navic kvuli tomu potrebuje dve jednotky na zpracovani obrazu (proto maji Nvidie tu divnou velikost pameti, protoze je tam napr 512 Mb ram pro hlavni GPU a 256 Mb pro cast ktera ma na starost filtrovani.

Zatimco u ATI delaji vsechny jednotky vsechno a maji spolecnou pamet. U Nvidie tomu tak neni. Jejich DX10 je takove no ne uplnene. Proto optimalizace her na Nvidi v tomto pripade zanmena uplne jiny postup programovani nez u ATI. Prestoze by to melo byt stejne (napriklad zretezeni instrukci je v obou pripadehc uplne jine).
Proto Nvidie mela tak velkou prevahu, kterou ATI stahla, proto ma ATI lepsi pomer cena vykon. Jeji grafiky jsou levnejsi a presto mnohdy presahuji vykonem vyrazne drazsi Nvidii.

Taky je nejrychlejsi ATI o 150% levnejsi nez nejrychlejsi Nvidie ;-).

Tunseng

Level

11. 10. 2007 12:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

souhlasim, humbuk kolem dx10 se dela jen tak na oko. Kazdemu krome zakaznika to jen vydela, tak proc by se nepridal. Microsoft diky dx10 asi proda vice vist ... herni vyvojari se zase mohou prsit novym technologickym mylnikem na ktery hraci slysi - resp. kteremu rozumi ... atd atd .. ze skutecnost je takova ze rozdily mezi dx9 a 10 jsou v podstate jen minimalni, malo koho z toho nadseneho davu zajima, dav se chce bavit, dav chce byt oblbovan

Tunseng

Level

11. 10. 2007 08:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

proc by nekdo kupoval semprony kdyz o plnohodnotne athlony jsou snad jen o par stovek drazsi ...

Tunseng

Level

11. 10. 2007 08:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

jiste z herniho hlediska to byl proste jen doom ... nic vic ale take rozhodne nic mene ! ... byl to v kazdem pripade dustojny naslednik serie. Co je vsak dulezitejsi je jeho herni engine ktery ID software smozrejme licencuje dalsim vyrobcum a tak se na jeho zaklade posleze objevily desitky dalsich i kvalitnejsich her, napriklad Pray .... rozhodne nesouhlasim s tim tvym blabolem, ze by po nem nikdo nestek, rozhodne to byl sveho casu velky projekt ktery vyrazne vycnival nejen co do dobreho marketingu jak uvadis ale i co do kvality

Grovik

Level

10. 10. 2007 23:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a potom ze vista si z vykonu neukousne vic nez XPcka ;-) po precteni muzu konstatovat jedine, to ze jsem to rikal jaksi dost dobre nepopisuje situaci.

Tunseng

Level

11. 10. 2007 08:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Grovik Ze visty jsou nenazrane na operacni pamet a vykon tu vi myslim kazdy. Nemusis si hrat na tu jedinou osvicenou bytost :-). Tusim ze jediny kdo to usilovne popira svymi FUDy je Microsoft a jeho predsunuta propagacni divize v cele s radkem hulanem..

ljelinek

Level

11. 10. 2007 08:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Grovik Ano, takova XPecka byla proti Win98 take nenazrana. A co? Technika jde dal, tak proc toho nevyuzit? To same, myslim, s Linuxem. Vzpominam na doby, kdy kluci z CVUT jeli Linux na pocitacich, na kterych by ted sice asi jel take, ale v tom samem minimu, co pred lety. Coz je sice hezke, ale pro bezne uzivatele nepouzitelne. Takze at uz Wokna nebo Linux, jsou to hlavne omalovanky pro lidi (nemam na mysli vlastnosti, ktere bezny uzivatel nevidi) a s masivnejsim rozvojem Linuxu to bude cim dal vice znatelne (uz je).

Grovik

Level

11. 10. 2007 11:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@ljelinek Jak je to pro bezneho uzivatele nepouzitelne? Uzivatel psal ve Wordu pred desti lety a pise v nem porad! Mozna dokonce v tom samem Wordu.
Stejne tak je Crysis stejne na Xpckach jako na Viste (odpustme si DX10 to ze DX10 nefungujena XP je jen politika MS), presto ma na Vista vetsi naroky.
Proto si jeste jednou precti co jsi napsal a uvedom si ze takova argumentace je spatne.

boboco

Level

10. 10. 2007 22:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jsem moc zvědav jak tahle gamesa poběží mně. Plánuju přejít ze současného Athlonu X2 4400+ (@2,66 GHz) na nějaký levný C2D (např. E2180, samozřejmě s taktéž navýšeným taktem) v kombinaci se 2 GB RAM a přetaktovanou GeForce 8600GT 512 MB:-). Už teď ale odhaduju, že v mém případě se 1680x1050 + 4xAA asi konat nebude:-))). No, nechejme se překvapit...

snajprik

Level

11. 10. 2007 06:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@boboco Ja na tvojom nieste by som nemenil, ked mas Athlon X2 2,66GHz neake to 1GB pamate a 7600GT tak narast výkonu nebude nič moc zbytočne vyhodene prachy,skor pockaj na ATI 2950 a ešte dopln ramku a až potom pocitiš vykon :)

Ellessar

Level

10. 10. 2007 22:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Myslim si, ze na takych GPU ta hra bude hratelna len v nizkych rozliseniach a bude lagovat...

Tunseng

Level

11. 10. 2007 08:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ellessar asi ano, ale ber to z te lepsi stranky. Tyhle HW-krveziznive hry byly vzdy motorem dalsiho vykonostniho skoku na poli GPU .... napriklad vzpomen na 3DMark2005 ktery byl snad prvnim 3D markem ktery byl slideshow i na hiend grafikach ... nasledoval 3D mark2006 ktery ztrojnasobenim detailu tomu dal jeste poradne na frak ... a vida, nvidia vyrukovala s gf 8800 ktera byla obrovskym vykonostnim skokem (rozhodne ne jen evoluci v ramci ocekavani), a 3D mark zdolali :-) ... takoveto vyzvy jsou proste zdrave.

guzii

Level

10. 10. 2007 19:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samozdřejmě je hraní a hraní. Nebavím se tady o hraní při rozlišení 800x600 a minimálních detailech s 23FPS ;) ... když to malinko přeženu

guzii

Level

10. 10. 2007 18:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Upřímně řečeno mi přídou mírnější, než jsem čekal. Když to porovnám s DOOMem 3, který když vyšel byl prakticky nehratelný na highendu, tak mi Criysis nevychází s tak extrémníma nárokama.

Minimální konfiguraci má doma dnes prakticky každý (alespoň jeden kus pc)

Mě osobně spíš zarážejí porovnání cpu. C2D na 2GHz zajisté neodpovídá A64 na 2GHz atp.

Diskuze: Minimální požadavky na Crysis zveřejněny

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři

Pokračujte ve čtení