Diskuze: Nadáváte chatbotům? Anthropic může za kruté chování vůči AI udělit ban

DarkRichelieu

Level

dnes 14:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Lukáš Petříček A momentálně nemá ani cíl, pokud mu ho někdo nějak nezadá. Ty různé "útoky", že se AI utrhla ze řetězu a napadala kde co. Stále musí někdo sedět za klávesnicí a říct jí co má zhruba udělat. Sama od sebe se nerozhodne, jako že přestane odpovídat na blbé otázky uživatele a z nudy půjde vypnout elektrárnu a bude se jako dívat, co s tím ten člověk udělá :D

Milan Šurkala

SHW

dnes 07:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 Mé zkušenosti jsou následující:

Copilot - Pro mě většinou nepoužitelný, často dává úplně opačné odpovědi proti ostatním. Používal jsem ho na generování obrázků.

ChatGPT - Od verze GPT 5 frustrace z používání, neumím s ním komunikovat. Chci ABC, on udělá ABD. Tak ho upozorním na C, které nedodal, on zase něco jiného změní, ale C nedodá... a takřka pravidlem je, že při páté výměně se mě zeptá "a nechcete to třeba rozšířit o C, to by bylo super". Často přepisuje to, co už bylo odsouhlaseno. Výborný generátor obrázků.

Gemini - Zapomínající optimista. I ve verzi Pro není schopen držet specifikaci, a když mu ji připomenu, vždy to objeví jako naprostou novinku. Když ho nechám okomentovat řešení, tak skoro všechna jsou růžová a bezchybná, velmi optimistické odhady.

Claude - Můj favorit. Věcný, poměrně dobře si pamatuje, dost kritický (na navrhovaných řešeních dobře hledá chyby), jen málokdy přepisuje to, co bylo odsouhlaseno. Naprosto nepoužitelný pro grafiku, jeho ikonky jsou jak z Malování.

K tomu Vašemu kalendáři. Myslím si, že je tady možnost lepšího řešení. Osobně bych ho nenechával vytvářet kalendář, tam je dost komplikované, aby to všecko správně sedělo a něco se nerozbilo. Co ale obvykle bude fungovat rychle a správně, je místo kalendáře samotného nechat ho vytvořit nástroj na tvorbu kalendáře. To je vytvoření deterministického algoritmu, který AI nebude mít problém ho vyrobit tak, aby fungoval bezchybně (a dělal správné součty, měl jen jeden font...). Generátor kalendáře jsem totiž už s AI tvořil a byla to záležitost na pár desítek minut i s oním požadovaným designem. Ony ty modely si sice často i samy interně pomáhají tím, že než by to vymýšlely jako text, naprogramují si na to nástroj, ale není to zaručeno. Explicitní tvorbou nástroje to zajistíte.

Stejně tak jsme chtěli navrhnout školní rozvrh. Kolega se s tím trápil docela dlouho a ty rozvrhy neměly hlavu ani patu. Já měl za 15 minut fungující jádro generátoru školního rozvrhu, kde rozhazování hodin do slotů řešil pevně daný algoritmus vytvořený AI, ne AI samotná. Navíc jsem jí zaúkoloval, aby při každé nové verzi provedla testy předchozích kroků, takže než vyplivla nový výsledek, projela to (později) i desítkami testů, zda nerozbila něco, co fungovalo (celé to nakonec trvalo několik dní s nastavením všech specifik školy a vložením dat). Dělal se ale generátor rozvrhů, nástroj, ne rozvrh samotný. To je špatný přístup, který obvykle nevede k dobrému výsledku.

Říkám to už od doby, co vznikl ChatGPT, kdy tu byla velká frustrace z toho, že to dává špatné faktické odpovědi. Lidé s tím nedosahují dobrých výsledků, protože mají tendenci to používat příliš "fakticky" (content) a ne "konceptuálně" (concept). Pokud to jde použít více konceptuálně (což tady na rozdíl od jiných úloh jde), je nesmysl to tlačit do faktického řešení, kdy to přímo pracuje s daty, které v tom výsledku budou. A tak bychom mohli pokračovat dál.

honcka

Level

dnes 08:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@honza1616 Používám perplexity a zatím max spokojenost, chtěl jsem po ní udělat integraci do homeassistant - lokální databázi živočichů co mám v akváriu, přidám živočicha dle latinského názvu, vyhledá a stáhne mi informace na saltcorner, přeloží je přes deepl api token a odělá k tomu přidávání fotek přes foťák v telefonu nebo přes vkládání obrázku. Udělalo to na cca 5 dotazů z toho pouze u 2 jsem reagoval na nějakou nefunkčnost, 3 se týkaly úpravy frontendu.