Na internetu se objevily první srovnávací testy procesorů Thoroughbred a Palomino na stejné frekvenci. Pojďme se tedy společně podívat jak výkonný vlastně je nový Athlon.
Odměníme každého! Vyplňte komunitní průzkum a získejte luxusní ceny
Kdo jste, na čem a co hrajete, jaký obsah konzumujete a jaký vztah máte k AI? Věnujte nám pár minut a jako dárek za vyplnění získáte slevu na nákup a šanci získat také další luxusní ceny.
Předem tohoto článku se odkážu na některé zprávy, ve kterých jsme se věnovali tomuto novému procesoru od společnosti AMD. V prvním naleznete popis samotného procesoru, ve druhém pak zprávu o uvedení mobilního Thoroughbredu a v posledním pak datum uvedení a modely, které budou dostupné (jak se zdá, ještě k nim přibude model 1700+).
Co se samotného procesoru týká, pak alespoň stručně uvedu několik zásadních rozdílů oproti staršímu jádru Palomino:
- 130 nm výrobní proces oproti 180 nm u Palomina
- Napětí jádra procesoru 1,6 V oproti 1,75 V u Palomina
- 80 mm čtverečních velikost čipu oproti 128 mm u Palomina
Pozn.: S nástupem procesorů z rodiny Hammer se dá očekávat "pád" procesorů Athlon XP a jejich nástupce s kódovým jménem Barton do low-cost segmentu trhu, o tom jsme již psali zde.
Co se již samotného testu týká, pak jej provedli na serveru
a výsledky (přesněji rozdíly ve výsledcích) jsou zcela zanedbatelné (nedá se hovořit ani o procentech, spíše o promilích) a spadají do běžné odchylky každého testu, ostatně posuďte sami:
Obr. 1 - 3D Mark 2001SE
Obr. 2 - Sandra 2002 - Memory Benchmark
Obr. 3 - PC Mark 2002 - CPU Score
Obr. 4 - PC Mark 2002 - Memory Score
Pozn.: Všechny výsledky se vztahují k modelu 1700+.
Jak je vidět, veškerá očekávání o nulovém výkonnostním rozdílu se potvrdila a přínosem "plnokrevníku" bude jen menší tepelné vyzařování a jiný výrobní proces. Obojí umožní dosáhnout vyšších frekvencí a tím i vyššího výkonu :-). Z mého pohledu je nyní klíčovou otázkou kam až půjde "plnokrevník" přetaktovat ?
Zdroj: Virtual Zone
