Diskuze: Specifikace zdrojů ATX12V

moski

Level

11. 6. 2006 19:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mozna hloupy dotaz...mohu tento zdroj, ktery je ATX12V v2.2 pouzit pro starsi desku formatu ATX12V v1 (konkretne se jedna o desku ASUS P4P800-E Deluxe)? Autor zminuje, ze oproti predchozimu standardu jsou na ustupu vetve +3.3V a +5V a jelikoz tomu moc nerozumim, tak nevim jestli to nemuze byt problem. Main Power konektor by mel byt deleny na 20+4piny, takze zde by predpokladam problem byt nemel.

Daandy

Level

15. 3. 2006 19:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

viz:http://img66.imageshack.us/img66/2873/img05845gr.jpg
Takže má lepší parametry než 350W verze.Ale asi je z jiné série.
jinak si na něj nemůžu stěžovat.

tief

Level

28. 1. 2006 15:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Uran možná zmizí, ale deuteria a tritia je tady dost a oni se zjevně budou hodně snažit vyvinout v praxi použitelný typ TOKAMAKu. A jakmile bude tohle, je jakákoli energetická krize vyřešena.

renek

Level

15. 1. 2006 19:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samotná grafická karta má doporučení používat minimálně zdroj 350W, ale je potřeba hlavně dodržet požadavek na velikost požadovaného proudu při 12V. Důležité pro napojení desky DFI lan party je patice 24, redukce z 20 na 24 výrobce dúrazně nedoporučuje. Deska DFI má 4 napájecí konektory. Osobně doporučuji zdroj, který tyto konektory má.( Určitě se někdo ozve a bude tvrdit, že ti to pojede v pohodě i na 300W, ale to už bude záležet na tobě, jestli do toho rizika jít a pak hledat příčiny možných problému) Potom pouvažuj, kolik spotřebiču do počítače zabuduješ a hlavně jaký proud při jakém napěti každý tento spotřebič požaduje. Když to všechno sečteš, tak dostaneš výchozí požadavek na zdroj. Jednotlivé proudy jsou u každého zdroje vypsány. Podle těchto požadavku zjistíž, že např.některý zdroj 450W bude pro tvé potřeby horší než zdroj 400W. Přeji hodně štěstí při výběru toho pravého zdroje.

blahorodje@

Level

15. 1. 2006 19:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No 300 W je fakt asi dost malo, a co ked tam das neskor trebars este jeden disk...No minimum nieco kvalitnejsie od 400W hore,
ale nehovorim ze ti to neutiahne 350W zdroj od fortronu...No je na tebe ,kolko mas koruniek

blahorodje@

Level

15. 1. 2006 15:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

tu je link vzrobcu, ale udaj db/hluku/ som nevidel...
http://www.mercury-pc.com/product-detail.php?link=p-powersupply&subtitle=Power%20Supply&productid=641#

blahorodje@

Level

15. 1. 2006 10:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No case Mercury ma aj ja,sice mam v nej zdroj Eurocase 400W,,,
Mercury neni ziadne extra znacka ale ten 450W ti urcite stacit bude!!! Ja ma Semron 2500@3400+,1GB ram.6600GT,160 GB hdd,DVD RW...a zo 400W zdrojom pohoda,hoci asi vies ze co napise na zdroj napr.fortron a nejaky shit vyrobca to neni to iste,,,

starmen

Level

28. 12. 2005 11:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To máte pravdu. Tepelné elektrárny mají účinnost 36% a po odsiření nějakých 32%. Jaderné elektrárny mají také nějak tak 32%. Nicméně u jaderných elektráren uniká obrovské množství energie ve formě tepla z chladících věží. Je mnoho projektů na to jak toto teplo dovést do větších aglomerací a toto teplo tam distribuovat ve formě např. teplé vody nebo vytápění. Např. z Dukovan do Brna byl projekt na teplovod vypracován a neschválen a na celé délca trasy z Dukovan do Brna neměla teplota klesnout o více než pár st. C. Účinost elektrárny jde poté prudce nahoru a pokud vím tak může dosahovat až k 80% (s tím si ale nejsem moc jist. je to opravdu dávno co jsem se o to zajímal.).

tief

Level

9. 12. 2005 15:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jedna větev je připojena do konektoru +12V Power (čtyřipinový), druhá pak do konektorů Main Power, Peripheral Power, Floppy Drive Power a Serial ATA. I když připojíte 24pin konektor do 20pin základní desky, fyzický kontakt +12V1 tam bude, a tudíž budete moct využít celé síly zdroje.

Petak69

Level

10. 10. 2005 15:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Z diskuze jsem se dočetl, že některé desky napájí RAM z 3,3V. Podle tabulky je spotřeba pamětí 8W na 128MB, což u 1GB dělá téměř 20A! Znamená to tedy, že při doplnění na 2GB DDR550 musím mít na 3,3V větvi 40A? To má tedy skutečně málokterý zdroj, ne-li žádný. Mám spadeno na Abit AN8 Ultra a Enermax Liberty 400W. Ten má na každé 12V větvi 20A, což utáhne snad vše (doufám vč. Opterona na 2800MHz a 3xHDD), ale nerad bych pohořel na pamětech. Na 3,3V má pouze 26A. Je vůbec AN8 Ultra napájení RAM na 3,3V větvi?

tief

Level

6. 7. 2005 18:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Poslední verze ATX12V v2.2 udává pouze doporučené délky, které jsou pro 12V Power minimálně 280mm a pro ostatní minimálně 250mm. Délky se počítají od vývodu ze zdroje.

tief

Level

20. 6. 2005 15:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

18A není nic moc, v dnešní době bych si to ani omylem nekoupil, když se zdroje podle ATX12V v2.x prodávají za prakticky stejnou cenu jako ty podle v1.x.

tief

Level

5. 4. 2005 11:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Můžete, ale ne u všech desek se konektor fyzicky vejde. Ideální je proto pořídit si redukci z 24pin na 20pin - jen propojí přebytečné piny, všechny výhody nové verze zůstanou. Dokonce bych to označil za lepší řešení než kupovat některou z oněch poddimenzovaných "klasik", které sotva odpovídají ATX12V v1.3.

tief

Level

24. 3. 2005 09:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V extrémním případě může zdroj vyhořet.

tief

Level

18. 6. 2004 13:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

U desek s klasickými SDRAM bylo napětí připojeno napevno do 3.3V, u desek se SIMM pak napevno do 5V. U DDR SDRAM pak záleží na výrobci desky, kterou větev zvolí.

jirkah_2432

Level

18. 6. 2004 12:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No já bych řekl, že z 5V. Ono udělat 2,5-3V z 3,3 taky jde, ale dost blbě. Na tomto odkazu je důkaz těch 5V http://takaman.jp/D/?english

johny_630

Level

22. 5. 2004 16:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak me ted napdlo, sice pozde, ale snad to tak nevadi, prece jenten radioaktivni odpad je takove svinstvo jak se o nemhovori?

Podle toho co jsem slysel, kdyz se vyhorele palivo vyjme z reaktoru, je silne radioaktivni a horke, proto se dava do barelu na 1-2 roky pod vodu primo v elekrarnach (zajimave, tohle je relativne nebezpecnejsi a nikomu to nevadi-holt to lidi nemaji pod zahradkou).
Po teto dobe se zchladle palivo uklada trvale, v tuto chvili jeho je jeho radioaktivita asi 1000x vyssi nez prirozene pozadi (ted mozna kecam, ale shovivavy ctenar mi odpusti), coz sice neni malo, ale pri kratkotrvajicim kontaktu neni az tolik nebezpecne.
Existuje nekolik postupu, jak jej ulozit, napriklad do podzemnich bazenu nebo dnes velmi diskutovana a podle me vhodna alternativa v hlubinnych (napr. uranovych) dolech, kde jsou kazety paliva vlozeny do sachet a zality jilem, je to relativne levne a moznost havarie je maximalne eliminovana.

orfal

Level

14. 5. 2004 12:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ono všechno co se v té knížce píše, bude asi pravda (nevím - neznám ji), ale nebude to celá pravda.

To je jako když Vám někdo prodává koenzym Q10 - všechno co se na příbalovém letáku dočtete jsou objektivní fakta. Chybí jen jedna maličkost: že totiž jakmile začnete dodávat Q10 zvenčí - vlastní produkce Vašeho organizmu se zastaví úplně. Až do smrti si ho tedy budete muset, za 1300.- Kč měsíčně, kupovat v lékárně.

Znám jednoho bodrého moraváka, který si postavil tepelné čerpadlo. Měl za barákem velký sad, zakopal 600m černých polyethylenových hadic a celou zimu tím velmi úspěšně přitápěl. Na jaře pak prodal dřevo těch zmrzlých ovocných stromů a šel se za ty prachy ožrat. Taky v návodu chyběla důležitá maličkost.

Výroba fotočlánku je (v relaci k jiným polovodičovým součástkám) nesmírně jednoduchá. Potřebujete jen písek, hodně vody a elektrické energie. Vzhledem k tomu, že se vyrábí tam kde je vody (zatím) dost, je cena dána jen spotřebovanou energií. Skutečné výrobní náklady výrobci pochopitelně neuveřejňují, ale ono je to dost průkazné i s těmi dotovanými cenami. Kdyby nebylo, autor té knížky by si totiž vydělával výrobou elektrické energie a ne prodejem slunečních článků.

S PFC (power factor corrector), abychom se vrátili k původnímu tématu, je situace dost obdobná: je opravdu velmi výhodný pro Vašeho dodavatele el. energie. Většina elektroměrů při správném fázovém úhlu napočítá víc než při špatném. Kromě toho u nejbližší trafostanice odpadne nákladný korektor.
Vám PFC přinese:
Vyšší cenu zdroje (proto je výrobci zdrojů také vřele doporučují)
Nižší učinnost (prosím neplést s účiníkem - ten pochopitelně vzroste)
Nižší spolehlivost (pravděpodobnost poruchy je přímo úměrná počtu součástek)
Vyšší (o 200 až 300%) rušivou elmg. energii, nebo větší náklady na její potlačení.
Více hluku ("potřebného" k chlazení).

Můžete mne, tak jak je na těchto stránkách zvykem, označit za senilního blbce podpláceného KGB - ale v rovině věcných argumentů se mi oponovat ani nepokoušejte. Nemáte šanci.

orfal

Level

14. 5. 2004 11:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Chtěl jste konkrétní údaje - tak jsem předpokládal, že si závěr umíte udělat sám ...

orfal

Level

14. 5. 2004 11:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mně ten link funguje !?!? Také oba údaje, které postrádáte v tom textu jsou: Panely byly od Kalifornské firmy Solar Power, Inc. (v r. 2002 nejúčinnější co se dalo koupit za peníze) - a měření probíhalo jeden rok "December 22, 2001 through December 22, 2002."

JohnnyX

Level

12. 5. 2004 19:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Muzete prosim napsat tu odbornou literaturu? Byl bych moc vdecny, dekuji.

btw No vidite a jak ma pak clovek poznat kde je pravda - ve studiich sponzorovanych uhelnymi spolecnostmi, nebo tech, ktere jsou sponzorovany vyrobci solarnich panelu apod....

orfal

Level

12. 5. 2004 11:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

I přesto, že se prodávají za zlomek své výrobní ceny (výroba se dotuje z ekologických důvodů), jsou solární články dost drahé, a jejich životnost je jen asi deset let. Je sice možné vyrobit článek s delší životností - má pak ale menší účinnost.

Zelení aktivisté rádi opomíjejí známý fakt, že žádný solární panel nevyprodukuje za dobu svého života tolik energie, kolik se spotřebovalo na jeho vlastní výrobu. Navzdory padesátiletému úsilí všech polovodičových gigantů se totiž nepodařilo najít rychlejší a energeticky méně náročný způsob čištění křemíku, než jsou opakované krystalizace z taveniny.

Další výrobní kroky (řezání, broušení, dotování) produkují velká množství odpadních vod. Podle kvalifikovaných odhadů - jedna kWh ze solárního článku představuje pro planetu asi tisíctřistakrát větší ekologickou zátěž, než jedna kWh z jaderné elektrárny. U polykrystalických článků je ekologická bilance ještě horší.

To, že solární články v posledních deseti letech poněkud zlevnily není důsledek miliard investovaných do jejich vývoje (výrobní technologie se nezměnila), ani nižších cen elektrické energie. Je to důsledek plodné spolupráce jejich výrobců s ekologickými nátlakovými skupinami.

Pokud totiž s někým uzavřete smlouvu, že když donutíte vládu poskytnout mu tři miliardy dotací jednu miliardu vám věnuje, není to protizákonné. A jste-li nezisková organizace, tak tu miliardu dokonce ani nemusíte zdanit. (Máte ovšem tu bolestnou povinnost ji do konce roku utratit !)

Jestli tedy někdo hovoří o solárních článcích (raději používají emotivní název "sluneční baterie") jako o alternativním zdroji energie; dělá to buď z vlastní blbosti - nebo (mnohem častěji) za cizí peníze.

starmen

Level

11. 5. 2004 15:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co se týče změny v oboru, tak je to i to, co jsem napsal - koupení patentu auta na vodu nějakým ropným gigantem. A je pravda, že někteří movití silou peněz ovládají věci, které by nemusely, nicméně s těmi solárními panely nechápu jak si můžete být tak jistý. Všechny ty investice, co říkáte, jsou vesměs do projektů, které s velkou pravděpodobností zaručují hodně energie. Pravda, investice do TF už tak jistá není (možná to byla chyba, kdo ví - to ukáže čas), ale jaderná technoligie už něco dokázala, kdežto solární panely (výkoné) je věc pořád ještě ne jistá. Je to něco podobného jak když Japonsko (nebo čína ?) narvaly miliardy dolarů do výzkumu umělé inteligence s obrovskými cíli. Sice částečně něco dokázli, ale za ty prachy to rozhodně nestálo (resp. to ukáže čas). To, co z toho viditelně pro společnost vylezlo byly akorát ti jejich kovový psi (Sony nebo co to bylo). Takže né do každýho projektu se vyplatí rvát prachy horem spodem. Něco chce svůj čas.

JohnnyX

Level

6. 5. 2004 21:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No ja sem to zaadnyyho zelenyyho ani pseudo-zelenyyho bojovniika rikat neslyshel.... takze otaazka je jestli je tek lze skuteczne delit... Ale jo, maate pravdu, zamlczeje to tech paar jedincuu "nahore" (pseudo ZB), ta zmanipulovanaa vetshina (ZB) to nezamlcuje paac vo tom nemaa ani paaru.

starmen

Level

6. 5. 2004 18:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ale no tak. Jestli se ti chce vrátit na stromy, tak prosím. A ani vývoj zastavovat není rozumné neboť právě vývoj (výzkum) nebo "návrat na stromy" je podle mne jediné možné řešení energetických problémů. Aby jsme to utáhli z alternativních zdrojů, tak by se musel udělat asi pořádnej krok zpátky. Samozřejmě ale plýtvat by se nemělo. S tím souhlasím.

Původní komunistický režim je kapitola sama pro sebe a nemá cenu to rozebírat.

Ať si kdo chce co chce říká, výkon je potřeba a s tím bohužel souvisí i spotřeba neboť současná technologie není tento problém schopna řešit. Plno lidí tvrdí na co ten výkon, ale výkon nebude dostatečný ještě hodně dlouho (s pohledu nás asi nikdy). Pro mě bude začátek výkoných procesorů tehdy, až zvládnou v reálném čase simulovat např. lidský mozek, různé chování látek na atomové úrovni, plno věděckých simulací, virtuální realita atd. Toho se ale asi nikdo z nás a možná ani naše děti (a možná vůbec nikdo ať už kvůli technologickým limitům či kolapsu společnosti/vyhynutí lidstva apod.) nedožijí.

Co se týče ozáření, materiálů a pod., tak na to jsou rozhodně znalejší lidi než já O-), nicméně pokud vím, tak to není ani tak moc žhavé. V podstatě jediný problém je právě samotná reaktorová místnost a úložiště paliva. Voda se tuším v Primárním ani sekundárním okruhu nevyměňuje :-D (ani už jsi nepamatuju, jestli v sekundárním okruhu je ještě radiokativní, ale myslím, že ještě trochu jo), materiál snad jen přepravní boxy, kterých taky zase tak obrovské kvantum není, stroje opět snad jen přímo v elektrárně. Ono zapečetit a hlídat jednu budovu, která vyrobila obrovské množství energie a sklad vyhořelého paliva podle mě tak nákladné zase nebude.