@Snajprik Snajprik
U těch jednotek jako běžně kW a kWh je pravda že to je častá chyba hlavně u lidí co rozumí jiným věcem než technice a když to někdo slyší pořád chybně tak může vzniknout dojem že běžně není potřeba to rozlišovat. Kdo to chápe tak často správně odhadne co tam mělo být, ale taky často to není jasný a dělá to zmatek, takže je to opravdu chyba kterou je potřeba nedělat. Kromě toho jsou lidi který rozdílu opravdu nerozumí a i jim je lepší to říkat správně. Podobně někdo řekne že baterie má 8 A místo 8 Ah a já se tím dozvím chybně že baterie je schopná dodávat proud 8 A. To je taky blbý.
Věřím že je to úspěšný provoz ať to vozí do kopce nebo z kopce. Díky známé trase si může dovolit baterii hodně vybít a využívat kapacitu víc než elektromobily na silnici. Bylo by zajímavý vědět co tam těží.
Jen výkony bez konkrétních časů nabíjení nejsou moc přehledná informace o současném stavu nabíjení, ale napadá mě že běžné plynové kogenerační jednotky maj např 1 MW, takže by i bez sítě utáhli podobné nabíječky až na jejich pomalý start.
Kdyby datová centra byla blízko měst, chlazení by běželo na co nejvyšší teplotě, tepelným čerpadlem by se zvedla teplota, tak by se tím mohla města vytápět a v létě aspoň ohřev TUV.
Ta kolonie na Měsíci se GPT moc nepovedla, moc mu to technicky nemyslí. Kromě grafiky je to jak ve školce. Zplácá dohromady co kde viděl včetně pozemských staveb. Informační hodnota obrázku je jak ve školce. Před AI to byla jiná kvalita. Proti tomu lidské návrhy jsou zajímavé.
Stejná brzda není ani ve vývoji zbraní, ani zákony robotiky, ani v očkování dětí když je podezření že způsobuje alergie, taky se neočkuje jen menší kontrolní skupina, ani se nezabrzdilo odpoutání peněz od zlata. Vše se dělá kolik jde.
V JAR se seznámili s AI, to je dobře, tím se vzdělali. Každý zkušený uživatel dobře zná chyby AI. Už budou vědět že AI je hodně užitečná, ale musí mít práci průběžně pod dohledem člověk.
Že pro zákony o AI využili AI není chyba. AI to nebere zaujatě.
Dnes je největší problém solárů, že jsou skoro všechny od čínských firem které je dělají schválně s menší životností, tenké sklo, které asi čeká na vyjímečný kroupy kterých by se mělo statisticky občas dočkat aby výrobci strategie fungovala a špatné těsnění, které za několik let začne propouštět vlhkost dovnitř a snižovat životnost. Tyhle informace by bylo super ověřit jak moc to je nebo není pravda a takový odborný článek by byl opravdu užitečný, jinak nám ta vnitřní pokročilá technologie je k prdu.
Nevím jestli to může mít vliv na zdraví. Snad ne, ale blbý je že schválením se to nedozvíme. To se jen normou určí limitní vlastnosti, které byli na lidech vyzkoušeny a vliv na zdraví se nepozoroval. To je asi jako když bude kuřák měsíc nebo rok kouřit a bude po roce ještě zdravej.
