Koupit třeba i 100 % podíl Sanyo Electric Works za 170 miliard Kč je myslím dobrý podnik, Sanyo je jedna z elektrotechnických firem, která vyrábí takřka úplně všechno...vzhledem k velikosti a obratu firmy je to až podivně nízká cena. Kupř. jen v roce 2007 ohlásili další investice za 360 miliard jenů.
Hledal bych přímo obecně VRM, více např. na Wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Voltage_regulator_module. Samozřejmě zvláště nyní s Core i7 se to opět dostává na světlo, neboť někteří výrobci se předhání v počtu fází.
Nikde tam nepadla zmínka o úhradě nákladů vzniklých spotřebiteli při oprávněné reklamaci, např. pošta. Jak to s tím je, má zákaszník na úhradu právo ? ... ad žárovky, třeba do OBI si někteří zoufalci pravidelně chodili měnit žárovky, že nevydržely dva roky :)))
No, vzhledem k tomu, že svým výkonem jsou zaměřené blízko ke kritickému nasazení, tak životnost tomu tak moc neodpovídá, 3,7 GB/den je dost málo. Nicméně vzhledem ke kapacitě stejně budou nasazovány do RAID polí, takže to snad tak vadit nebude.
Tak vzhledem k výpočetní síle Eee PC (spolu s použitým OS) a běžně nasazeným úložným zařízním je to myslím rychlost odpovídající (integrované disky/SSD mají asi stejné rychlosti), převážně tu jde o rozšíření kapacity...a ukazuej se, že mnohdy je stejně důležitější odezva než rychlost sekvenčního čtení a zápisu, takže bych nezoufal :)
Co takhle zase otestovat nějaké grafické karty ? Srovnání karet je už lepší než toto. K tomu dosud na SHW není zpráva třeba popisující architekturu RV770. SHW snad píše o HW, má to v názvu, tak proč tu v poslední době vidím jen samé testy her ? Další komentář si odpustím, pravděpodobně by byl stejně smazán...
Splnila se očekávání ohledně grafických jader...myslím, že to bude výhoda oproti NVIDII, AMD tak nebude závislé na TSMC. Osobně myslím, že první grafická jádra z továren vyjdou jako procesory Fusion.
Zase si uvědomte, že pásky jsou mnohem levnější než disky. A pro některé firmy prostě ani SAN nepřipadá v úvahu. Když například nějaká ropná firma dělá průzkumy, tak s sebou nemůže vláčet diskové pole, ale páskovou mechaniku s pár desítkami či stovkami pásek není problém.
Nebyl náhodou HyperThreading oficiálně zavrhnut ? Dneska letí Simultaneous MultiThreading, ač je to to samé...no ale oficiální pojmenování je myslím toto. ... Nicméně k dokonalosti tomuto řešení schází ještě ta HW akcelerace videa a co si budeme povídat, jak má Atom nízkou spotřebu, tak má nízky výkon, dobrý tak pro ten web...i onen Celeron 220 je úplně jinde. Dobrou šanci uchytit se naproti tomu má řešení od AMD, viz test (http://www.tomshardware.com/reviews/Atom-Athlon-Efficient,1997.html), které nabízí všechno, dokonce i upgradovatelnost procesoru, spolu s poněkud vyšším výkonem při stejné spotřebě. To se sadou 780G, máme tu i úspornější 740G :) Stále pořád rozšiřitelnější než Atom. Sám se na to těším, to bude supr do HTPC :)
Zřejmě mluvíte o SIGGRAPH 2008, ale v aktualitě je řeč o jedné německé firmě, která s pomocí hybridího raytracingu udělala model pro Lamborghini. Veyron myslím dělala NVIDIA sama...nebo není řečeno, kdo případně pomáhal :)
Není to na mne, co mi podal zdroj předkládám dál. Napadlo mne sice zkusit to napsat v TB a GB, nicméně nelze přesně říci, jestli je myšlena kapacita v GB či GiB, takže chyba v kapacitě úložného prostoru by se pohybovala již kolem 230 GiB. Stejně tak u rychlosti komunikace, co si mám představit pod filmovým obsahem dvou DVD ? To může být 1,5 GB stejně jako 4 GB.
MOHA bych neargumentoval. Tu hru jsem recenzoval (mimo jiné jsem si kvůli tomu tehdá musel půjčit VGA, protože hra striktně vyžadovala SM 3.0 a má tehdejší X800 GTO měla jen něco jako 2.5) a s 4800+ Toledo a GF 6600 jsem to hrál při 1024 x 768 s celkem vytaženými detaily. Tahle hra nevytěžuje nic, natož procesor ;) Prroblém je, že jestli mají přijít hry s PhysX, které budou vytěžovat procesor, tak si je moc nezahrajete. Nemluvě o tom, že samotné budou i po stránce grafiky náročnější a VGA spočítá kvůli práci s fyzikou méně. Nechci urazit, ale dle mého 8800 GT a X2 5000+ je tak akorát na to MOHA ve slušném rozlišení, nové hry s PhysX a později i bez si na tom nezahrajete. A nejde tu jen o fyziku, ale příliv všech dat z CPU. Je jasně prokázáno mnoha testy, že čím větší výkon procesoru, tím vyšší minimální i průměrné FPS.
Nemyslím, že vyčkávání ze strany AMD je nutně špatné. Přece jen nová verze Havok hotova není, tak co by měli dělat ? Navíc již bylo oznámeno, že prvně nasadí fyziku na procesoru, můžeme se tedy dočkat lepší optimalizace a to hlavně na vícejádrové procesory. Jak je vidět z roadmap Intelu i AMD, dvoujádra jsou blízko k tomu být minulostí a když se člověk podívá na PhysX bez akcelerace s GPU, tak s optimalizací a čtyřmi a více jádry to určitě nebude tak špatné. Nakonec moc toho ani PhysX zatím nepředvedlo, osobně bych to nebral jako takovou spásu, jak je tu prezentováno - již v technology demech není framerate zrovna vysoký a to tam je „jen“ tekoucí voda při mizerné grafice. Společně s tím, že PhysX momentálně dost závisí na procesoru není jisté, jak nakonec hry s PhysX na současném HW poběží. Důležité hlavně bude, jak se k Havoku nebo PhysX postaví Microsoft. Pokud opravdu implementuje do DX 11 Havok - jakože to vypadá, že ano - tak nebude NVIDIA mít moc šanci PhysX prosadit, proti takovým třem gigantům...jak je psáno, i na nynějším Havoku neběží zrovna málo her a pokud by to mělo být součástí DX 11, společně s tím, že Intel to bude protlačovat kvůli Larabee, tak nevím...nakonec bych se osobně nedivil, kdyby v UT 4 bylo obojí :notsure
No co ty konspirační teorie o přetaktování ? Četl jsem...jenže on bohužel mozek má občas po pátém čtení tendece vnímat co tam má být a ne co tam je. Nějaká chybka tak často k mé nelibosti unikne...
Hm, odpovědi tedy opravdu něco. A co se downloadu týče, jediná změna, kterou jsem zaznamenal, je ta, že odkazy z popisu komponent nyní fungují snad zadáváním dotazu vyhledávači a tak dostávám dotazy na OS a často stejně dostanu chybovou hlášku o tom, že to a to nebylo nalezeno. Když se k tomu pak pracně ručně doklikám, samozřejmě tam všechno je...
Myslím, že se u toho nějak vychází z průměrných hodnot poruchovosti mnoha a mnoha disků, ale metod pro zjištění je spousta. Každopádně tu jde hlavně o pravděpodobnost poruchy, tj. počet hodin za rok/MTBF. Zde 0,00626 % za rok. Zdá se nulová, no vzhledem k počtu prodaných kusů jsou pak tisíce neštastníků, kterým to zrovna nevyšlo :)
