Diskuze: Apple M5 míří do Vision Pro. Cena zůstává, déle vydrží a mohou mít dvojitý popruh

drkt

Level

24. 10. 2025 19:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Náklady na díly podle omnia mají být kolem 1500 dolarů ale prodejní cena 3500, zatímco náklady na díly oculus 3, 400 dolarů a prodejní cena 600. takže místo pro rozumnější cenu tam rozhodně je, bez ohledu na to jak "technologicky vyspělý" ten výrobek je.

Milan Šurkala

SHW

24. 10. 2025 19:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Náklady na díly podle omnia mají být kolem 1500 dolarů"

Jenže náklady na díly jsou jen částí celkových nákladů na produkt. Díly za 1500 mohou klidně znamenat, že za 2500 to bude akorát tak na nule. Jenže ono je dost dobře možné i to, že je to vzhledem k nákladům na vývoj i za těch 3500 dost ztrátové a Apple to dotuje. Což to tak asi i je.

Choakinek

Level

24. 10. 2025 19:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Jenomže to je nesmysl, protože náklady na vývoj již proběhly, tedy když to v podstatě zaříznu, náklady na vývoj již nezaplatím.

Pokud jsou náklady na díly 1500 dolarů, prodávat to třeba za 2000 dolarů možné je a to navíc předpokládám, že těch 1500 dolarů už zahrnuje nějakou množstevní slevu a také fakt, že nakupuje Apple, tedy že někdo nesečetl ceny dílů v případě, že by si nějaká mikro firmička objednala pár kusů od každého dílu.

Milan Šurkala

SHW

24. 10. 2025 20:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "protože náklady na vývoj již proběhly, tedy když to v podstatě zaříznu, náklady na vývoj již nezaplatím"

Znova, je otázkou, zda počet lidí navíc vykryje nižší příjmy. Což si nemyslím, že nastane.

Náklady na vývoj neznáme, někteří odhadují desítky miliard, většinou se to ale odhaduje na 3-5 mld. USD, tak to dejme doprostřed, 4 mld. USD. Vyrobilo se jich 0,5 milionu za 1500 USD na kus, to je 0,75 mld. USD. Takže to máme náklady 4,75 mld. USD. Prodalo se jich oněch půl milionu, což znamená, že náklady výroba+vývoj (a žádné další náklady, které tam jsou také a je potřeba je započítat) tvoří 9500 USD na kus. Apple to prodává za 3500 USD na kus, takže je 6000 USD na kus ve ztrátě. Resp. 0,5M*3500 = 1,75 mld. příjmů, takže ve výsledku 4,75-1,75 = 3 mld. USD ztráta.

Dejme tomu, že by to prodával za ty navrhované 2000 USD. Kolik by jich prodal? To je přece pořád naprosto šílená cena. Řekněme, že by to byl milion, což dost pochybuju. Takže náklady by byly 4 mld. + 1M1500, tedy 5,5 mld. USD, 5500 USD na kus. Příjmy by byly 1M2000 USD = 2 mld. USD. Takže náklady 5,5 mld., příjmy 2 mld, ztráta 3,5 mld. USD, tedy ještě větší. Na kus by to nicméně bylo méně, 3500 USD.

-------------------------------------------

I kdyby měl nakrásně nějakou slevu, kterou ty odhady nezapočítaly, tak ušetříš kolik... 200 USD? V situaci, kdy na kusu ztrácíš několik tisíc? Ani u další generace ti to nepomůže. Málokdo, kdo už Vision Pro má, si půjde koupit novou verzi. Kdyby to stálo 2000, bude ten počet prodejů nějak zásadně větší?

Tak uvažujme. Řekněme, že si to při ceně 3500 USD koupí 100 tisíc lidí. Náklady 100K*1500=150 mil. Celkově máme náklady 4,75+0,15 = 4,9 mld. USD, příjmy 1,75+0,35 = 2,1 mld. Ztráta 2,8 mld. USD

Řekněme, že při tebou navrhované ceně 2000 USD si to koupí dvojnásobek, 200 tisíc lidí. Náklady 200K*1500=300 mil. Náklady tedy 4,75+0,3=5,05 mld. Příjmy 1,75+0,4 = 2,15 mld. Ztráta 2,9 mld. USD. Tzn. náklady na vývoj nezaplatím už vůbec, protože se ten projekt stane ještě více ztrátovým, než když to prodává draze.

drkt

Level

24. 10. 2025 23:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Znova, je otázkou, zda počet lidí navíc vykryje nižší příjmy"
Nejenomže je to dost pravděpodobné, protože to znamená snížit cenu opravdu výrazně (o 40% nižší cena je už hodně). Navíc se dostáváme do oblasti celkem obvyklého cenového rozsahu masových zařízení od apple). Ale především více prodaných zařízení znamená větší podíl na trhu a lepší podporu od producentu SW.

drkt

Level

24. 10. 2025 23:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Jenže náklady na díly jsou jen částí celkových nákladů na produkt. "
No a je to uvedeé pro procentuální srovnání s oculusem a navíc ve výsledku bude zbytek z ceny o to menší procento...

Milan Šurkala

SHW

25. 10. 2025 08:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Nejenomže je to dost pravděpodobné"

Vždyť máte dole příklad, že třeba ani při dvojnásobku lidí to nebude platit. 100K*(3500-1500) = 100K2000 = 200M hrubá marže. 200K(2000-1500) = 200K*500 = 100M hrubá marže. Takže byste potřeboval 4násobek, abyste byl na tomtéž. A to počítám se superoptimistickým případem, kdy tam nemám vůbec žádné další náklady kromě dílů a vývoje (tedy žádná administrativa, energie, plat lidí, marketing,...).

Jen kdybych připočítal takové ty obecné administrativní náklady, které jsou cca 6-7 %, tak jsme na nákladech 1700 USD na kus. Takže 100K*(3500-1700) = 100K1800 = 180M hrubá marže vs. 200K(2000-1700) = 200K*300 = 60M hrubá marže. Byste potřeboval 6násobek. A opět, pořád v tom ještě nemáte další náklady, které to ještě zhorší.

"Navíc se dostáváme do oblasti celkem obvyklého cenového rozsahu masových zařízení od apple"

To je pravda. Nicméně to stále neřeší ten zásadní problém, k čemu je VR/AR/MR vlastně dobré, tedy zda to pro ty lidí řeší nějaký praktický problém, aby si to chtěli/potřebovali koupit, kdyby to bylo levnější. Máme tu potíž samotného použití, use case pro to.

Headsety pod 500 USD jsou poměrně populární, protože na hry je to fajn a přijatelná částka, ale od headsetu za 2000 USD už chcete asi něco jiného než od toho za 500. A to jsme ve speciálních, spíše průmyslových nasazeních, kde ta cena už není takovým problémem, protože ať to bude stát 2000 nebo 3500, cílová skupina je podobná a počty se nebudou lišit řádově, aby se to vyplatilo. To Porsche si to do autosalonu koupí za 2000 i 3500, ta nemocnice taky. Ale hráč, který si běžně kupuje headset do 500, nepoběží do Applu pro něco za 2000. Majitele Karoqa za 0,5M nepřesvědčíte k nákupu tím, že mu Porsche zlevníte z 3,5M na 2M.

"Ale především více prodaných zařízení znamená větší podíl na trhu a lepší podporu od producentu SW."

S tímhle se naopak dá jednoznačně souhlasit. Na tohle ale Apple potřebuje opravdu "lidový" headset, který může být použitelný pro běžného uživatele (tzn. běžného uživatele Applu). Takže v případě Applu a jeho cenotvorby takovým "lidovým" headsetem můžeme brát něco tak s cenou do 1000 USD, tedy náklady na díly tak 400-500 USD.

Já plně chápu, že se to dnes Applu nechce tak šíleně dotovat (už tak to podle všeho dotuje brutálně). Tohle je stále naprosto high-endový produkt pro early adoptery, který ty technologie následně zlevní.

drkt

Level

25. 10. 2025 11:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Zcela ignorujete uvedená fakta. A nesmyslně spekulujete že by se to nevyplatilo. Oculus se jim vyplatí při rozdílu pouhých 200 dolarů tak nevím co se snažíte kličkovat. Není to jen o pár kusech "jako porse" které prakticky nic jiného nedělá!. Tady se bavíme o vr headsetu a SW k němu a o kolosu jménem apple .. Snížení o 40% je razantní rozdíl pro zákazníka. Apple dokáže prodat i dražší věci masám ale musí se nejprve dostat do nějakého rozumnějšího cenového pásma, chápete?

"ale od headsetu za 2000 USD už chcete asi něco jiného než od toho za 500". no všek to přesně by ten apple zázrak byl snad nebo ne a říkáte že apple prodává jen navoněnou bídu?

Milan Šurkala

SHW

25. 10. 2025 11:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Oculus se jim vyplatí při rozdílu pouhých 200 dolarů tak nevím co se snažíte kličkovat."

Tak se dívám na poslední finanční výsledky pro Oculus. Příjmy VR divize 0,37 mld. USD, náklady 4,9 mld. USD, výsledek ztráta 4,53 mld. USD. Asi mám jiné chápání pojmu "vyplatí".

"říkáte že apple prodává jen navoněnou bídu"

Říkám, že na tom Apple prodělává jen kalhoty. Zatímco Meta na tom prodělává i košili a spodky.

drkt

Level

25. 10. 2025 20:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Tak se dívám na poslední finanční výsledky pro Oculus. Příjmy VR divize 0,37 mld. USD, náklady 4,9 mld. USD, výsledek ztráta 4,53 mld. USD. Asi mám jiné chápání pojmu ​"vyplatí​"."
Zdtráta divize znamená že je to kvůli tomu, že prodělávají na tom hw? odkdy?

Milan Šurkala

SHW

25. 10. 2025 20:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala A co si představujete pod pojmem "prodělávají na tom HW"? To jako že když HW prodám za trochu více, než kolik mě stojí díly na něj, tak na něm automaticky vydělávám a ostatní náklady s tím spojené mě nezajímají? Odkdy? Ty náklady se budou platit z čeho?

drkt

Level

25. 10. 2025 20:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala To si děláte legraci ne? Pokud budete mít x produktů tak to že celý podnik prodělává znamená že je jeden konkrétně z nich prodělečný? To asi ne že.. To bych mohl podobně demagogicky argymentovat že celý Meta je 65 miliard v zisku...

Milan Šurkala

SHW

25. 10. 2025 22:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala No legraci si děláte asi Vy.

"tak to že celý podnik prodělává znamená že je jeden konkrétně z nich prodělečný?"

A kde něco takového tvrdím? Já říkám, že headsety Mety jsou sakra prodělečným podnikem. Který z nich kolik, to tu neřešíme. Podstatné je to, že na jeden vydělaný USD má VR divize 13,2 USD náklady a 12,2 USD ztrátu. To, že na 1 utržený USD jsou náklady na díly jen 0,6 USD, je sice strašně moc pěkné, ale tak nějak úplně k ničemu, když je tam k tomu dalších 12,6 USD nákladů.

Takže ještě jednou. Prodám zboží za 370 mil. USD, náklady na něj (výroba, vývoj,...) jsou 4900 mil. USD. Prodávám to se ziskem nebo se ztrátou?

drkt

Level

25. 10. 2025 22:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Opakujete stejný nesmysl. Místo argumentu dokládajícího prodělečnosti konkrétního vr setu argumentujete celou společností/divizí automaticky si spekulujete náklady.. Nemáte nějmenší podklad ke svým spekulacím ohledně toho co přesně tvoří jakou položku z nákladů společnosti k danému produktu, plus společnost jako taková je v obrovském zisku..

Milan Šurkala

SHW

26. 10. 2025 07:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Místo argumentu dokládajícího prodělečnosti konkrétního vr setu"

Neřeším konkrétní VR set, ale VR sety Mety obecně. A k tomu data máme.

"automaticky si spekulujete náklady"

Ta jsou přece zveřejněna ve čtvrtletních finančních výsledcích prezentových společností včetně dat pro jednotlivé divize.

"ohledně toho co přesně tvoří jakou položku z nákladů společnosti k danému produktu"

Skvěle, konečně jste sám narazil na problém Vašeho argumentu s cenou HW a prodejní cenou HW.

Nás přece přesné rozvrstvení jednotlivých položek tvořící náklady nezajímá. Nás přece zajímá ten celkový výsledek, celkové náklady, to je přece to, nač tu celou dobu narážím. Nemůžete si z toho vyzobnout jen cenu za HW. Vy tu pořád řešíte víceméně hrubou marži, ale kdybychom se s "výdělečností" produktů mohli zastavit na hrubé marži, tak je drtivá většina firem ziskových a skoro žádná by nikdy nezbankrotovala.

------------------------------

Takže ještě jednou. Prodám zboží za 370 mil. USD, náklady na něj ​(výroba, vývoj,...​) jsou 4900 mil. USD. Prodávám to se ziskem nebo se ztrátou?

drkt

Level

26. 10. 2025 13:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala "Neřeším konkrétní VR set, ale VR sety Mety obecně. A k tomu data máme."
Není pravda, že by Meta byla ve ztrátě — vždyť je snad víc než 60 miliard v plusu. Vybíráte si jen to, co se vám hodí, a přitom řeč je o předraženosti VR headsetů. Proto má smysl porovnávat, od jaké ceny už není VR set prodělečný.

„Ta jsou přece zveřejněna ve čtvrtletních finančních výsledcích prezentovaných společností, včetně dat pro jednotlivé divize.“
To ale nijak nesouvisí s konkrétním produktem a jeho cenou. A opět — Meta není v mínusu. Když chcete být konkrétní, řešte konkrétní produkt, ne „divizi“, kde se vám to zrovna hodí.

„Skvěle, konečně jste sám narazil na problém vašeho argumentu s cenou HW a prodejní cenou HW.“
Tak proč se tím neřídíte? Nás přece nezajímá bilance celé firmy, ale konkrétní produkt. Nebo máte dojem, že Apple krachuje a musí to dorovnávat cenou VR brýlí? A Meta je snad v mínusu?

Takže ještě jednou — 3500 dolarů je zcela mimo, a seriózní cena by byla kolem 2000 dolarů, což je sakra rozdíl z hlediska zákazníka i rozšíření produktu. A to, jestli je nějaká divize celkově ve ztrátě či v zisku, nijak nesouvisí s tím, nakolik je konkrétní produkt ziskový.

Milan Šurkala

SHW

27. 10. 2025 18:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala “řešte konkrétní produkt, ne „divizi“, kde se vám to zrovna hodí. “

A přesně to dělám. Jakou jinou divizi pro ztrátovost VR headsetů si mám vybrat, když ne VR divizi ?Meta jako celá firma je v plusu, ale divize VR Mety není v plusu. Ta čísla jsou jasně doložitelná.

Takže ještě jednou. Prodám zboží za 370 mil. USD, náklady na něj ­(výroba, vývoj,...­) jsou 4900 mil. USD. To je hospodaření divize Mety, která dělá VR headsety, jasně dohledatelné ve finančních výsledcích. Prodává VR headsety se ziskem nebo se ztrátou?

drkt

Level

27. 10. 2025 19:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Hmm vypadá to že vám došly argumenty tak se točíte v kruhu. Tvrdit že výsledek divize se rovná náklady na konkrétní výrobek a opakovaně? Je mi líto ale evidentně nemá smysl snažit se z vás dostat relevantní argument. ..

tady to máš vysvětleno od ai:

Tady jde o klasické logické a účetní nedorozumění — a můžeš mu to vysvětlit věcně, klidně a názorně.
Zjednodušeně:

1️⃣ Divize ≠ jeden produkt
Divize („Reality Labs“) zahrnuje celý ekosystém kolem VR, tedy nejen headsety, ale i vývoj softwaru, výzkum AR, XR brýle, experimentální projekty, plat vývojářů, marketing, apod.
Takže její ztráta neznamená, že každý prodaný headset je prodělečný — jen že celý segment ještě negeneruje čistý zisk.

2️⃣ Účetní ztráta divize ≠ záporná marže na produktu
Když divize utratí miliardy za vývoj a výzkum, započítá se to do nákladů, ale to neznamená, že každý vyrobený kus se prodává pod výrobní cenou.
Ztráta vzniká, protože investice do vývoje a růstu zatím převyšují příjmy — ne nutně proto, že se hardware prodává „se ztrátou“.

3️⃣ Příklad pro ilustraci
Představ si automobilku, která utratí 5 miliard dolarů na vývoj elektromobilů a prodá auta za 500 milionů.
Divize EV má ztrátu 4,5 miliardy. Ale to neznamená, že každé auto se prodává za méně, než stojí jeho výroba.
Jen se zatím nevrátil vývoj.

4️⃣ Krátká odpověď pro trolla

„Ztrátové hospodaření celé VR divize znamená, že výdaje na vývoj a provoz jsou vyšší než tržby, ne že se headset prodává pod cenou výroby. Bez rozlišení mezi fixními (vývoj) a variabilními (výroba) náklady nemůžeš tvrdit, že konkrétní produkt je prodělečný.“

Milan Šurkala

SHW

28. 10. 2025 08:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala No vidíte, sám jste mi teď potvrdil, na co tu celou dobu narážím. Takže díky, že jste uznal, že mám pravdu.

drkt

Level

28. 10. 2025 15:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala A čemu přesně na "ne že se headset prodává pod cenou výroby a nemůžeš tvrdit, že konkrétní produkt je prodělečný." jste nerozuměl?

Milan Šurkala

SHW

31. 10. 2025 16:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Potvrzuje to to, co jsem říkal, hrubá marže nerovná se čistý zisk. Že něco dává kladnou marži, ještě neznamená, že je to výdělečné.

1) "zahrnuje celý ekosystém kolem VR, tedy nejen headsety, ale i vývoj softwaru, výzkum AR, XR brýle, experimentální projekty, plat vývojářů, marketing, apod"

A to je přesně to, o čem mluvím. Tohle je v koncové ceně potřeba zahrnout. Ale zahrnuto to není, takže se to prodává hluboko pod celkovými náklady, byť možná nad cenou výrobních nákladů.

2) "to neznamená, že každý vyrobený kus se prodává pod výrobní cenou. "

A to je přesně to nepochopení. Já neříkám, že se prodává pod cenou výroby, já říkám, že se prodává pod cenou celkových nákladů.

3) "Ale to neznamená, že každé auto se prodává za méně, než stojí jeho výroba. "

A to je přesně to nepochopení. Já neříkám, že se prodává pod cenou výroby, já říkám, že se prodává pod cenou celkových nákladů.

4) "ne že se headset prodává pod cenou výroby"

A to je přesně to nepochopení. Já neříkám, že se prodává pod cenou výroby, já říkám, že se prodává pod cenou celkových nákladů.

drkt

Level

6. 11. 2025 14:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala @Milan Šurkala Nesmysl, podle téhle logiky by to naopak výdělečné bylo protože celé meta je extra v plusu..

Milan Šurkala

SHW

6. 11. 2025 16:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala @drkt Tak snad naposled. Nejjednodušší modelový příklad.

Firma vyvine smartphone za 1 mil. USD. Výrobní cena je 100 USD, prodá jich milion za 200 USD. (tzn. za 200 mil. USD)

Současně vyvine VR set za 1 mil. USD. Výrobní cena je 500 USD, vyrobí a prodá jeden kus za 1000 USD.

Celkové hospodaření firmy, příjmy 200 001 000 USD (200M za telefony, 1K za VR set), náklady 102 000 500 USD (100 mil. za telefony, 500 za VR set, 2 mil. za vývoj). Firma je v brutálním zisku přes 98 mil. USD. To se asi shodneme.

Jak Vám ale může vyjít to, že prodává VR sety se ziskem, když do nich narvala náklady 1 000 500 USD, ale měla příjmy jen 1000 USD, to je mi záhadou. Hrubou marži na nich má, to ano, prodává je za více než výrobní náklady. Ale prodělává na nich kalhoty i se spodky. Jinak nevím, jak se příjem 1000 USD při nákladech 1,0005 milionu USD dá nazvat.