Zpět na článek

Diskuze: BluShift Aerospace odstartoval s první komerční raketou na biopaliva

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

drqq
drqq
Level Level
7. 2. 2021 04:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samou radostí se mi zamžily brýle a ponejprv jse to četl jako Bull Shit.

oldri8k
oldri8k
Level Level
6. 2. 2021 19:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

tak to nestoji ani za rec, jen kilometr? :) kdyby aspoň 10km. Aby to nebylo jak stou parní raketou :)

jirka-77
jirka-77
Level Level
6. 2. 2021 19:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pomuze to ekologii, nebo ne? U nas se na některých polich pestuje kukurice jen pro bioplynovou elektrarnu. Zaroven se jinde pouzivaji chemicka hnojiva pro vyssi vynosy pestovani potravin, protoze bioodpad pri pestovani potravin se nevrati na pole jako hnojivo ale odveze se taky na vyrobu bioplynu. Kdyby ne, mohlo by se omezit chemicke hnojivo. Odpad z bioplynu se vrati na pole, ale nevim jakou ma hodnotu jako hnojivo proti tomu co se priveze do bioplynove elektrarny. Takze nevim jak je bioplyn ekologicky. Neumim to vyhodnotit. Snad by to nejaky clanek mohl objasnit, ale to by musel byt trosku vic chytrejsi clanek. Bioplyn by byl ekologicky, kdyby bylo malo lidi a prebytek prirody, ale takhle, kdy neni priroda ani v lese, to je dost pochybny. Jinak aby v lese byla priroda a nebylo to jen pole na drevo, tak by museli nektery stromy byt stary pres 100 let kdy zvysuji biodiverzitu hmyzu a ptaku a tim stabilitu.

asip80
asip80
Level Level
Procesor: Intel
Operační systém: PC
Grafická karta: NVIDIA
6. 2. 2021 21:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 ekologický není, ale je demostrace toho. že jsme schopni v případě nouze fungovat i dál na jiných alternativách (a je lepší mít hotovou technologii dříve, než pak čekat generace na vývoj něčeho co akutně potřebujeme)

- chemická hnojiva jsou výhodná z několika důvodů a jeden z nich je, že přírodní procesy jsou neefektivní/pomalé a dnes jde v první řadě o prachy a vytěžit co nejrychleji co nejvíce peněz z nejmenší plochy a není potřeba nechávat pole ladem :)

jirka-77
jirka-77
Level Level
6. 2. 2021 22:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@asip80 Tak dnes uz se vi, ze chemicky hnojiva jsou spatny a i jak skodi, ze na poli nejsou rostlinny zbytky (většinou nejsou, někdy jo). napr soucasna hlina coz je prevazne pisek s chemickym hnojivem nezachyti vodu proti povodnim jako kvalitni urodna hlina. dal chybi ziviny proto, ze v zemi chybi hmyz, hmyz tam je když muze žrát suchy rostlinny zbytky, hmyz po svym zivote pak svym rozkladem vytvori ucinny hnojivo, kdyz to funguje, je tam spoluprace hmyzu, hub a bakterií, dohromady vyrobi kvalitni hlinu a dobre se z pisku a jilu uvolňují nove mineraly. hlina jak je pak super akumulator vody, tak nejen ze omezuje povodně, ale zvysuje urodu zasobou vody v dobe sucha. je jen potreba nechavat trochu rostlinnych zbytku a mit uzky pásy pole preruseny uzkym pruhem trávy, keřů a stromů. je pak i vic dreva nebo vyssi uroda ovocnych stromů vzhledem k jednomu stromu. dohromady to vse s tim zivotem funguje lip nez chemicky hnojiva, ale chemicky hnojivo je schopny dat okamzity vysoky zisky a tim lidi nevidi ze ta prirodni verze se dlouhodobe vyplati i ekonomicky. je to jak vybrat penize z vynosneho uctu, kdy clovek nevi ze kdyz tam necha co nejvic, vydela celkově mnohem vic v dalsich letech.

asip80
asip80
Level Level
Procesor: Intel
Operační systém: PC
Grafická karta: NVIDIA
6. 2. 2021 22:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@asip80 - maximální výnos OK
- příjde pohroma, tak pojistka a nebo dotace OK
- po nas potopa >> nevadi, protože vydělali

wrah666
wrah666
Level Level
7. 2. 2021 16:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@asip80 Výnos nevadí. Ale biomasa se musí vracet. A brouci nechat žít. Dneska se z pole sklidí a odveze prakticky 100% toho co vyrostlo. (jasně, třeba sláma má nějaké ztráty, ale zanedbatelné) A pak se to "zeleně" použije. Jenže na pole se bologického nevrátí NIC. Žádný hnůj, žádná močůvka, žádný obsah žumpy, žádný kal z čističky (ten byl dokonce ynteligentně vyhlášený za nebezpečný odpad). Sláma a jiné stonky se například v+ětšinou proženou peletkovačem a šup do kotle. A dokonce i to málo co projde bioplynkou spíš následně končí v kompostárně a je na PRODEJ pro prachaté. Což si zemědělec fakt nemůže dovolit. (/btw, máte vůbec představu, kolik takový "zazobaný kulak" trží? Drobná nápověda: V úrodném polabí sklidí 65-70 metráků pšenice z hektaru. Prodá jí v lepším případě za 3,50, většinou spíš méně. Běžná sklizeň je 18-20 tisíc kč na HEKTAR. Máte představu, jaká je fuška ten hektar obdělat? Co stojí traktor? Co stojí půjčit kombajn? (pač na vlastní nemá ani omylem) Co stojí nájem půdy? (nějaký demokradt státní půdu rozdal kradstituentům, dneska skoro nikdo nehospodaří na svém.. Což je další příčina problémů. Ono jde vybudovat vodojem na pár set kubíků a svést do něj deště a jarní vodu, ale něco to stojí. (hoooodně to stojí) Ono jde zařídit, aby se na pole vrátial biomasa, ale něco to stojí.. NIKDO s mozkem to nebude investovat do cizí půdy, kde má v nejlepším případě smlouvu na 10 let.. Plus, pokud se vás majitel rozhodne vyrazit, tak to vřdy nějak může udělat. A vy půjdete ne s holým zadkem, ale s řádným dluhem. Případ Babiš versus agro buzerantovice je mediálně známý, ale rozhodně ne jediný, na vsi se podobné sviňárny dělají odjakživa.)

wrah666
wrah666
Level Level
7. 2. 2021 16:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@asip80 (Ehm teda, aby to neznělo blbě, jako že navrhuji zahodit pokrok a hn ojit výhradně hnojem a močkou.. Umělé hnojivo je užitečné. On i ten herbi, fungi a insekticid je užitečný. Ale musí se používat, ne ZNEužívat.. Dneska se zneužívá neskutečným způsobem. Jablko projde 14 postřiky. Pokud pominu, že rezidua ani v jablku, ani v půdě nejsou zrovna fajn, tak dotyčné postřiky vyhubí nad a pod sadem veškerý "škodlivý" (tedy spíš veškerý) hmyz, houby, plísně, všechno.. A pak se lidé diví, že příroda nefunguje.

jirka-77
jirka-77
Level Level
9. 2. 2021 19:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@asip80 No jasně ty různý druhy života jsou v sadu nutný. Houby, plísně jsou nutný pro stromy, stromům dopravují minerály z okolí. Stromy se vyvinuly ve spolupráci s houbami, plísněmi, ne samostatně, takže bez nich to dobře neumí a jsou bez nich oslabený. Ty všechny chemikálie dělají víc škody než užitku, protože té složité přírodě nikdo dobře nerozumí.

coolipi
coolipi
Level Level
6. 2. 2021 18:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdyz vezmu pocet aut a lodi a letadel ktere prasi ovzdusi, tak nema cenu hrat si na zelenost vzniku tech par stovek kubiku paliva pro raketu. Zelenost muzu hledat jedine v tom, jestli to pri startu poskodi ozonovou diru (nebo udela) a v cene, kterou budeme jednou platit pri cisteni orbitalni drahy po vsech tech satelitech a odhozenych kusech stupnu raket, ktere tam budou obihat.

Cili zelena raketa by asi vypadala tak, ze dobre spaluje (ozonova dira, nepouziva palivo ktere uvolnuje latky poskozujici ozonovou vrstvu) a ze vypousti jen satelity, z kterych se nestane smeti. A ta nejvetsi uspora je opravdu v tech vypustenych satelitech, abychom je dokazali zase stahnout, nez neco rozstreli. Cili je to o designu satelitu a komunikaci s nimi a jejich lokalizaci a pripadne stahnuti z obezne drahy.

Je to jako tvrdit, ze mame novy zeleny bagr na skladce, ale zamlcet, ze tam ten bagr zahrnuje kazdy tyden tuny odpadu, ktery bude jednou extra tezke chytit a znicit.

Satelity take skonci v atmosfere, cili bychom se meli podivat i co z nich nakonec zbyde. Nastesti jsou lehke.

Nicmene nektere starty nesly dost Plutonia aby to zabilo dost lidi hodne daleko od mozneho crashe rakety.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator#Accidents

https://www.nytimes.com/1989/08/26/us/voyager-s-heartbeat-is-nuclear-battery.html

https://www.wired.com/2013/09/plutonium-238-problem/

Mmch zajimalo by me jak Elon Musk sunda ty svoje ztracene satelity - doufejme ze pujdou dolu samy a shori nez neco trefi.

jirka-77
jirka-77
Level Level
6. 2. 2021 19:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@coolipi Jo ty jdou dolu sami. Jsou dost nizko, kde je brzdi zbytky atmosfery. Oni maji palivo a pohon aby si naopak udrzeli rychlost a tim vysku, neni to jen pro navedeni na pozadovanou drahu a spravne rozmisteni na ni. Vydrzi jen nekolik let a jdou k zemi. To je nastesti uz delany s ohledem na vesmirne smeti i kdyz duvod je i kratka cesta signalu a protoze jeden satelit vidi maly kus zeme, tak jich musi byt tisice. Abych se opravil, nic nespaluji, ale vystreluji elektricky urychlene ionty xenonu.

DarkRichelieu
DarkRichelieu
Level Level
Operační systém: PC
Procesor: AMD
Grafická karta: AMD
6. 2. 2021 06:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Viděl jsem spousty "amatérských" raket které to dotáhly daleko výš s minimálním rozpočtem s pohonem na "kravské prdy". Na to, že jsme poslaly sondu k jiné planetě už v roce 1970, jsme se dostali k testovacímu prototypu na "řepku" který dokáže přeletět mrakodrap. Fakt pokrok.

wrah666
wrah666
Level Level
6. 2. 2021 07:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@DarkRichelieu Kyslík stejně nikdy nebude "zelený" pač je jeho oddělení ze vzduchu energeticky náročné. A až Musk dodělá funkční starship, bude stačit jen natankovat bioplyn místo fosilníého metanu.

jirka-77
jirka-77
Level Level
6. 2. 2021 19:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@DarkRichelieu Testovaci "skoky" raket se delaji nejdriv jen stovky metru az kilometry, az vse dobre funguje, tak jsou pokusy na obeznou drahu. Neni to proto ze by raketa nebyla schopna letet na obeznou drahu. Je to sběr dat o motorech a tak.

Reklama
Reklama