Zpět na článek

Diskuze: Datová centra prý emitují o 57 % více emisí CO2, než se očekávalo

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Reklama

8RDAEI

Level

dnes 07:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@bRUM23 Čakal som, kto a ako na ten polohumorný príspevok zareaguje.
Či bude CO₂ 0,04 %, alebo hoci zoberme extrém 0,1 %, na množstvo kyslíka, ktorý potrebujeme na dýchanie, to nebude mať skoro žiadny vplyv. Čo sa týka teploty na planéte, ak by to bolo len na rastlinách a ostatných živočíchoch bez ľudského vplyvu, tieto organizmy by si s tým poradili, život by prekvital naďalej. To, ako sa oteplí planéta, nezáleží ani tak primárne od 0,04 - 0,1 % CO₂ v atmosfére, ako od iných faktorov, z ktorých veľa z povrchu našeho zemského nosiča aktuálne nevieme vôbec ovplyvniť. Jedná sa o extraterestriálne vplyvy a na tie nemáme vôbec žiadny dosah.
Len tak mimochodom, v minulosti bolo kyslíka aj podstatne viac a nie vždy to bolo "super". Celozemské pokrytie povrchu ľadom nebolo bohvie čo. Na druhej strane, v časoch obrieho hmyzu bolo tiež kyslíka viac, ale nie až tak extrémne. Práve zvýšené množstvo kyslíka umožnilo obrím jedincom hmyzu s ich dýchacou sústavou vôbec existovať.
Čo sa týka CO₂, už boli časy keď aj CO₂ bolo trochu viac a katastrofy sa nekonali.
Ak zoberieme kratšie časové obdobia, v staroveku bola najväčšia hojnosť pred tzv. "malou dobou ľadovou", kedy boli priemerné teploty tiež vyššie ako sú dnes.

O tých rôznych obdobiach z histórie Zeme by sa dalo písať oveľa dlhšie, boli tu kadejaké obdobia. Aj v dobrom, aj v zlom. Každopádne pravda je taká, že klíma sa menila, mení a bude sa meniť. A ľudských poznatkov o tom, aký to bude mať vplyv, je stále málo. Modely vývoja sa korigujú, ako sa pridávajú ďalšie premenné, aj nedávno sa oficiálne zmenili predikcie a extrémne scenáre boli prehlásené za fantasmagóriu.

Každopádne uvaľovanie emisných povoleniek v EU je len ďalším nástrojom na vyberanie centrálnych daní a prerozdeľovanie toku peňazí "tým svojim". Ekonomické výsledky v tomto kúte sveta však ukazujú, že nás to privedie jedine do krachu, nikde inde.

Milan Šurkala

SHW

dnes 08:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@8RDAEI Opomíjíte několik podstatných detailů.

1, CO2 bylo i řádově více, to je pravda, jenže ty změny byly pozvolné, takže vše mělo dostatek času se na ty velmi pomalu měnící se podmínky přizpůsobit. Když tu změnu uděláte o několik řádů rychlejší, ty rostliny se prvně nemusí stačit přizpůsobit a/nebo se nemusí stačit tak rychle přesunout tam, kde to ještě zvládnou. Něco to možná přežije, něco ne.

2, Lidi. Úplně jste zapomněl na lidi. Ano, na Zemi bylo i mnohem více CO2, jiné hodnoty dalších plynů a Země existovala a byl tu život. Neexistovali jsme ale my. A je zásadní otázkou, zda bychom v tom dokázali existovat a co vše bychom museli udělat, abychom existovat mohli.

Pokud Vám v důsledku vyššího CO2 stoupnou hladiny oceánů o desítky metrů, tak si uvědomte, co by to znamenalo. Když to záměrně přeženu (protože takto by se to nemohlo stát), budete někomu v 15. patře v Tokiu, kterému do bytu šplouchá oceán, vysvětlovat, že před miliony let ta hladina byla stejná, takže je to vlastně v pořádku? Bohužel v pobřežních oblastech žijou miliardy lidí. Argument, že v minulosti bylo CO2 i vyšší a vše bylo v pohodě, jim s přestěhováním nepomůže, nemluvě o tom, jak blbě to bude vypadat, když místo pláže bude moře začínat stovkami metrů z vody čouhajících zatopených baráků.

https://copilot.microsoft.com/th/id/BCO.a202a6ed-2a00-4915-91d8-ce7ac680cee5.png

Přidávám jeden AI obrázek, který snad ilustruje, co je ten problém. Např. Japonsko by v oblasti Tokia zmizelo skoro celé. Tam i skoro 70 km od moře máte nadmořskou výšku 20 metrů.

8RDAEI

Level

dnes 19:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Neefektívne som myslel v zmysle hmotnosti a množstva uloženej energie. Pri malých energeticky nenáročných zariadeniach to nevadí, pri stacionárnych zariadeniach to nevadí, horšie je to pri nestacionárnych strojoch.

Áno, rýchle zmeny klímy v globálnom meradle veľakrát aj v minulosti znamenali vyhubenie celých živočíšnych aj rastlinných druhov a to samozrejme my ľudia nechceme. Bol by to pre nás existenčný problém. Z dlhodobého hľadiska však takéto zmeny priniesli presadenia sa životaschopných adaptabilných foriem života a ich následný rozvoj, hoci veľakrát to bolo natesno.
A preto som načrtol myšlienku, ktorá nie je mojou, že jednou z ciest smerovania ľudského druhu je cesta "hore". Avšak najprv musíme ako spoločnosť prekonať chamtivosť a egocentrizmus a začať pracovať na kolektívnych cieľoch (samozrejme aj s prihliadnutím na potreby každého jedinca). Len tak sa dajú sústrediť všetky ľudské zdroje dôležitým smerom. To by však chcelo od základu prekopať myslenie každého človeka, celého spoločenstva aj systém fungovania spoločnosti. A tu ťažko povedať, či ľudstvo (a aj každý jedinec) toto vie dosiahnuť tiež pomalými krokmi bez radikálnych náhlych zmien, kde radikálna zmena podnieti zmenu postoja na všetkých úrovniach. Avšak každá radikálna zmena je bolestivá a spôsobujúca aj krátkodobé niekedy aj rozsiahle straty. A práve to aktivizuje presadenie sa lepšieho efektívnejšieho fungovania.
A tu je tá dilema - ako dosiahnuť zmenu bez zmeny?

Diskuze: Datová centra prý emitují o 57 % více emisí CO2, než se očekávalo

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři

Pokračujte ve čtení