Dell byl jedním z prvních, kdo učinil krok kupředu v dobách, kdy někteří producenti Pocket PC zatím jen nerozhodně přemýšleli, zda svým zákazníkům nabídnou upgrade na Pocket PC 2003. Dle posledních diskuzí, které se rozhořely na četných fórech, to ale zatím vypadá, že Dell Axim X5 je pod Windows Mobile 2003 pomalejší, než tentýž Axim X5 běžící na starším OS Pocket PC 2002.
Několik uživatelů tohoto oblíbeného Pocket PC si na četných fórech, jako třeba na webu
, stěžovalo, že při práci zaznamenali u přístrojů Dell Axim X5 s OS Windows Mobile 2003 oproti starším modelům s OS Pocket PC 2002 významné zpomalení.
Systémové aplikace, jako je třeba
Microsoft Reader,
mají pomalou odezvu a
Windows Media Player 9
při dekódování a přehrávání na pozadí zadrhává. Uživatelé, kteří přístroje testovali, zjistili, že Axim X5 s Windows Mobile 2003 si vedl hůře, než Axim X5 s Pocket PC 2002 a HP iPAQ H2215.
Zatím jediné Aximy dostupné s Windows Mobile 2003 jsou nově zakoupené přístroje, upgrade starších PDA (koupené do 23. června 2003) by se měl teprve objevit. Společnost Dell se ještě k problému oficiálně nevyjádřila, ale dle čtenářů webu Aximsite.com jim lidé z technické podpory Dellu potvrdili, že si je firma problému vědoma a že by měl být tak za týden vyřešen.
Další odkazy na diskuzní fóra, kde se tato událost probírá, se nachází třeba na webu
, pár zajímavých tabulek je ještě k
. Níže je pro ilustraci srovnání výkonů různých přístrojů Dell Axim X5 v několika oblastech tak, jak je údajně naměřil uživatel "zukakog".
| Dell Axim X5 Pocket PC 2002 Intel PXA250 na 400MHz Jak je uveden v databázi programu Spb Bench. | Dell Axim X5 Pocket PC 2002 Intel PXA250 na 400 MHz Stará původní verze A0 z prvních dodávek | Dell Axim X5 Pocket PC 2003 Intel PXA255 na 400 MHz Nová verze A4 z tohoto týdne. |
| Spb Benchmark index | 752 | 757 | 543 |
| CPU index | 912 | 882 | 1768 |
| File system index | 855 | 929 | 291 |
| Graphics index | 434 | 423 | 448 |
| Platform index | 629 | 630 | 286 |
| Write 1 MB File (kB/sec) | 657 | 725 | 944 |
| Read 1 MB File (MB/sec) | 15,9 | 15,6 | 8,74 |
| Copy 1 MB file (kB/sec) | 716 | 730 | 1004 |
| Write 10 kB x 100 files (kB/sec) | 477 | 496 | 614 |
| Read 10 kB x 100 files (MB/sec) | 5,26 | 5,72 | 2,98 |
| Copy 10 kB x 100 files (kB/sec) | 376 | 401 | 533 |
| Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) | 112 | 121 | 2,98 |
| Internal database read (records/sec) | 398 | 684 | 316 |
| Graphics test: DDB BitBlt (frames/sec) | 41,8 | 41 | 40,7 |
| Graphics test: DIB BitBlt (frames/sec) | 12,3 | 12,3 | 22,3 |
| Graphics test: GAPI BitBlt (frames/sec) | 47,1 | 45,8 | 46,7 |
| Pocket Word document open (KB/sec) | 22,5 | 21,4 | 35,3 |
| Pocket Internet Explorer HTML load (KB/sec) | 4,73 | 4,95 | 0,775 |
| Pocket Internet Explorer JPEG load (KB/sec) | 79,7 | 79,5 | 134 |
| File Explorer large folder list (files/sec) | 238 | 234 | 234 |
| Compress 1 MB file using ZIP (KB/sec) | 65,5 | 61,8 | 229 |
| Decompress 1024x768 JPEG file (KB/sec) | 423 | 412 | 567 |
| Arkaball frames per second (frames/sec) | 38,2 | 38,5 | 40,3 |
| CPU test: Whetstones MFLOPS (Mop/sec) | 0,061 | 0,063 | 0,073 |
| CPU test: Whetstones MOPS (Mop/sec) | 54,1 | 53,6 | 53,1 |
| CPU test: Whetstones MWIPS (Mop/sec) | 3,96 | 4,03 | 4,82 |
| Memory test: copy 1 MB using memcpy (MB/sec) | 65 | 63,7 | 107 |
