Diskuze: Jednoplotnové pevné disky - který je nejlepší?

ondreas

Level

16. 11. 2008 05:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Měl bych připomínku ohledně naruby docílených výsledků,nemůžu říct,že tahle recenze není správná,ale výsledky jsou úplně někde jinde než v žebříčku charts na stránkách tomshardware,kde podrobili testu snad všechny HDD co existují,trklo mě do čela,když jsem se dozvěděl,že zde testovaný disk Seagate Barracuda 7200.11 - ST3320613AS - 320 GB skončil na posledním místě,no to čumm,pač na tmshw atakuje nejvýšší příčky,dá se říct že dost slušně dejchá na záda WD Velociraptoru. Kdo nevěří ať zjistí sám,ale nevím co si o tom mám myslet,přemýšlel jsem právě o tomto disku Seagate Barracuda 7200.11 - ST3320613AS - 320 GB.Díky,jstli se bude schopen k tomu někdo rozumně vyjádřit ;-)

Tomcat2

Level

16. 8. 2008 19:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

no pokud by jsi mel 2x vice hlavicek na disku s 2x nizsi hustotou zapisu, nemyslis, ze by rychlost cteni byla stejna?

pavel_p

Level

15. 8. 2008 23:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

[quote]Test instalování přinesl nejlepší výsledky pro dvouplotnový Western Digital, což dobře napovídá, že velká hustota záznamu oproti většímu počtu hlav není vždy výhodou.[/quote]

Tohle bude právě výchozím nastavením AAM. Dle mých zkušeností má WD3200AAKS přístupovou dobu cca 13/16ms právě dle nastavení, u WD5000AAKS je to dokonce nějakých 13/19ms. V h2benchw to dělá podstatný rozdíl viz. třeba test zde https://www.svethardware.cz/forum/showpost.php?p=70894&postcount=24 (ale výsledky jsou z nějakého důvodu hodně mizerné)

pavel_p

Level

15. 8. 2008 22:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Chci se zeptat co znamená v tabulce AAM ano/ne/-
a) podpora ano/ne/nevím
b) hlučnost a seek ve specifikacích při zapnutém AAM ano/ne/nelze aplikovat
c) výchozí nastavení u testovaného modelu
d) nastavení při testech (IMHO se má testovat obojí, protože jeden disk pak může být na obou koncích tabulky)

kolecko

Level

15. 8. 2008 09:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zaujimave vysledky, mne ten Seagate vyhovuje. A ani som netusil, ze je taky pomaly :(. No nic, aspon ze mam k nemu Disk director zadarmo a nemusim kradnut Acronis :).
K spolahlivosti Seagate:
Musim priznat, ze napriklad ST3250410AS sme reklamovali podstatne castejsie, nez WD (AAJS). Ca 2kusy z 20-tich. Ale zasa to boli iba prkotiny, data sa vzdy dali precitat. ST3320613AS zatial ani jeden.

Pavel Boček

Level

15. 8. 2008 02:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nejlepší je stáhnout Everest a podívat se sám :)

peter_cz

Level

14. 8. 2008 21:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

skoda ze nelze otestovat spolehlivost, coz pro me vzdy bylo a bude nejdulezitejsi meritko pro vyber disku. Malokdy prevazi pri vyberu hlucnost (jen pri staveni specialne tichych pc, ale to pouziju specialni uchyceni, kdy je o 80 procent tissi i ten seagate). Rychlost je pro me u disku naprosto bezcenny udaj.

Ellessar

Level

14. 8. 2008 20:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ja som pochopil na prvykrat "co tym autor chtel rici" a to som Slovak. Asi si sa preklikol rovno k zaveru a mal si svoj vysnivany benchmark o tom, ako sa umiestnia disky, ale ked si len pozries grafy, tak ti musi byt vsetko jasne.

ICEBOSS

Level

14. 8. 2008 18:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

P7K500 je uz pekne vousaty model. co nevidet tu budou jejich novy disky s nejakyma 375GB na plotnu :-).

pokuston82

Level

14. 8. 2008 11:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jak moc má vliv, že Hitachi nemělo také 16 MB cache jako ostatní, změnilo by se pořadí? Mimochodem, test dobrý, ale vůči HItachi možná trochu i nefér, když nemá 16 MB cache.

Jumperman

Level

14. 8. 2008 11:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mám 2 plotnový WD3200AAKS a jako běžný uživatel si na něj nemůžu stěžovat... :-)) Jinak pěkný článek... :-))

Hnizdo

Level

14. 8. 2008 11:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Krucinal ja se uklik a dal jsem clanku 5 (jako 5 bodu) a ona je to nedostatecna. Opravit to nejde. Dejte tam pls nekdo za mne 1 , at se to vykompenzuje :)

Jan Vítek

Level

14. 8. 2008 10:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Autor si to vůbec neplete. Myslel jsem to tak, že dvouplotnový WD se umístil i na nízkou hustotu záznamu velmi dobře a nechal za sebou dva disky, které ji mají podstatně větší (Hitachi, Seagate) a od dvou vedoucích se taky moc výkonově nevzdaloval. Stačí se taky podívat na aplikační index H2benchw, který vypovídá právě o reálném využití disků - tam byl na stejné úrovni jako Samsung.

Jan Vítek

Level

14. 8. 2008 10:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Protože na to zatím jednoduše nemáme potřebné vybavení. Jde o malé rozdíly a ty pomocí klasického měřáku spotřeby do zásuvky, který udává spotřebu celého PC, nemám šanci změřit.

jirkah_2432

Level

14. 8. 2008 08:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Díky za moc pěkný test. Chtěl bych poprosit, zda by nešlo uvádět a porovnat teploty naměřené Vaším čidlem s teplotami, které lze z disku přečíst softwarově. Tohle srovnání může být velmi zajímavé. "Teplotní optimismus" výrobců počítačových komponent je v řadě případů otřesný.

mech13

Level

14. 8. 2008 06:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

super test, diky za neho. bohuzel jedina vobla zustava samsung (netusil jsem ze ostatni tak zaostanou), protoze WD to s tim znacenim vazne podelalo, kdyz mi pred dvema mesici prisel dvouplotnovy model budiz, jeste se jim neprotocily sklady, ale ze se to stane i ted by me uz vazne na... nahnevalo. WD se odrovnalo samo, proc riskovat dvouplotnovy model kdyz clovek muze mit jistotu u super samsunga