Co kdybys ty svoje zkušenosti popsal trochu podrobněji ? Pro někoho je složité třeba i spustit odinstalační program a pro jiného není moc složitá ani editace registrů...
Na základě názvu bych očekával, že se článek bude zabývat situacemi, kdy PC prostě nenastartuje třeba ani do BIOSu, natož pak do Windows - jak se zde většinou tak nějak automaticky předpokládá...
@boboco
Je to zase o konkrétní zkušenosti - osobně jsem K6-2 nějakou dobu používal bez vážnějších problémů, a pokud byly, šly na vrub hlavně použitému chipsetu - tenkrát AMD valilo jen procesory a chipsety jako VIA a Alladin byly naprd...a to +/- u všech výrobců MB. Ve výsledku však jde o problém s AMD. Ale to je tady a teď poněkud off-topic a off-time... Takže přidám můj názor k tématu : Používejte WD s pětiletou zárukou - ten cenový rozdíl za to stojí.
@peters_7175
O.K., jen dvě poznámky na závěr - já mu nebral jeho názor, ale právě tu jeho generalizaci. Osobně mám více neblahých zkušeností se Seagaty (i serverovými SCSI disky) a taky neříkám "Seagate nebrat" - to ani není možné, protože ve značkových strojích si nemůžeš vybrat. - měl jsem za to, že Seagate a Samsung jsem dříve viděl vždy v takové plastové ... no ... krabičce (něco jako blistr). Je pravdou, že jsem Seagate do desktopu už asi 4 roky nepořizoval, tak to možná taky změnili. Serverové disky mají taky jednotlivě v molitanem vycpaném kartonu.
@peters_7175
Áno, áno, hrubek tam máš opravdu hodně - celá 0 ! Takže až na diakritiku, kterou neptřebuju, Ti dávám 1. Tolik pokud jde o podstatu. A teď k těm nepodstatným věcem, které nikoho nezajímají : Neberu Ti Tvou zkušenost, pouze moje je jiná. Je to tedy tvrzení paušální a podložené jen zkušeností v podmínkách dané firmy. Mohla to být vadná série nebo levnější řada. Je možné, že WD má v levnějších řadách (kdysi končily třeba BB) horší kvalitu a tedy i statistiku. Já posledních 4-5 let dodávám hlavně disky s 5tiletou zárukou. Možná to bude tím. No a v těch levnějších řadách je možná Seagate spolehlivější, takže větší výrobci, kteří hledí hodně na ekonomiku, montují raději ty.
WD bych vytkl hlavně nedostatečné balení disků - pouze v antistatickém sáčku. To je z mechanického hlediska prostě barbarství. Samsung a Seagate má - pokud vím - alespoň plastový kryt, nehledě na bývalé Quantum, které mělo nejlepší balení široko daleko - každý kus separé ve vycpaném kartonu - škoda jich. Přesto se mi zdá výrok "WD nebrat" jako příliš paušální. Pokud máš zájem o další "pindy starého zbrojnoše" o WD a Seagate, pošli email - tady by toho bylo moc.
@Mikeant
Tak takovéhle nepodložené paušální výroky se dají očekávat od politiků - cem to nepleť. Můj poznatek : Ve firmě s cca 40 PC (určitě přes 90% WD) starými cca od r.2002 (výjimky) do 2008 za poslední cca rok odešel 1 WD (starší disk s původně 3-letou zárukou)a 1 Seagate (zánovní ze značkového zařízení). To už vypadá jako úplně jiná statistika, že ? Nicméně záleží taky na zacházení s disky před montáží, podmínkách provozu (kancelář/dílna/sklad), ne/vypínání PC na noc, chlazení atd. Westerny i podle tohoto článku více topí, tak se možná i snadněni přehřejí.
Je pravda, že (jak jsem si všiml), některé značky montují do sestav i jiných zařízení častěji Seagate. Osobně to nechápu např. vzhledem k neustálým problémům s firmware i spolehlivostí, ale důvod asi bude spíše v ekonomice, než v čem jiném...
@peters_7175
Áno, áno, hrubek tam máš opravdu hodně - celá 0 ! Takže až na diakritiku, kterou neptřebuju, Ti dávám 1. Tolik pokud jde o podstatu. A teď k těm nepodstatným věcem, které nikoho nezajímají : Neberu Ti Tvou zkušenost, pouze moje je jiná. Je to tedy tvrzení paušální a podložené jen zkušeností v podmínkách dané firmy. Mohla to být vadná série nebo levnější řada. Je možné, že WD má v levnějších řadách (kdysi končily třeba BB) horší kvalitu a tedy i statistiku. Já posledních 4-5 let dodávám hlavně disky s 5tiletou zárukou. Možná to bude tím. No a v těch levnějších řadách je možná Seagate spolehlivější, takže větší výrobci, kteří hledí hodně na ekonomiku, montují raději ty.
WD bych vytkl hlavně nedostatečné balení disků - pouze v antistatickém sáčku. To je z mechanického hlediska prostě barbarství. Samsung a Seagate má - pokud vím - alespoň plastový kryt, nehledě na bývalé Quantum, které mělo nejlepší balení široko daleko - každý kus separé ve vycpaném kartonu - škoda jich. Přesto se mi zdá výrok "WD nebrat" jako příliš paušální. Pokud máš zájem o další "pindy starého zbrojnoše" o WD a Seagate, pošli email - tady by toho bylo moc.
@peters_7175
O.K., jen dvě poznámky na závěr - já mu nebral jeho názor, ale právě tu jeho generalizaci. Osobně mám více neblahých zkušeností se Seagaty (i serverovými SCSI disky) a taky neříkám "Seagate nebrat" - to ani není možné, protože ve značkových strojích si nemůžeš vybrat. - měl jsem za to, že Seagate a Samsung jsem dříve viděl vždy v takové plastové ... no ... krabičce (něco jako blistr). Je pravdou, že jsem Seagate do desktopu už asi 4 roky nepořizoval, tak to možná taky změnili. Serverové disky mají taky jednotlivě v molitanem vycpaném kartonu.
... a poslední test mi vzal naději. Popisek dole "s (méně je lépe)" úplně převrací slovní hodnocení. Je zajímavé, že skoro v každém testu se najde nějaký nesmysl, který degraduje jinak docela dobrý test...
@René Pfeifer
To je možné, ale osobně se domnívám, že to hlášení o dynamickém disku je scestné - je prostě poškozený MBR a Windows to interpretují po svém...
@vasedl
To by byl nejlepší počin MS v historii - vrátit OS tam, kam patří, a ne z něj dělat aplikaci nebo soubor aplikací... A výbobci PC by mohli dodávat vlastní instalační disky s fůrou volitelného SW (i toho od MS). Tak by se nemuselo nic odinstalovávat, ale prostě by se nainstalovalo to, co kdo potřebuje. Bohužel, je to scifi... A ještě k původnímu tématu - MS moc nemusím, taky jsem proti monopolu, ale tady se EU vybarvuje jako stádo pitomců (je to bohužel to nejslušnější přirovnání, které jsem byl schopen vymyslet).
@eraser
Mám i opačnou zkušenost - tedy že Memtest považoval vadný modul za funkční, a přitom už vlastní POST hlásil chybu. (Nevím teď verzi, ale bylo to tak před 5ti lety).
Nemám porovnání výkonu (určitě bude 10k celkově rychlejší při dlouhých přenosech, u malých, co se vejdou do cache, se to moc nepozná), nicméně cenový nárůst/GB je pro smrtelníka neúnosný. Řekl bych, že tyto disky budou mít oprávnění v serverech a/nebo diskových polích, kde je požadavek na výkon prioritní a na cenu se moc nehledí...
To by mne vážně zajímalo, co se tam jumperuje...na SATA je vždy jeden disk, tak to snad není potřeba, ne ? Je k tomu jumperu nějakej racionální popis ? U WD (SATA) tedy žádný jumpery nejsou...
Vyděsil jsem se tak, že jsem už v příspěvku, na který trochu neuměle (= jinde než bys měl) reaguješ, napsal >jediný< do uvozovek ! S tématem to nesouvisí, ale v té době na PC provozovat něco jiného byla víceméně rarita (např. nějaký Unix nebo Banyan Vines). Před r. 1991 jsem pracoval s minipočítačem DEC a OS RSX (později VMS), který byl s balíkem Decnet taky síťový, Unixy jsou asi síťové odedávna, ale myslím, že kdo nechce zbytečně rejpat (a má poznámku k tématu), tak pochopí, jak jsem to myslel...
Reklamovat samozřejmě u dodavatele. Pokud je co k čemu, tak to přes WD vymění. V žádném případě nedoporučuju disku jakkoli "pomáhat" ! Nepřiměřené zvukové projevy by měly být důvodem k reklamaci - byť i jen preventivní... Jednou mi dokonce poslali 40GB místo 20GB, protože už je asi neměli.
