Galerie 57
Konečně pořádný Celeron!
Recenze Procesory Intel Intel

Konečně pořádný Celeron! | Kapitola 3

Eagle

50

Seznam kapitol

1. Konečně pořádný Celeron! 2. Celeron 2,8 GHz vs. Celeron 2,8 GHz 3. Celeron 2,8 GHz vs. Pentium 4 2,8 GHz 4. Celeron 2,8 GHz vs. Pentium 4 2,4 GHz 5. Závěr

Tak konečně se i ti méně movití dočkali vytouženého Celeronu s jádrem Prescott, který vystřídá stařičký a hlavně nevýkonný Celeron s jádrem Northwood. Hlavní výhodou nových Celeronů je kromě nového výrobního procesu, také rychlejší FSB (533 MHz) a dvojnásobná L2 Cache (256kB), což by mohlo být přesně to, co dodá Celeronům ztracené renomé...

Reklama

Testy výkonu

Výpočetní testy - benchmarkyP4 2,8 GHzCeleron 2,8 GHz
SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Dhrystone

8794

7379

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Whetstone (FPU)

3494

1865

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - iSSE

6197

3451

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Integer

21403

15697

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Floating

30888

18022

PC Mark 2002 - CPU skore

6922

5816

PC Mark 2004 - CPU skore

4295

3718

Aquamark 3 - CPU

8897

6938

Výpočetní testy - aplikace
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
SuperPI - 256K

00:09

00:11

SuperPI - 512K

00:22

00:26

SuperPI - 1M

00:51

01:01

SuperPI - 2M

02:02

02:37

SuperPI - 4M

04:14

05:30

SuperPI - 8M

09:17

12:10

SuperPI - 16M

20:38

25:17

Grafické testy - benchmarky (1024x768)
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
3D Mark 2003

2129

2134

3D Mark 2001SE

8734

8268

Aquamark 3

19806

13327

Chameleon Mark

56,52

55,87

Grafické testy - aplikace (1024x768)
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
Comanche 4

46,33

31,06

Quake III Arena

218

207,3

Unreal Tournament 2003 - flyby

90,63

90,38

Unreal Tournament 2003 - botmatch

58,13

53,77

Return to the Castle Wolfstein

119,3

102

Testy paměťové propustnosti
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
PC Mark 2002 - memory score

7972

7465

PC Mark 2004 - memory score

4285

3748

SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Integer

4525

3295

SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Floating

4524

3296

Relativní srovnání výkonu

Výpočetní testy - benchmarkyP4 2,8 GHzCeleron 2,8 GHz
SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Dhrystone

100%

83,91%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Whetstone

100%

53,38%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Integer

100%

73,34%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Floating

100%

58,35%

PC Mark 2002 - CPU skore

100%

84,02%

PC Mark 2004 - CPU skore

100%

86,57%

Aquamark 3 - CPU

100%

77,98%

Výpočetní testy - aplikace
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
SuperPI - 256K

100%

77,78%

SuperPI - 512K

100%

81,82%

SuperPI - 1M

100%

80,39%

SuperPI - 2M

100%

71,31%

SuperPI - 4M

100%

70,08%

SuperPI - 8M

100%

68,94%

SuperPI - 16M

100%

77,46%

Grafické testy - benchmarky
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
3D Mark 2003

100%

100,23%

3B Mark 2001SE

100%

94,66%

Aquamark 3

100%

67,29%

Chameleon Mark

100%

99%

Grafické testy - aplikace
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
Comanche 4

100%

67,04%

Quake III Arena

100%

95,09%

Unreal Tournament 2003 - flyby

100%

99,72%

Unreal Tournament 2003 - botmatch

100%

92,50%

Return to the Castle Wolfstein

100%

85,50%

Testy paměťové propustnosti
Konečně pořádný Celeron!
Konečně pořádný Celeron!
PC Mark 2002 - memory score

100%

93,64%

PC Mark 2004 - memory score

100%

87,47%

SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Integer

100%

72,82%

SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Floating

100%

72,86%

Jak vidíte, není na tom Celeron nijak zle, protože průměrně se jeho výsledky pohybují mezi 70% až 100% výkonu Pentia 4, což je vzhledem k cenám obou procesorů (Intel Pentium 4 2,8 GHz stojí cca. 6000Kč a Celeron cca. 4000 Kč - viz. cenová hlídka) velmi dobré, protože Celeron je právě o tu jednu třetinu, co ztrácí na výkonu také levnější.

Na druhou stranu ale u grafických aplikací, kde rozhoduje také grafická karta, už je situace jiná, protože zde je Celeron někde na cca 80% - 90%. Zde však musíme mít na paměti, že jsme měli k dispozici mainstreamovou grafickou kartu GeFroce FX 5600 a že u silnějších karet, kde je potřeba pro dosažení plného výkonu se budou ručičky vah více blížit k Pentiu 4, i když je otázka jak moc a bude-li to adekvátní cenovému rozdílu.

A dokonce ani u testů paměťové propustnosti na tom není Celeron díky vyšší FSB a s ní i podpoře Dual-DDR 333 oproti Dual-DDR 400 u Pentia 4 nijak zle a to zejména u PC Marků, které by se dali označit za více důvěryhodné a "reálnější" než-li Sandra. Zde nám bohužel chybí testy z programu AIDA32, ale ta bohužel na sestavě nešla spustit.


Předchozí
Další
Reklama
Reklama

Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.

Reklama
Reklama