Zpět na článek

Diskuze: Srovnávací test 14 zdrojů - 2. část

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

haf

Level

16. 11. 2007 02:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

dobra rada :) reknu to jinak: seasonic ma floppy power konektor, a ten prave neni kompatibilni.

Lector Hannibal

Level

10. 5. 2007 09:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak tady to mas i s vypoctem, akorat si zjisti prikony komponent a secti. https://www.svethardware.cz/art_doc-026994D4E55EF875C12572B900707F88.html

Lector Hannibal

Level

10. 5. 2007 09:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zalezi na ucinosti zdroje, ale najdi si jakou spotrebu ma grafika,TV karta, procak a disky. Muj totalni odhad, (netusim jaky odbery ma co!!! ) je : grafika okolo 120W, proc 70W, 5xHDD 60W, pameti,ventilatory podle me jednotky W, TV karta netusim.DVD netusim ale min jak HDD. Ale pokud jsem ty prikony odhadl alespon trochu spravne, mas to tak akorat a ja osobne bych sel do novyho zdroje. Hodne zalezi na ty ucinosti, mas rozdil 350W a 280W.

mirekk_1956

Level

10. 5. 2007 11:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Lector Hannibal Proč sem pletete účinnost zdroje ? Ta přeci s výkonem zdroje dodávaným do komponent nemá žádnou souvislost ! A co do příkonů jednotlivých komponent lze vzít kalkulačku a sečíst proudy udávané výrobci na jednotlivých napětích (na HDD i DVD to je napsáno, u procesorů to udávají výrobci přímo ve Watech, žravější grafické karty to mívají uvedeno v technických parametrech). Každopádně, těžko bude mít grafika větší příkon než procesor, když má na sobě mnohem menší chladič i ventilátor. To dá selský rozum.
A kdo chce, ať si jako první koupí v supermarketu za 300 Kč měřič spotřeby, a i když některé měří s dost velkou chybou a bylo by potřeba započítat i tu účinnost zdroje (70-90%), pro zjištění, že se ani poměrně dobře vybavená sestava nepřibližuje maximálnímu výkonu běžných zdrojů, to stačí ...

vaseek

Level

22. 2. 2007 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No vidím, že nejsem sám kdo má problém se Seasonicem. Ten můj vydává vysokofrekvenční kolísavý pískavý zvuk, ze kterého po čase skoro bolí hlava. Není to až tak hlasité, ale zato neodbytné. Takže asi taky reklamace.

mirekk_1956

Level

16. 1. 2007 16:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nenechte se zmást honbou za vysokými výkony. Když jste ochoten dát několik tisíc za předražený "super zdroj", tak si můžete zajít koupit do Lídla nebo jiného supermarketu měřič spotřeby za 300-500 Kč, který vám změří napětí, proud, příkon a účinník a některé modely umí i maximální příkon a energii v čase a hned budete vědět, že běžný počítač bere cca 100W a hodně nadupaný se dostane ve špičkách tak na 250W, možná 300W. Ale 550W bude mít tak několika procesorový server s diskovým polem. Samozřejmě záleží, z kterých napětí chcete co spotřebovávat, ale max. příkony na discích i mechanikách jsou psány, u procesorů a lepších grafických karet to uvádí výrobce a ostatní jsou drobnosti.

Martin Šejnoha

Level

27. 12. 2006 21:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Já osobně 430W verzi již pár dní používám a nic takového se neděje... doporučuji poslouchat pořádně, hluk předchozího zdroje to pískání mohl maskovat a může být navině i základní deska.

Martin Šejnoha

Level

9. 12. 2006 23:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zvláštní, 430W i 500W verze při testech žádné takové zvukové projevy neprodukovaly, jste si zcela jist, že to nezpůsobuje grafická karta a nebo měniče na základní desce?

Martin Šejnoha

Level

30. 8. 2006 20:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

jojo je to tak, a se zvyšujícím se výkonem je to čímdál horší, občas mi připadá že zdroje konstruují lidi co otom nemají ani tucha, ale jistou část díla na tom má také marketing že.. třeba já si upravuju zdroj EC 350W super silent přesně sobě na míru a pro změnu jsem půlku kabelů odpájel a zahodil. Například +12V power mě je k ničemu, přídavné čtyři piny na Main power konektoru také, zdroj měl navíc ještě AUX konektor, pryč s ním... délky všech kabelů jsem přizpůsobil svým potřebám, celý vnitřek zdroje jsem "učesal" do nějaké podoby, vyházel jsem šuntové silikonové podložky co spíš teplo zadržují a nahradil je poctivou namazanou slídou, upravil jsem chladiče aby měly lepší účinnost, balo nutné vyměnit spínací tranzistory za jiné, výkonnější(proč jsem psal na fóru), dále zdroj opustilo pasivní PFC a velmi radikálním způsobem jsem upravil skříňku pro lepší průchodnost vzduchu, nyní při stejných otáčkách větráku zdroj mnohem víc fouká a je i tišší(klesl aerodynamický hluk, součástky jsou i účinněji chlazené. nevím jestli jsem vyjmenoval vše, tento zdroj je opravdový DoDo(dodělej doma)

mirekk_1956

Level

5. 7. 2006 01:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdo má rád kvízové otázky stejně jako M.Š., jednu tu vnesu a doufám, že se objeví hodně odpovědí, abychom si udělali opravdu jasno:

Víte, proč nedávno zavedené normy skutečně požadují konstruovat nová zařízení s PFC ?

A co to má společného s účinníkem vyjádřeným posunem fáze napětí a proudu (uváděné jako cos fí) ?

mirekk_1956

Level

4. 7. 2006 03:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Na jednu stranu musím gratulovat autorovi, že se do nějakého takového testu vůbec pustil, přestože trh se zdroji se mění ještě rychleji než s procesory, ale měl bych několik výhrad, nad kterými bych rád, aby se autor i čitatelé zamysleli. Netvrdím, že se s mými názory musíte vždy ztotožnit, ale berte je opravdu jako podnět k zamyšlení.

1. první část článku je skutečně stylem jedna paní povídala, protože prohlásit, že na vzhledu zdroje přeci nezáleží a přitom celou dobu popisovat krabici, balení, lak, barvu větráčků a jiné vyloženě nefunkční vlastnosti je plýtvání časem i prostorem.

2. posuzovat subjektivně provedení lopatek ventilátoru, velikosti otvorů v krytu nebo jejich přesah, ale vynechat ty nejpodstatnější momenty jako otáčky ventilátoru a jeho výkon v m3/h, vzájemnou polohu, tvary a výšky součástek, chladičů, otvorů, kabelů a samotného ventilátoru, považuji za zbytečné. Celé toto diskutabilní opisování by se dalo nahradit prostým změřením reálné hlučnosti hlukoměrem nebo možná lépe a jednodušeji mikrofonem a spektrálním analyzátorem (to snad umí každé PC). Protože jinak lze objektivnost takového měření srovnat s pozorováním kolem projíždějících automobilů a stanovováním jejich spotřeby na 100km podle tvaru karoserie, průměru výfuku a pneumatik.

3. stejně tak je velmi problematické posuzovat pohledem dimenzování výkonových součástek, kondenzátorů, transformátorů, chladičů apod. bez jakéhokoliv měření, tj. např. pracovní kmitočet, na kterém nejvíce záleží velikost jádra transformátoru, pokud bychom vycházeli z předpokladu, že všichni výrobci používají stejná jádra, což ale také nebude pravda, dále použité vinutí, plnění a sycení jádra atp. Stejně tak i u použitých tlumivek. U kondenzátorů pak na nich reálné zvlnění, a pracovní proudy, což opět souvisí s pracovním kmitočtem a střídou. U chladičů na použitých výkonových prvcích a způsobu proudění vzduchu. A důležité je, že většina kvalitativních parametrů a samozřejmě i životnosti je silně závislá na pracovní teplotě, která nebyla v testech měřena nebo publikována ani u jedné součástky. A třeba pro kondenzátory je jejich vnitřní teplota přímo smrtícím faktorem (doufám, že autor sledoval alespoň fakt, zda jsou důsledně používány v odolnosti do 105°C).

4. Polemiku na téma "značkové" a "neznačkové" součástky v době, kdy se prakticky vše vyrábí na dálném východě, ať to pak ve výsledku nese označení jakékoliv, považuji pouze za planou diskuzi. Navíc podloženou i jednotlivými komentáři v diskuzi, ve kterých jsou popisovány problematické série zdrojů i "renomovaných výrobců". Od toho je ISO 9000, aby bylo zaručeno, že součástky budou mít konstantní kvalitu, ale raději říkejme parametry, deklarované výrobcem.
Pozor neplést si ISO 9000 se zárukou opravdové kvality, jak se mnoho zákazníků a bohužel i prodejců domnívá. Toto není předmětem ISO 900x ! Pokud se jako výrobce rozhodnu, že budu vyrábět všechny boty levé nebo zdroje, které po 30 minutách provozu vyhoří, mohu s klidným svědomím požádat o certifikaci na ISO, a pokud si stanovím, jak má vypadat levá bota nebo, že 30 minut na vyhoření garantuji s tolerancí +-3,5 minuty, a zajistím, aby výrobu opouštěly pouze výrobky splňující mnou dané tolerance, certifikát ISO dostanu !!! (Vyhoření zdroje pochopitelně nebude v souladu s jinými normami, takže je ve výsledku prodávat nemohu, ale to je jiná otázka ...)

5. V polemice na téma měřit v % plného výkonu nebo v absolutních zátěžích je jednoznačně + na straně abolutních výkonů, protože sám autor článku uvádí, že výrobce některé údaje nedodržuje nebo neplní, takže ani celkový výkon zdroje není relevantní údaj. Navíc, pokud si posčítáte výkony z jednotlivých napětí a to i s ohledem na pro několik napětí společné limity, většinou se k celkovému udanému výkonu nedostanete ... A skutečnost vždy byla a bude taková, že konkrétní počítač má spotřebu absolutní v rozsahu od/do nehledě na to, kterým zdrojem jej napájím a nikoliv v nějakých fiktivních procentech fiktivního výkonu zdroje.

6. Největší botou, kterou, podle mě, autor článku udělal, je způsob měření účinnosti zdroje. Jestli opravdu nepoužil wattmetr, ale pouze prosté měření U a I na vstupu, tak je u mě úplný amatér. Korunu by tomu pak nasadil, kdyby ani tyto veličiny nebyly měřeny True RMS přístroji. Pak bych totiž měření účinnosti přirovnal k již zmíněnému stanovení spotřeby na 100 km ...
Diskuze na téma vyšších harmonických a spotřebě, kterou obyčejný wattmert a elektroměr neměří, považuji za takový úlet, že by jej měl někdo zodpovědný v diskuzi ihned rázně utnout a odkázat na fyziku pro střední nebo dokonce základní školy (kdy jsme probírali princip měření výkonu si už přesně opravdu nepamatuji). O cenzuře bych nerad hovořil, protože by mě někdo mohl nařknout z omezování svobody slova, a že je to vpodstatě zajímavý problém, ale k tomuto článku něco takového opravdu nepatří. Takže třeba raději nahradit odkazem na nově vytvořenou diskuzi ...

7. Problematice zatěžování žárovkami s jejich silně nelineární zátěžovou křivkou se už v diskuzi chvíle věnovala, takže mohu jen potvrdit, že za ideální řešení to také nepovažuji. A jestli se zapojovaly najednou, tak se divím, že se ty zdroje vůbec nastartovaly, neboť k filtračním kondenzátorům na základních deskách a jiných zařízeních mají opravdu velmi daleko. Leda, že by se skutečně přidávalo hodně nízkovýkonových žárovek postupně a mohla by tím být simulována impulzní přetížitelnost zdroje.

Celý test bych shrnul asi takto:

Buďto je to o těch krásných obalech, kabelech, barevných ventilátorech a podsvícených vypínačích, jak to bylo prezentováno v 1. části článku. A pak se jedná o běžný test, kterých máme neustále spousty na zaplnění stránek časopisů, a které nemají pro tvůrce/sestavovatele počítačů praktickou vypovídací hodnotu. Je to pouze jakási
odpočinková beletrie s technickým zaměřením.

Nebo se mělo jednat o fundované rozebrání problematiky počítačových zdrojů (nebo alespoň několika ks) a pak si měl autor alespoň vypůjčit potřebnou výbavu. Dělat publikovaný test bez patřičného vybavení považuji za zbytečnou ztrátu času a bohužel nejen autora, ale i čtenářů.
Při troše zručnosti by stálo za to vytvořit si automatickou nebo poloautomatickou testovací linku, kde by pak nic nebránilo otestovat po několika zdrojích od každého modelu a klidně následně přidávat další testované modely, jak je bude trh přinášet a doplňovat výsledky a poznatky.
Za minimální výbavu pro skutečné měření bych tak považoval: True RMS multimetr, wattmetr (ideálně digitální na principu True RMS), digitální osciloskop, termočlánkový teploměr nebo jiný s malým rozměrem a hmotou vlastního čidla (LM35DZ lze použít tak leda na měření teploty vzduchu), nastavitelnou odporovou zátěž s případně přidanými kondenzátory, zdroj definovaně teplého vzduchu a v neposlední řadě i průtokoměr vzduchu, protože jestli chceme stavět tiché PC, tak s ventilátory šetříme a proto lze předpokládát, že teplý vzduch ze skříně musí projít zdrojem ven a bude nás zajímat, jestli ten který zdroj vůbec uchladí to, co dodává a zda při tom ještě vůbec bude tichý (takže považuji za principiálně správný návrh v diskuzi, nasávat vzduch přímo od chlazení zátěže).
K automatizaci měření pak elektronicky řiditelnou zátěž a připojení všech měřicích přístrojů i řízení zátěže k PC.

Výsledky měření by pak měly obsahovat:
a) Oprávněnost uvedení označení PFC, tj. kontrola tvaru vstupního proudu a/nebo účiníku
b) Spotřebu Stand By bez zátěže a se zátěží např. 0,5A
c) Spotřebu/účinnost, jednotlivá výstupní napětí, teplotu výstupního vzduchu samotného zdroje a s chlazením zátěže při konkrétním absolutním výkonu na jednotlivých napětích
d) bod c) opakovaný pro různé celkové výkony i rozdělení zátěže mezi výstupní napětí
e) upozornění na kritické nebo podezřelé stavy, které se během měření vyskytnuly, tj. např. nadměrné zvlnění výstupních napětí, přehřívání tlumivek, kondenzátorů, nebo výkonových prvků, což se však nemusí projevit vždy při maximální zátěži ! Dále pokles nebo nárůst napětí některého výstupu při zatížení nebo odlehčení jiného (zdroje většinou stabilizují pouze 5V a 12V je poměrně měkce dáno pouze poměrem vinutí transformátorů/tlumivek !)
f) množství vzduchu při různých výkonech, a tím i teplotách a otáčkách ventilátorů, a s tím spojenou hlučnost

Uvedení mechanických a estetických faktorů se nebráním, za důležitý bych však považoval třeba fakt, zda není přes perforaci na výstupu zdroje příliš lehce přístupná silová část zdroje, a tím hrozící nebezpečí úrazu elektrickým proudem (vlhká ruka, zapadnutý šroubek, rozlitá sklenice nebo nedej bože dítě se šroubovákem). Když se podívám na uvedené fotografie i do několika zdrojů, které jsem měl v ruce, tak např. zářivě lesklá vstupní pojistka těsně za
kovovou mřížkou k doteku přímo vybízí ... :-(

O čistě subjektivní, ale velmi přínostné posouzení praktičnosti zdroje například tím, že zdroj s 8 cm větrákem na výstupu může mít otvory, kterými odsává vzduch i z horní části skříně a tím chladí i DVD mechaniky se jaksi zapomnělo.

Zavděčit se všem prostě nelze, takže autor jakéhokoliv textu schytá kritiku vždy, ať se bude snažit sebevíc, ale profesionální, dobře připravený a promyšlený přístup alespoň vychovává ty méně znalé, zdatné a zkušené a hlavně nepobuřuje zkušenější.

Přeji, aby se to tomuto i jiným autorům dařilo čím dál, tím lépe ...

Martin Šejnoha

Level

4. 7. 2006 06:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@mirekk_1956 Blabopřeji vám k sepsání pěkného románku, ale v jeho průběhu jse se dopustil množtví závažných chyb, takže jej tím beru za bezpředmětný a prosím tím všechny co chtějí kostruktivně kritizovat ať něco dědí a nepíšou hlouposti, opravdu nemám chuť a náladu všechny vaše chyby vypisovat, berte to jako podmět k tomu je vyhledat a uvést vše na pravou míru, k popisu balení atd..... to je v každé recenzi a bude to i v těch o zdrojích, pokud se vám to nelíbí jednoduše příslušnou část přeskočte. Jak jste psal o té automatcké lince jsem se opravdu pobavil:-)) takovou šílenost z vlastního nadšeneckého rozpočtu nikdy ale opravdu nikdy nezaplatím, tržte se laskavě při zemi, aby se tohle oplatilo, muselo by zdrojů být alespoň 100

mirekk_1956

Level

4. 7. 2006 16:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Martin Šejnoha Že je člověk omylný je lidské, proto jsem čekal, že své chyby vysvětlíte, objasníte nebo vyvrátíte především vy. Zatím jste to neudělal ani u jednoho dotazu, který byl položen (a mám dojem, že nejenom mých).
A kdybych ve svém textu chyby viděl, tak bych je tam nepsal, to dá snad rozum, takže opět očekávám trochu více konkrétnosti, abych případně mohl reagovat.
Osobně si pořád myslím, že chybami se člověk učí a já se učím rád, i když od školy už mám daleko.

Jestli se považujete za naprosto neomylného a máte dojem, že už na sobě nemáte co vylepšovat, pak nezbývá než vás odkázat alespoň na překlepy, gramatické a pravopisné chyby, které jsou ve vašich textech neoddiskutovatelné.
Ale jestli na svých znalostech a dovednostech už opravdu nechcete vůbec nic vylepšovat, tak souhlasím se zakopáním se do zákopů se stařičkým, i když nepopírám že kvalitním, analogovým osciloskopem a klidně i ručkovým multimetrem, papírem a tužkou. Je otázkou, zda vaše výsledky budou někoho zajímat a jestli vám přináší sebeuspokojení ...

Myslím však, že, jste-li v počítačové a elektronické branži tak erudovaný, kdybyste čas věnovaný testu těchto 14ks zdrojů primitivním a zcela manuálním způsobem věnoval postavení si poloautoamtického testovacího pracoviště, časově by to nevyšlo příliš rozdílně. Ale především testy dalších zdrojů by už byly jen o tom vámi oblíbeném vizuálním posouzení, které čtou laici a pak zapojení na "nudný" samočinný tester, který vygeneruje hodnoty zajímavé zase pro ty ostatní.

Martin Šejnoha

Level

4. 7. 2006 18:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Martin Šejnoha Prosím, jak chcete, o pravopis mi ale vůbec nešlo.
1. Tato část bude vždy, pokud by nebyla zase by si někdo stěžoval že není. Dobrý důvod že?
2. Bude takto i nadále, podívejte se na testy ventilátorů. K ůdajům o ventilátorech: bohužel, vám se to snadno říká ale zkuste si zjistit někde průtok, u některých to není problém ale muselo by to být u všech a změřit to není dvakrát jednoduché.
3. Není, máme přece datasheety kde se dá vyzjistit vše potřebné. Spínací kmitočet se také dá lehce vyzjistit, zpravidla ja dán RC článkem u řídícího obvodu. U transformátoru je to ošemetné. U zdroje Chill jsem uporoznil na to že není stavěn na uváděný výkon a vidíte, shořel... K měření teplot: připravuju na to zařízení, časem také budou.
4. Úplná hloupost, nechápu jak tohle můžete vypustit z úst.
5. Polemiku o výhodnosti měření v určitých procentech anebo pevných hodnotách nechme stranou. Součet výkonů jednotlivých větví zdroje vždy překračuje jmenovitý výkon zdroje, vaše tvrzení tedy není pravdivé.
6. K měření odběru byl použit analyzátor odběru od fy Norma, takže vaše připomínky jsou poněkud mimo.
7. V tomto bodě máte celkem pravdu, žárovky na to nejsou nejvhodnější, ale zatím není jiné možnosti, zatím se mi nepodařilo sehnat výkonové rezistory pro takové výkony, ano dají se koupit. Víte vůbec kolik stojí? Není to zrovna levná sranda.

Připadá mi že žijete v jiném světě, velmi rád bych vyrobil automatizovaný měřící přípravek a měl všechny přístroje které jmenujete(krom TRMS multimetru který mám. Jenže vše naráží na otázku ceny, která by se v tomto případě pohybovala v desítkách tisíc. Je tedy potřeba stát nohama na zemi, protože ikdyž za články dostávám nějaké honoráře. Jenže i ty pokrily asi tak polovinu výdajů na současné zařízení.

teď k vaší odpovědi:
Nikdo(ani já) není dokonalý, neomylný atd. I já se ve svém oboru neustále vzdělávám, objevuji nové a nové věci.
Tyto testy samozřejmě nejsou dokonalé a nikdy nebudou, nehodlám si doma budovat skušebnu jakou mají výrobní závody a pokud bych to udělal tak bych zažádal o akreditaci. Pak bych mohl testovat mnohem víc věcí než jen počítačové zdroje.

Vizuální posuzování je věc, kterou dělám nerad ale vypustit nejde. Jinak testování není nijak časově náročné, zdroj se testuje dvě hodiny pod plným výkonem, mezi tím mohu dělat cokoli jiného a odměření všech hodnot před títmto stress testem mnoho nezabere. Nejhorší a nejnepříjemnější práce je sepisovat celý článek.

mirekk_1956

Level

5. 7. 2006 01:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Martin Šejnoha 1. bohužel máte pravdu

2. nejrychleji a nejprokazatelně lze jedině změřit a jednoduché to je. Větrometry nebo měřiče průtoku vzduchu jsou k dostání už i v supermarketech kolem tisícovky. A pokud nejsou peníze ani žádný přítel v obchodě, zbude primitivismus - stačí provázek do průhledné trubky a ručně vytvořená stupnice. Není to příliš přesné, ale je to měřený údaj.
Samozřejmě by se daly vymyslet jednoduché, ale výrazně přesnější kompenzační metody s druhým ventilátorem apod ...
Pokud neměřit, tak alespoň subjektivně posuzovat celkové rozmístění a prostor proudění vzduchu nebo třeba psát, jak se to zvukově projevuje, protože není hukot jako hukot.

3. když se dá vše vyzjistit, tak by to stálo za to uvézt nebo zohlednit a zdůvodnit, protože, nezlobte se, jinak to opravdu vypadá jako hodnocení pohledem z okna podle počasí.

4. Co je hloupost ? Že se polovodiče vyrábějí na dálném východu ? Nebo to o ISO 900x ?

5. Já nikdy netvrdil, že to sedí, ale právě proto se o tyto údaje nedá opírat. Každý výrobce si totiž na štítek může napsat cokoliv podle svého uvážení a vy to nemáte možnost ověřit jinak než přiblížením se do oblasti nespolehlivosti či aktivaci ochran nebo přímo k destrukci zdroje. Vždyť i váš vítěz Seasonic S12-430W má na štítku v tabulce uvedeny matoucí výkony 150 + 348 + 9,6 + 10 W (= 517,6 W), ale celkem je maximální výkon 430W, tedy o 17% méně. A teď, které větve tedy můžete vytížit na kolik %, abyste nepřekročil celkový deklarovaný výkon ? To už se běžný uživatel nedozví.
Porovnáte-li s Vámi uvedenými údaji např. ke zdroji Eurocase ATX-550, kde uvádíte 150 + 348 + 2,5 + 6 + 15 W = 521,5W, tedy ani deklarovaných celkových 550W, tak nevím, jak chcete tyto zdroje vzájemně srovnávat ?
Ale upřímně řečeno, on to pro svůj počítač skutečně nikdo vědět nepotřebuje. Vždy mu bude stačit, že se k mezním hodnotám zdroje ani nepřiblíží. Takže jej bude opravdu zajímat pouze provoz a příslušné parametry v absolutní spotřebě právě jeho konfigurace ...

6. Tak teď nevím, kdo co dědí, píše hlouposti a dopouští se závažných chyb: v předmluvě článku mluvíte pouze o digitálním multimetru, v hodnocení jednoho zdroje zavrhnete možnost měření účinnosti po té, co konstatujete, že ve zdroji není PFC, v diskuzi si pak postesknete, že na měření měl být použit analyzátor odběru od fy Norma, ale nebyl a teď se s ním oháníte. Tak kde je pravda ?

7. Že nejsou výkonové rezistory levná záležitost je mi pochopitelně známo, ale byl jste se někdy podívat na šrotišti starých počítačů ? My tu v Brně máme jedno velmi proslulé (RECOM), kde koupíte i 50W rezistor za 5-15 Kč a to i s běžcem pro přesné dostavení a to vás těch 10 ks jistě nezrujnuje :-)

Že je psaní nejhorší žrout času Vám věřím, ale pokud to máte jako koníčka (pro peníze to, jak sám uvádíte neděláte), tak by čas strávený stavbou měřicího zařízení určitě nebyl promrhaný. A když byste došel za někým rozumným na některé VŠ, tak vám tu slušně vybavenou laboratoř na chvíli asi taky půjčí, obzvláště, pokud byste jim třeba slíbil následnou přednášku a prezentaci výsledků a měřicích postupů pro studenty. I nějaké šikovné ručičky navíc by se tam mohly najít ...
Jestli se zlobíte, že vás tou automatizací měřicího pracoviště pořád provokuji, tak je to především proto, že pak už budete mít pouze krůček k měření náběhů, doběhů a dynamických vlastností zdrojů ... A pokud jste i šikovný programátor, zjistíte, že spoustu věcí, který nyní odhadujete a o kterých se tu v diskuzích dohadujeme, může odhalit pravě důkladný test, který projede nejrůznější kombinace zátěží při neustálém sledování všech zajímavých parametrů (nestabilita napětí jednotlivých větví při zatěžování jen jedné z nich, přehřívání určité součástky, rezonance nebo jiné akustické projevy).

Martin Šejnoha

Level

30. 8. 2006 20:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Martin Šejnoha Takže, vidím že s vámi se nemá cenu dohadovat, nikam by to nevedlo... o Recomu vím, jenže ten už neexistuje, takže bohužel. Peníze vložené do jednoúčelového zařízení pro testy zdrojů jsou pro mě promrhané, ale kdyby se našel sponzor, který by vše potřebné proplatil tak se do toho klidně pustím, vhodné by bylo alespoň zbavit se žárovek a přepínat soustavu rezistorů pomocí výkonových mosfetů.

moski

Level

14. 6. 2006 09:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mozna hloupy dotaz...mohu tento zdroj, ktery je ATX12V v2.2 pouzit pro starsi desku formatu ATX12V v1.? (konkretne se jedna o desku ASUS P4P800-E Deluxe)? Autor zminuje, ze oproti predchozimu standardu jsou na ustupu vetve +3.3V a +5V a jelikoz tomu moc nerozumim, tak nevim jestli to nemuze byt problem. Main Power konektor by mel byt deleny na 20+4piny, takze zde by predpokladam problem byt nemel.

Martin Šejnoha

Level

6. 6. 2006 17:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a ještě se to zhoršuje tím že větrák fouká do dost členitého "terénu", tudíž se proud vzduchu všelijak láme a vznikají turbulence mezi 12 a 14cm větrákem ve zdroji je rozdíl čistě estetický, stejně vzhledem k podmínkám víc vzduchu protlačit nejde

tief

Level

29. 5. 2006 20:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Podle mně známých informací šlo o to, že Seasonic měl velmi striktní over-current na +5Vsb. Některé desky (zejména značka DFI) překračovaly limit 2A daný specifikací ATX12V. Seasonic se proto vypnul a odmítal s danou deskou nastartovat, ať dělal uživatel cokoli.

.blahorodje.

Level

27. 5. 2006 20:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobra volba!

.blahorodje.

Level

27. 5. 2006 19:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Podla mna zvladne.
Ale kazdy Ti povie,ze 500W by bolo to prave.
Uz len kvoly tym HDD,alebo neskorsiemu rosrireniu pc.
Takze 400W Fortron to zvladne, ale odporucam Ti 500W.

.blahorodje.

Level

27. 5. 2006 17:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Fortron by to mal zvladnut.
Ja mam Eurocase 400W,a isiel v pohode zo dvoma HDD a 7800GT.

cert_old1

Level

27. 5. 2006 10:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Výborně, na takový článek jsem čekal několik let! Ještě test zdrojů do 1000,- Kč a budu nadšen.

Martin Šejnoha

Level

21. 5. 2006 23:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nehodlám totiž tolerovat chod jiných ventilátorů než těch ve zdroji, chci totiž poslouchat rádio a hlavně posuzovat hlučnost

Martin Šejnoha

Level

21. 5. 2006 23:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nevím že by 12V někoho zabilo :)) nebojte nebudu tam házet celé zdroje....skuste spočítat za jak dlouho se ohřeje 200L sud vody o 20°C ze základní teploty 16°C při výkonu tělesa řekněme 500W

Martin Šejnoha

Level

21. 5. 2006 23:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

zbytečná komplikace...bude stačit tunýlek s topným tělískem...dost dlouhý aby se teplo rozptýlilo teplota vzduchu který si bude zdroj sát sám se bude nastavovat termostatem protože průtok vzduchu se může lišit...ještě zbývá zvolit vhodnou teplotu vzduchu a jeto, myslím že těch 40°C je horní hranice

Martin Šejnoha

Level

21. 5. 2006 22:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

no....mnohem lepší pak bude zátěž šoupnout do kýblu s vodou a nahánět teplý vzduch z jiného zdroje protože tak by to bylo špatně říditelné

Zdeněk Michálek

Level

21. 5. 2006 17:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Běžný elektroměr si s něčím takovým nedělá těžkou hlavu, je mu (téměř) lhostejné jestli odebíráte proud v jedné -ntině periody nebo stále, pokud jsou střední hodnoty stejné, ukazuje stejně.

Zdeněk Michálek

Level

21. 5. 2006 17:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Viz můj předchozí příspěvek.

Mimochodem - "odebírání harmonických" - to je totální slang, který dál zmate lidi. Neodebíráte harmonické, naopak je zdrojem generujete.

Zdeněk Michálek

Level

21. 5. 2006 17:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Přesně jak píše Eagle. Pokud nejste velkoodběratel elektrické energie, kterému jeho distributor účtuje zvlášť za jalovinu, zlepšení účiníku se na vaší peněžence nijak neprojeví.

Radši ještě jednou - aktivní PFC nejen že nezvýší účinnost zdroje, naopak ji (o něco málo) sníží, takže za elektřinu zaplatíte (o něco málo) víc.

Jediným důvodem pro vás, proč chtít zdroj s aktivním PFC je skutečnost, že celková úroveň rušení vyzařovaného zpět do sítě je zpravidla nižší než u pasívního PFC. To ale nemusí nutně znamenat, že ruší míň - naopak aktivní PFC může rušit i na kmitočtech, na kterých by s pasívním PFC nerušil. No a v neposlední řadě jde o další součástky navíc, které mohou "odejít"..

Takže result - pokud bych se měl rozhodnout, jestli radši aktivní nebo pasívní PFC, vezmu si spíš s aktivním - protože zdroj bude (asi) míň rušit, má (asi) novější design a bude o něco maličko přátelštější k výrobci elektřiny a tím i životnímu prostředí. Ale jinak je to skoro jedno :-)