Seznam kapitol
Již je tomu témeř rok, kdy jsme se pustili do plošného srovnání grafických karet. Dnes si představíme první část, která je věnována nejlevnějším grafickým kartám. Tento segment trhu je také často nazýván entry-level a jsou v něm zastoupeny grafické karty předních výrobců. Celkem si v této kategorii představíme dvanáct statečných.
K testům jsem použil procesor Pentium 4 3,0GHz na 800MHz frekvenci FSB:
- základní deska Intel 875PBZ
- procesor Intel Pentium 4 - 3.0 GHz, (jádro Northwood, FSB 800 MHz)
- paměť 2x OCZ Gold 512 MB DDR RAM 433MHz
- disk Western Digital WD1200JB (120 GB, 7200 ot/min, 8 MB cache)
- DVD-ROM Toshiba SD-M1502
- Sound Blaster Live! 5.1
- monitor AOC 7A+
Testovalo se pod systémem Microsoft Windows XP Professional CZ Service Pack 1, DirectX 9.0a (4.09.000.0900). AGP režim 8x aktivní, Aperture Size nastavena na 256 MB, základní takt FSB byl 200MHz (800 MHz QDR), frekvence pamětí byly nastaveny na defaultní hodnoty. Desktop měl rozlišení 1024 x 768 ve 32-bitové barevné hloubce, vertikální frekvence obrazu byla 100 Hz.
Testy
Pro více informací ke každému testu stačí kliknout na jeho název. Bude tak přesměrování na nedávný popis a nastavení benchmarků.
Nově byla k testování použita poslední verze 340.
Skóre = Frame-rate Test 1 (Wings of Fury - DirectX 7) x 7.3 +
- Frame-rate Test 2 (Battle of ProxyCon - DirectX 8) x 37 +
Frame-rate Test 3 (Troll´s Lair - DirectX 8) x 47,1 +
Frame-rate Test 4 (Mother Nature - DirectX 9) x 38,7
Výsledek není pro mě nikterak překvapivý. Jak je GeForce4 Ti 4200 stará karta, pořád její výkon patří v této cenové kategorii k tomu nej. V 1024x768 ji sice předběhla ořezaná karta Sapphire Radeon 9600SE, ale od vyšších rozlišení již nebylo co řešit. Celkový odstup této dvojice od zbytku startovního pole je poměrně markantní.
Na konci pelotonu se umístily všechny 64-bitové karty, počínaje Club3D GeForceFX 5200 a konče Gigabyte Radeon 9200SE. Samostatnou kapitolou jsou GeForceMX 4000. Běh 3D Marku03 byl na těchto kartách nemožný z důvodu absence podpory DirectX 8.
Procentuálně:
| 3D Mark03 v.340 | 
|
| XFX GeForceMX 4000 | N/A |
| JetWay GeForceMX 4000 | N/A |
| MSI GeForceMX 4000 | N/A |
| Gigabyte Radeon 9200SE | 39,7% |
| HIS Radeon 9200SE | 39,8% |
| Club3D GeForceFX 5200 | 45,4% |
| Palit GeForceFX 5200 | 59,6% |
| Sparkle GeForceFX 5200 | 60,1% |
| Asus GeForceFX 5200-8x | 60,6% |
| PowerColor Radeon 9200 ViVo | 76,8% |
| XpertVision FX5200 | 76,4% |
| Gainward GeForce4 Ti 4200 | 96,0% |
| Sapphire Radeon 9600SE | 100,0% |
| 3D Mark 2001SE MadOnion |
Pro benchmark je charakteristické využívání Pixel Shaderu 1.4 a Vertex Shaderu 1.1.
Zde nám stará GeForce4 Ti ukázala, kde je její pravá síla - v čistě DirectX 8 aplikacích bez zapnutého AF a FSAA. Také je poměrně zajímavé sledovat jak moc se propadla karta Sapphire Radeon 9600SE. Přitom by měla být papírově silnější než na příklad PowerColor Radeon 9200, který ji překonal o téměř 1500 bodů.
Poměrně dobře si vedla i karta Asus, která má 64-bitovou paměťovou sběrnici. Dokonce překonala plnohodnotnou kartu Palit.
Ke kartám GeForceMX 4000 snad není co dodat. Obrázek si každý udělá z grafů.
Procentuálně:
| 3D Mark 2001SE |
|
| XFX GeForceMX 4000 | 14,7% |
| JetWay GeForceMX 4000 | 14,7% |
| MSI GeForceMX 4000 | 14,8% |
| Club3D GeForceFX 5200 | 30,5% |
| Gigabyte Radeon 9200SE | 37,5% |
| HIS Radeon 9200SE | 37,3% |
| Palit GeForceFX 5200 | 39,6% |
| Sparkle GeForceFX 5200 | 39,9% |
| Asus GeForceFX 5200-8x | 40,2% |
| Sapphire Radeon 9600SE | 49,7% |
| XpertVision FX5200 | 52,1% |
| PowerColor Radeon 9200 ViVo | 63,3% |
| Gainward GeForce4 Ti 4200 | 100,0% |
Firma Masive se rozhodla nahradit kvalitní a mnohdy i pro současné grafické karty velmi náročný Aquamark 2.1 a tím dala základy novému Aquamarku 3. Ten měl být již od počátku zaměřen na DirectX9 (pixel a vertex shadery verze 2.0). Aquamark3 je založen na enginu Krass, díky němuž mohou tento benchmark spustit i majitelé starších karet s podporou DirectX 7 a 8. Bohužel však budou ochuzeni o velké množství detailů a částí testu.
Zde můžeme pozorovat podobný obrázek jako i 3D Marku03, jen odstup GeForce4 Ti je mnohem větší - zde má náskok na Sapphire Radeon 9600SE celou jednu třetinu.
Procentuálně:
| Aquamark 3 |
|
| XFX GeForceMX 4000 | N/A |
| JetWay GeForceMX 4000 | N/A |
| MSI GeForceMX 4000 | N/A |
| Club3D GeForceFX 5200 | 39,7% |
| Palit GeForceFX 5200 | 45,2% |
| Sparkle GeForceFX 5200 | 45,6% |
| Asus GeForceFX 5200-8x | 45,7% |
| Gigabyte Radeon 9200SE | 53,0% |
| HIS Radeon 9200SE | 54,1% |
| XpertVision FX5200 | 56,5% |
| PowerColor Radeon 9200 ViVo | 65,0% |
| Sapphire Radeon 9600SE | 68,1% |
| Gainward GeForce4 Ti 4200 | 100,0% |
| ChameleonMark nVidia |
Zde se poprvé podařilo kartě s čipem Radeon 9600SE dostat do vedení. A to dokonce poměrně suverénně. Špatně si nevedla ani karta XpertVision FX5200, která ve vysokých rozlišeních poráží Radeon 9200.
U karet s čipem GeForceMX 4000 jsme sice dosáhli výsledku, ale nebylo možné jej porovnat, protože patrně z důvodu absence podpory DirectX 8 byl obraz kvalitativně zhoršen (jakoby ořezán o některé detaily) a výsledkem bylo skóre okolo 500fps.
Procentuálně:
| ChameleonMark |
|
| XFX GeForceMX 4000 | N/A |
| JetWay GeForceMX 4000 | N/A |
| MSI GeForceMX 4000 | N/A |
| Club3D GeForceFX 5200 | 35,9% |
| Gigabyte Radeon 9200SE | 33,9% |
| HIS Radeon 9200SE | 34,0% |
| Palit GeForceFX 5200 | 43,4% |
| Sparkle GeForceFX 5200 | 43,5% |
| Asus GeForceFX 5200-8x | 43,7% |
| PowerColor Radeon 9200 ViVo | 56,3% |
| XpertVision FX5200 | 55,7% |
| Gainward GeForce4 Ti 4200 | 76,5% |
| Sapphire Radeon 9600SE | 100,0% |
