Seznam kapitol
Jak jste si již mohli přečíst v předchozím článku, dostali jsme do redakce k testování sestavu s procesorem Intel Tualatin pracujícím na frekvenci 1.13 GHz. Celá sestava se stala předmětem poměrně zajímavého shonu, horečné instalace testovacích programů a podrobného zkoumání a porovnávání změřených hodnot. Nebudu zde předbíhat, ale rozhodně jsme příjemně překvapeni.
Co je RTX AI
Web Světhardware.cz přináší velký přehled o NVIDIA RTX AI ve vašem počítači a popisuje spolehlivou a bezpečnou cestu, jak si na svém počítači vytvořit lokální umělou inteligenci.
SiSoft Sandra 2001, testy spolupráce s HDD a závěr
SiSoft Sandra 2001 – CPU Benchmark
Výsledkem testu Dhrystone je počet provedených operací v milionech (MIPS) s celými čísly za sekundu. Výsledkem testu Whetstone je počet vykonaných plovoucích operací v milionech za sekundu (MFLOPS).
Obr. 6 - Výsledky testů programem SiSoft Sandra 2001 CPU Benchmark
SiSoft Sandra 2001 – CPU Multi-Media Benchmark
Během testu dochází ke generování obrazu pomocí fraktálních výpočtů. Výpočty jsou prováděny jak s pevnou tak i s desetinou čárkou při využití multimediálních instrukcí procesoru. Výsledek testu je počet provedených iterací za sekundu.
Obr. 7 - Výsledky testů programem SiSoft Sandra 2001 CPU Multi-Media Benchmark
SiSoft Sandra 2001 – Memory Benchmark
Pomocí tohoto testu se měří propustnost paměťové sběrnice. Výsledkem tohoto testu je počet přenesených megabytů za sekundu.
Obr. 8 - Výsledky testů programem SiSoft Sandra 2001 CPU Memory Benchmark
HD Tach 2.60 – Standardní nastavení
U testů Random Access Time a CPU Utilization platí, že nižší hodnota je lepší. U všech ostatních prováděných pomocí HD Tachu pak vyšší číslo značí lepší výsledek.
Obr. 9 - Výsledky testů programem HD Tach 2.60 – standardní nastavení
HD Tach 2.60 – „Advanced size“ nastavení
Pozn. hodnocení výsledků se řídí stejnými pravidly jaká platí pro standardní nastavení.
Obr. 10 - Výsledky testů programem HD Tach 2.60 – „Advanced size“ nastavení
WinBench 99
Při testu WinBench vyšší hodnota znamená lepší výsledek. Změřená čísla znamenají množství přenesený bytů za sekundu vynásobený tisícem.
| Použitý test | Bussines Disk WinMark | High-End Disk WinMark |
| Výsledek testu | 6300 | 19600 |
Tab. 3 – Výsledky testu programem WinBench 99
Závěr
O Tualatinu již psal kolega v úvodu a detaily doplňoval v komentářích. Já jsem tam tuším také sliboval srovnání výkonu s procesorem Intel Pentium 4 (zhruba před 2 měsíci jsme testovali nejslabší verzi tohoto procesoru, taktovanou na 1.3 GHz), no a aby toho nebylo málo, přidal jsem i AMD Athlon na 1 GHz a Pentium III na 733 MHz.
Klikněte pro rozbalení
Vzhledem k rozdílnosti všech testovaných sestav zde uvádím pouze Sandru, která vypovídá nejlépe o schopnostech procesoru samotného (nejlepší výsledek je uveden červeně):
| Test | Pentium 4 1.3 GHz | Athlon 1 GHz | Intel Pentium III 733 MHz | Pentium III 1.13A GHz |
| CPU Benchmark – Dhrystone [MIPS] | 2427 ALU | 2782 ALU | 1977 ALU | 3165 ALU |
| CPU Benchmark – Wheatstone [MFLOPS] | 779/1590 FPU/SSE2 | 1365 FPU | 986 FPU | 1511 FPU |
| CPU MM Benchmark – Integer [it/s] | 5122 it/s SSE2 | 5594 MMX Enh | 3975 SSE | 6135 SSE |
| CPU MM Benchmark – Floating-Point [it/s] | 6347 it/s SSE2 | 6797 3Dnow! Enh | 4868 SSE | 7628 SSE |
Tab. 4 – Srovnání Tualatinu s jinými procesory v programu SiSoft Sandra 2001
Poznámka Tualatin zde jednoznačně vítězí, ovšem jedná se o neaplikační testy, které nevypovídají o chování procesoru v reálném nasazení.
Jelikož jsme procesor Intel Pentium 4 na frekvenci 1.3 GHz testovali v sestavě s Radeonem (dokonce se stejnou verzí ovladače jako Tualatin) tak zde uvádím i výsledky grafických testů. Jsou zde uváděny výsledky pouze pro rozlišení 640 x 480, kde se výkon procesoru projeví nejvýrazněji:
Program / Barevná hloubka | Pentium 4 1.3 GHz | Pentium III 1.13A GHz |
| 3D Mark 2001 / 16 bitů [3d marks] | 4020 | 3527 |
| 3D Mark 2001 / 32 bitů [3d marks] | 3996 | 3631 |
| Quake III Arena / 16 bitů [FPS] | 147,6 | 115.7 |
| Quake III Arena / 32 bitů [FPS] | 139,9 | 110.5 |
| 3D WinMark 2000 / 16 bitů [FPS] | 184 | 165 |
| 3D WinMark 2000 / 32 bitů [FPS] | 175 | 146 |
Tab. 5 – Srovnání Tualatinu s procesorem Intel Pentium 4 1.3 GHz v grafických programech
Poznámka Zde již je vidět, že výkonnostní pokles Tualatinu přibližně odpovídá rozdílu frekvencí. Nutno ovšem podotknout, že P4 má výhodu paměťové technologie RDRAM (která dosahuje více než trojnásobné datové propustnosti oproti řešení i815 + SDRAM PC133) a proto by jeho náskok měl být poněkud vyšší.
Závěrem mohu říci, že pro mě osobně (jako příznivce procesorů AMD) byl výkon Tualatinu velmi milým překvapením a jsem opravdu zvědav na jeho ceny až se začne prodávat. Prozatím je k dispozici cena 300 amerických dolarů, tedy nějakých 12 000 Kč. Ovšem za tyto peníze seženete jeden z nejvýkonnějších procesorů od firmy AMD a ještě Vám zbude na kvalitní základní desku.
K testu zapůjčila ERUDIO s.r.o.
Sestavy s intelovskými procesory (i v obdobných konfiguracích) je možné pořídit u všech IPI a IPP partnerů firmy Intel.
A na tomto místě (zcela na závěr) mi jménem redakce Světa hardware dovolte poděkovat firmě Erudio, která mezi IPI (Intel Product Integrator) společnosti Intel patří, že nám tento výkonný kousek hardware laskavě zapůjčila.
Výkon jsme již tedy zjistili a odtajnili :-) a v dalším článku se podíváme na Tualatin trochu z jiného pohledu.
A ještě
(přímo ze zdroje :-), cituji:
nejaktuálnější informace z první ruky "Intel hodlá do budoucna pro desktopy prosazovat procesory Intel Pentium 4. Tualatinové jádro je do budoucna určeno pro servery a mobilní platformu, kde bude mít dvojnásobnou cache 512 k. Pro desktopy doporučujeme Intel Pentium 4 a nebo počkat si na Celerony s jádrem Tualatin."
