Specifikace sbernice PCI-E rika, ze je mozne zapojit na sbernici zarizeni, ktere vyuzivaji ruzny pocet linek PCIE do jednoho slotu. Takze karta PCIE 1x bude zasunutelna do vsech slotu... Pokud se budou pouzivat stejne konektory....
K DDR2 - AMD tyto pameti nebude podporovat jeste dlouhou dobu (hlavne diky "vyssimu" vykonu DDR2, ktery se musi nahanet obrovskou frekvencii). BTW, kdy si lidi konecne uvedomi, ze radic pameti je v mikroprocesoru?
V clanku sa pise: "Jedná se o gigabitový Ethernet, jenž je připojení na PCI sběrnici. Ale na rozdíl od starších čipsetů pro Socket A, zde odpadá nevýhoda připojení na PCI. Díky HT je zde dostatečná přenosová kapacita i pro siťový řadič." Moze mi autor prosim vysvetlit, ako je mozne, ze sa stratila nevyhoda zbernice PCI, ked sa samotna zbernica nezmenila? Dostatocna prenosova rychlost zbernice HT nema ziaden vplyv na zbernicu PCI, iba ten, ze pokial by bola pomalsia (co nie je ani zbernica HT, ani zbernica, pouzivana ako FSB platformy Socket462). Nevyhoda by sa stratila iba pri dvoch nezavislych zberniciach PCI. Reakcia na "Teddy"-ho a "Wessan"-a: na novy "model" so zbernicou PCI-Express treba novu cipovu sadu a tu nikto neplanuje pocas najblizsieho polroku. Dalej pre autora: ako je mozne za zapor povazovat pouzitie "starsieho" cipu VT8237 (mimochodom, rovnake cislo ma aj radic DMA od INTEL-u)? Ako je mozne za zapor povazovat "iba" 2 SATA kanaly? Existuje snad nejaky "standart", resp. potreba vacsieho poctu SATA kanalov?
Ja mam zase pocit, ze autor zapomnel, ze procesory rady AMD86-64 jaksi nemaji FSB, ale linku Hypertransportu (ktera je ekvivalentni k 200MHz QDR FSB rady Pentii 4 a 400MHz DDR FSB rady K7 ).
A este sa zabudlo aj na sietove napatie!!! Musi byt pouzity rozvod 660 kV 1 Hz. Karta totiz obsahuje takovy maly rotacni menic, ktory meni napatie na 5V ss pri ucinnosti 1%. Jediny problem je, ze karta je pro sbernici AGP, ktera neni kompatibilni s 5V napajenim :-))))
Ospravedlnujem sa panovi, s menom "peslo", ale bohuzial ani lahka ironia, podla horeuvedeneho autora v clanku uzita, nebola mojou osobou pochopena a tym tomuto panovi oznamujem, ze nemam cit (ktory je asi velmi potrebny pri pochopeni kratkych nahradach slovneho druhu castic) pre tzv. ironiu.
A napriek este vatsim znalostia pan (alebo pani) Millisx pozabudol/a, ze clanok je o pametovych moduloch, ktere su urcene do slotu DIMM 168pin, narozdiel od pamati ECC, Registred DIMM 184pin, ktore je potrebne pre v procesore AMD Athlon FX-53 integrovany pamatovy radic pouzivat :)))))))))))))))
Autor patrne nikdy nevidel pametove moduly EDO. Jinak nevim, co si mam o tehle aktualite myslet. Zaprve: EDO pameti se dodavaly vzdy do patice SIMM 68pin a ne do patice DIMM 168pin (vyuzivany tradicnimi SDRAM). Zadruhe: na fotce je modul jediny(!!!), i kdyz se pameti EDO-SIMM dodavaly po dvojicich. Potreti: pameti do patice DIMM 168pin se nikdy nedodavaly po dvojicich, protoze to nebylo potrebne, jelikoz tehdy neexistovaly dvoukanalove radice pameti a procesory x86 je ani nepotrebovaly (FSB). A precijen: EDO pameti 2*32MB nejsou zadna novinka. Sam doma vlastnim takovou dvojici, vyrobenou pred rokem 1995!
Historie se asi zase bude opakovat. Stejna situace totiz nastala pri prechodu TUALATIN-WILLAMETE (nebo jak se ten William pise). Tam taky byl jediny posun ve frekvenci (ktera kompenzovala vykon).
Intel sice muze spracovavat dva toky najednou, ale to je vyhodne jenom pri spracovavani programu, ktere naraz nevyuzivaji vsechny prostredky procesoru (ALU, AGU, FPU). Kdyz se to povede (rozumej program je optimalizovany), tak vykon muze stoupnout. Kdyz ale jedno vlakno stale zere prostredky a druhe ceka, pak se muze stat, ze vykon rapidne klesne!!! AMD neni dobry jenom svym hrubym vykonem. To driv plati pro P4. Vetsina programu, kde vyhrava P4,vyhra jenom diky HT, nebo diky sve brutalni frekvenci. AMD ma podobny patent, jenom ho zatim nevyuziva.
Celej svet jede na INTELa a celej svet jede (asi podle autora taky) na Windows, jenom cast sveta vyuziva AMD/Linux. Proc??? Protoze INTEL/Microsoft vsadili na marketing, ve kterem jede o to, obalamutit lidi (vetsinou). Napriklad: 486SX nema koprocesor - blbost, obrovsky vykon Celeronu (reklamni materialy) - blbost - (frekvence neznamena, ze pameti jedou rychleji!!!) mala cache - maly vykon (vykon INTELu stoji hlavne na L2 cache, a tu Celeronu odrezou). Tady jde vetsinou o marketing! Pokud se pamatuji, tak nVidia nikdy cipove sady pro INTEL nedelala! Autor se asi pomylil (nebo se mylim ja?).
Zajimalo by mne kde podle vas vyrabi Intel procesory a chipsety! A vi tady nekdo ze 64bit. procesory AMD maji moznost radic deaktivovat a prenest ho na chipset? A slysel uz nekdo ze AMD staci DDR333, aby porazila INTEL s DDR400? A vi nekdo ze INTEL P4 EE pracuje s L3 cache pameti pomaleji nez AMD64 se svou pameti? A pozna nekdo Sudden death syndrom of Northwood (a vsechny P4)? A vi nekdo ze Wilamette ma nizsi vykon nez PIII? Kdyby Intel nemel zlatou prdel, tak by dnes byl v haji!!!
A jak si myslis ze sve procesory vyrabi firma INTEL? Proc ma INTEL takove vysoke zisky a objemnou vyrobu? Protoze jsou vyrabeny v Africe, kde je lidi moc (a za lecny peniz) a pece tam slunce, teda pri odlivani SiO2 jim neni moc teplo a taky je tam hoooooodne pisku (taky SiO2). AMD je poctive vyrabi v BDR, a proto je v strate, ale zase jejich procesory jsou velmi vykonne a levne (proto musi byt taky ve strate), protoze INTEL ma nizke naklady a velky objem vyroby. Hlodi (72 108 111 100 105 0, resp. 01001000 01101100 01101111 01100100 01101001 00000000)
