Seznam kapitol
Další zástupce lowendové oblasti z produkce HP, Pocket PC HP iPAQ H1945, je skutečně neobvykle rozporuplné PDA. Na straně jedné zajímavý poměr cena/výkon, protože při testech velmi příjemně překvapila síla CPU od Samsungu, který občas překonává i 400 MHz konkurenci Intelu, na straně druhé tu máme tak trochu neobvyklý displej. Jako vždy je zvážení priorit na Vás.
I. Výkon
HP iPAQ H1945 stran výkonu opravdu příjemně překvapil, konkurenční přístroje běžící na CPU Intel PXA255 a 400 MHz sice nepřekonal co do hrubého výkonu procesoru, ale v mnoha testech naoko silnější kolegy hravě převálcoval, dokazuje tak, že milióny Hz nejsou vždy všechno.
Větší rychlost H1945 v některých grafických funkcích oproti H2215 svědčí buď o tom, že použití akcelerátoru MediaQ je optimalizováno pouze na některé funkce, případně jde o nepříliš kvalitní implementaci (dosažené výsledky H2215 i 8x menší , než u H1945), kterou budou řešit až patche.
H1945 akcelerátor grafiky nemá, což jej činí paradoxně rychlejším, protože o grafiku se musí postarat hlavní CPU. Jedno je každopádně jisté, akcelerátor MediaQ v H2215 je z hlediska spotřeby zcela jistě spořivější komponenta, než na plný kotel jedoucí procesor Samsung S3C2410.
Pro otevření recenze PDA uvedeného ve výkonovém srovnání níže stačí kliknout na jeho obrázek.
|
|
|
|
|
|
HP iPAQ H1945 PPC 2003 Samsung S3C2410 266 MHz | 
HP iPAQ H1915 Pocket PC 2002 Intel PXA250 200 MHz | 
HP iPAQ H5450 Pocket PC 2002 Intel PXA250 400 MHz | 
HP iPAQ 2215 Pocket PC 2003 Intel PXA255 400 MHz | 
Dell Axim X5 Pocket PC 2002 Intel PXA250 400 MHz | |
|
|
|
|
|
|
|
| Spb Benchmark index | 1339 | 669 | 761 | 1146 | 752 |
|
|
|
|
|
|
|
| CPU index | 1317 | 602 | 853 | 1784 | 912 |
| File system index | 1178 | 627 | 887 | 1126 | 855 |
| Graphics index | 2794 | 2084 | 491 | 567 | 434 |
| Platform index | 1294 | 494 | 603 | 1204 | 629 |
|
|
|
|
|
|
|
| Write 1 MB file (KB/sec) | 998 | 447 | 670 | 1257 | 657 |
| Read 1 MB file (MB/sec) | 22.7 | 11.2 | 15 | 27 | 15.9 |
| Copy 1 MB file (KB/sec) | 999 | 491 | 726 | 1262 | 716 |
| Write 10 KB x 100 files (KB/sec) | 789 | 372 | 520 | 905 | 477 |
| Read 10 KB x 100 files (MB/sec) | 9.58 | 4.24 | 5.15 | 9.78 | 5.26 |
| Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) | 752 | 290 | 406 | 799 | 376 |
| Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) | 32.3 | 76.9 | 105 | 19.6 | 112 |
| Internal database read (records/sec) | 1045 | 272 | 618 | 1339 | 398 |
| Graphics test: DDB BitBlt (frames/sec) | 408 | 172 | 49.1 | 52.3 | 41.8 |
| Graphics test: DIB BitBlt (frames/sec) | 20.6 | 17.7 | 12.8 | 22.8 | 12.3 |
| Graphics test: GAPI BitBlt (frames/sec) | 430 | 325 | 53.7 | 60 | 47.1 |
| Pocket Word document open (KB/sec) | 47.5 | 15.5 | 19.9 | 100 | 22.5 |
| Pocket Internet Explorer HTML load (KB/sec) | 9.89 | 3.7 | 4.5 | 7.96 | 4.73 |
| Pocket Internet Explorer JPEG load (KB/sec) | 187 | 50.5 | 74.6 | 208 | 79.7 |
| File Explorer large folder list (files/sec) | 721 | 169 | 220 | 564 | 238 |
| Compress 1 MB file using ZIP (KB/sec) | 270 | 45.6 | 60.1 | 225 | 65.5 |
| Decompress 1024x768 JPEG file (KB/sec) | 397 | 268 | 387 | 606 | 423 |
| Arkaball frames per second (frames/sec) | 158 | 94.5 | 41.5 | 51.4 | 38.2 |
| CPU test: Whetstones MFLOPS (Mop/sec) | 0.057 | 0.033 | 0.062 | 0.077 | 0.061 |
| CPU test: Whetstones MOPS (Mop/sec) | 37.4 | 27.5 | 55.2 | 55.4 | 54.1 |
| CPU test: Whetstones MWIPS (Mop/sec) | 3.68 | 2.19 | 4.01 | 5.02 | 3.96 |
| Memory test: copy 1 MB using memcpy (MB/sec) | 63.1 | 43.7 | 61.9 | 102 | 65 |
|
|
|
|
|
|
|
II. Výdrž
Jak jsem chválil výkon, tak musím ztrhat výdrž, ne snad, že by byla vysloveně mizerná, to ne, ale pokud vzpomeneme na to, co předvedl H1915, pak nás výdrž H1945 příliš neoslní.
O H1945 se zcela nepokrytě
o gigantické výdrži, ale skutek utek, a prý dvojnásobek výdrže H1915, no to tedy ano... ! Zatímco H1915 vydrží velmi mírně zaměstnávaný a s podsvícením na minimum téměř 10 h, H1945 s minimálním podsvícením a běžnou prací s dokumenty 5:48. Je fakt, že při testech byl H1945 vytěžován o trošku více a že H1915 má co do výkonu 2x slabší CPU.
Další věc - zatímco H2215 s podsvícením na minimum vydržel pracovat (s pravidelným pořádným vytěžováním CPU na 100 %) asi 9:30, H1945 taktéž podsvícený na minimum jen tak ležící bez užitku a práce umřel již po 9:15. S podsvícením na maximum a při běžné práci s dokumenty přežije H1945 3:44.
Shrnuto a podtrženo, žádný zázrak, výdrž průměrná, procesor Samsung S3C2410 je sice dříč, zato ale vcelku otesánek, který v náročnější pracovní dny naprosto s klidem slupne všech 900 mAh a ani nemrkne.
