Zpět na článek

Diskuze: Intel uvedl první procesory architektury Core - serverový Woodcrest

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

starmen

Level

29. 6. 2006 23:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Proc by mel nekdo prichazet s dualnimi zvukovymi kartami? Ja dve zvukove kraty mam v PC jiz minimalne 3 roky a nemuzu si to vynachvalit.
prvni zvukovka: 5+1 vystup bedny, Line-In TV-tunner. Mic snimac na kytaru
druha zvukovka: sluchatka, Mic nahlavni mikrofon pro telefonovani...
naprosto idealni. Kdyz nechci rusit okoli, tak jen prepnu zvukovky a nasadim sluchatka. Skype mam nastavene, ze bere vstup ze druhe zvukovky defaultne atp.. Nic nemusim prepojovat a vse funguje jak ma...

tief

Level

28. 6. 2006 01:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Přepínač funguje na frekvenci jádra a není napojen na HT (pouze na klienta HT, kde dochází k přechodu z frekvencí). Navíc latence přepínače není 1 CLK, ale určitě mnohem víc (obzvlášť v situaci, kdy druhé jádro právě okupuje interní FSB). Sdílení dat u A64 X2 je samozřejmě mnohem pomalejší než u Conroe a to z toho důvodu, že z L1 do L1 je u Conroe přímý spoj, zatímco u X2 je nutné projít L1 -> L2 -> přepínač -> L2 -> L1. A to trvá hodně dlouho (čistě součtem latencí cache bez přepínače je to 3T + 12T + 12T + 3T = 30T). U Conroe to bude něco jako L1 -> spoj -> L1.

tief

Level

28. 6. 2006 00:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Sdílená cache ale snižuje výkon pro dvě single threaded aplikace. Osobně se přikláním k separátním L1 a L2 se sdílenou L3 a přímým propojením datových L1 mezi jádry.

olsen

Level

27. 6. 2006 21:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Žádná sběrnice, crossbar přímo v procesoru. Je to Intel, kdo dosavaď (a oddnes s jedinou vyjímkou) touhle komunikací dusí fsb.

potooczech

Level

27. 6. 2006 15:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nejedná se o první Xeon, který není založen na Netburst architektuře. Před časem v březnu již byly vypuštěny Xeony s jádrem Sossaman, tedy prakticky notebookový Yonah, který nemá s Netburstem nic společného.

tief

Level

27. 6. 2006 17:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@potooczech To byl pouze Xeon Low Voltage, nikoli plnohodnotná náhrada NetBurstu.

potooczech

Level

27. 6. 2006 22:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tief Taky nemluvím o plnohodnotné náhradě Netburstu, ale jen o tom, že už Xeony s jinou jak Netburst architekturou byly vydány a proto je to v rozporu s tím co píšete. Ale dál je to spíš slovíčkaření.

tief

Level

27. 6. 2006 09:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Definice podle Intelu: "Thermal Design Power – Processor thermal solutions should be designed to meet this target. It is the highest expected sustainable power while running known power intensive real applications. TDP is not the maximum power that the processor can dissipate."

a dále

"Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can dissipate. TDP is measured at maximum TCASE."

Jinými slovy podle nich je to maximální spotřeba při zpracování běžně dostupných programů za běžných okolností. Pokud by nějaký program spotřeboval víc, má se za to, že procesor se přehřeje a Thermal Monitor ho zpomalí, tudíž že klesne jeho spotřeba na hodnotu TDP.

Krevety

Level

27. 6. 2006 10:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tief podle me je to v poradku ... podle me by to mela byt jakasi typicka hodnota a ne maximalni (extremni)

Banshee

Level

27. 6. 2006 13:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Krevety Protoze si muze intel vymyslet co je podle nej ta "typicka" U maximalni je to jednoznacny a porovnatelny s ostatnima vyrobcema CPU

tief

Level

27. 6. 2006 14:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Krevety Ono v minulosti už k jistým pochybnostem došlo. Můžeme asi souhlasit s tím, že maximum se určuje z termálního viru, který v praxi asi nebude nic užitečného počítat. Užitečná aplikace má spotřebu nižší než maximum. IMHO se to ale řídí nějakým poměrem, který by v rámci architektury měl být plus mínus konstantní. A tady je problém - u Prescottu byl poměr TDP/maximum mnohem nižší než u Northwoodu a dokonce se i poměr lišil u Prescottů s různým socketem. Proto je relevantnost TDP značně diskutabilní a je lepší se řídit Icc_max.

shan

Level

27. 6. 2006 06:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

včera jsem četl o amd anti ht a řekl bych že tohle s přehledem rozdrtí ale jen na papíře protože 6 nebo 8 instrukcí za takt chce trochu víc kumštu, a taky dc je na práci a občas se hodí mít jedno jádro v záloze on má pak system lepší odezvy.

JonSnih

Level

27. 6. 2006 18:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@shan Anti-HT se u Intelu jmenuje Core Multiplexing.

Takže všechny nadšené reakce AMDčkářů, že Intel díky "anti-HT" půjde do kytek jsou zcestné, když tuto technologii má i sám Intel. Teď jde o to, který z výrobců bude mít lepší optimalizaci.