Zpět na článek

Diskuze: Levné i dražší: výkon NAS serverů pro 2 disky

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Galls

Level

25. 7. 2012 14:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pokud myslíš skrze síť, tak ano. Některé NAS, jako třeba Synology, podporují DLNA.

test5

Level

24. 6. 2012 00:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Umí ten ZyXEL spolupracovat s 2 disky? Umí. Proto byl v rámci testu také otestován. Ocenění za výkon si odnesl QNAP, který je tak vítězem tohoto testu.

K Vašemu příspěvku zase mohu jen říci to, že v diskuzích na českých serverech není neobvyklý výskyt různých pracovníků PR agentur, jejichž cílem je posilování povědomí o různých značkách nebo naopak shazování jiných. Je to i Váš případ, když Vám hodnocení ZyXELu za příznivý poměr nízké ceny a schopností produktu z nějakého důvodu vadí, že nás musíte hned napadat? Důvod pro udělení ocenění je popsán v článku a můžete jej samozřejmě rozporovat. Zkuste to ale pls bez těch unavujících narážek, že je něco automaticky hned zaplacené. Kdybychom tento ZyXEL otestovali samostatně a v dané samostatné recenzi by dostal stejné ocenění ze stejného důvodu, bylo by to v pořádku, nebo by to bylo podle Vás také špatně? Toto je regulérní dotaz, vážně mě zajímá odpověď.

Galls

Level

24. 6. 2012 13:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@test5 Můj notebook má 1x vnitřní SSD, 1x E-SATA a 3x USB. Stranou nechám SDHC, PCI mikro a dok. Umí tento notebook 5 disků? Umí. Je to pětidiskový notebook? Není. Budu se opakovat, ale pokud najdu v titulku "Levné i dražší: výkon NAS serverů pro 2 disky", předpokládám, že se budou testovat dvoudiskové NAS a ne zařízení, ke kterému si vedle na podlahu položím další disk a navíc mu musím zajistit další napájení. Vaše tvrzení, že se jedná o dvoudiskové řešení mi přijde vážně trochu zcestné.

test5

Level

24. 6. 2012 14:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Nebudu se opakovat a slovíčkařit, své jsem k tomu napsal. Nedostal jsem ale odpověď od původního uživatele "daquirm": Kdybychom tento ZyXEL otestovali samostatně a v dané samostatné recenzi by dostal stejné ocenění ze stejného důvodu, bylo by to v pořádku, nebo by to bylo podle Vás také špatně?

pleva

Level

25. 6. 2012 09:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Testovali jste NASy pro 3disky a jeden pro dva. (nezkoumal jsem, který má koli eSATA a USB, ale možná tam byl i pětidiskový. Správně vyhrál ten jediný pro dva, protože jediný splnil možnost dvou připojených disků. Proto se test také jmenuje výkon NAS serverů pro 2 disky... :-))))

Na mou kritiku níže odpověděl pracovník PR od QNAPu, který u Vás ani nemá registraci, napsal hlouposti z UMAXu a myslel si, že čtenáři mají IQ jako Haiťani.

Místo Vašich rozčilených reakcí, bych si nasypal spíš popel na hlavu a test stáhl a zopakoval... Jestli to byl PR test, nebo jste ulítli je jedno, stane se to každému, jen je chyba to nepřiznat.

PS: sám jsem měl QNAP 419 pro, pak Synology 409+ a teď 1010+. Qnap bych nechtěl, ale neřekl bych že je horší, jen o dost dražší. Ale v testu nikdo nehleděl na to, co ty NASy umí, protože vysoká cena není za HW, jak si řada kritizujících myslí. A v SW jsou Syno a Qnap daleko od ostatních.

PPS: sám jsem pár recenzí napsal, vím kolik je to práce, vím jakým tlakům je redakce vystavena (zápůjčky prostě nemohou být jen zadarmo, to byste museli fungovat jako Stiftunq Warentest, který si vše koupí v obchodě a financuje to z předplatného a prodeje testů - jen tak lze být nezávislý). Navíc autoři také mají svoje preference

SpaceExplo

Level

25. 6. 2012 10:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Jiz jednou jsem se k tematu zde v diskuzi vyjadril, no, podle Vasi opakujici se otazky budu reagovat jeste jednou: pokud by ZyXEL byl otestovan spolecne s nekolika dalsimi produkty v clanku nazvanem "Testovani NASu pro 1 disk v <doplnte> podminkach" a svym vykonem nebo pomerem vykon/cena by ostatni predcil, pak by bylo zajiste v poradku, aby oceneni ziskal.

Nanestesti Vase opakovana otazka, trvani na odpovedi od patricneho uzivatele a informace autora jinde zde v diskuzi o zarazeni ZyXELu az dodatecne, mne primo navadi k myslence, ze ZyXEL nejake to Vase oceneni proste ziskat musel.

Skoda, tak zajimavej titulek ten clanek ma a tak se to zvrhlo :-(

test5

Level

26. 6. 2012 15:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Nebudu Vás přesvědčovat, řekli jsme k tomu už vše relevantní. Co se týče Vašeho závěru, tak prostě nemáte pravdu.

Namísto více samostatných článků se autor zkrátka rozhodl daný produkt přidat do tohoto testu.

test5

Level

26. 6. 2012 15:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Nechci nějak znevažovat Vaše zkušenosti, ale každá situace a každá redakce je jiná, tzn. Vaše zkušenosti nelze automaticky vztahovat na všechny další případy podobného nebo i stejného typu.

Nevidím jediný důvod ke stažení článku - žádné faktické pochybení neobsahuje a vše je podloženo testy a komentáři. Jediné, o čem by se dalo uvažovat, je změna nadpisu např. na "Levné i dražší: výkon levných NAS serverů".

Ano, produktů je na trhu vícero, které by stály za test - když vidím, jaké tento test způsobil ohlasy, zaměříme se pomocí testů i na další NASy - ale přesto nelze očekávat, že otestujeme vše na trhu (to se týká obecně všech produktů, nejen NASů).

SpaceExplo

Level

26. 6. 2012 16:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Tedy vezmeme to poporade a po-lopate:
- dany 1-diskovy produkt byl v tomto testu jiz od zacatku, viz Jan Vitek v komentari z 11.6.2012 11:16: "Jinak ZyXEL měl být v testu původně jen jeden pro srovnání, ale zapůjčili nám dva, takže proč je oba nevyzkoušet."
- pouzit nasledujici vetu v clanku, strana 5 prvni odstavec: "Přímo plánovat využití dvou disků s tímto NAS rozhodně není dobrý nápad. " v clanku, kde by se mel srovnavat vykon dvou-diskovych reseni (alespon titulek k tomu tak nabada) je vice nez zajimave.
- a nakonec Vase tvrzeni v prispevku: "... tak prostě nemáte pravdu." - to je problem, vy muzete tvrdit co chcete a ja muzu verit cemu chci. Ale uprimne, tady neni cesty ven - ja byt redaktorem/sef-redaktorem tak taky verejne nepotvrdim domnenku ctenare o podjatosti sveho magazinu.

V kazdem pripade, problem, na ktery je tu v diskuzi nejvice upozornovano je fakt, ze titulek clanku neodpovida jeho obsahu a zamereni a je v podstate zavadejici (coz jsem pomerne zevrubne popsal nize). Ovsem - vy jako redakce mate naproste pravo si uverejnovat co a jak chcete a na camrani nekolika "hlupaku" v diskuzi rozhodne nemusite brat zretel - ano jsem si tohoto faktu vedom a protoze mam pocit, ze Vas moje prispevky spise obtezuji, pokusim se je minimalizovat.

test5

Level

26. 6. 2012 16:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Galls Ano, jde o úhel pohledu. Tím bych to za sebe asi uzavřel, protože se motáme v kruhu a není mi jasné, čeho vlastně chcete docílit.

SpaceExplo

Level

15. 6. 2012 22:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pak bych asi doporucil mITX desku s Atomem (mITX maji jeste nizsi spotrebu nez mATX desky), pripojit flashku a na ni nainstalovat FreeNAS (nebo podobny software), pripojit patricny pocet disku na SATA a nastavit uz ve webovem rozhrani FreeNASu RAID ktery chcete a az to vsechno pobezi, zazalohovat konfiguraci toho FreeNASu na ty disky (nebo obecne jinam). Rozdil spotreby nebude oproti NASum-krabickam nijak extremni a vykonem budete (vetsinou + -) omezen 1Gbps siti.

cernakus

Level

15. 6. 2012 17:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

0Kč aneb pětiprsťák ;-)
Anebo 300Kč jetý z aukra, případně 1000Kč za windows home server 2011/2012

xzombie

Level

15. 6. 2012 19:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@cernakus No tak kdyz petiprstak, tak to muzete rovnou cornout ten nas za 7 litru a vyjde to jeste vyhodneji protoze si vpodstate vydelate :D

cernakus

Level

14. 6. 2012 19:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zručnost? Jako, že zástupce druhu homo sapiens sapiens nezvládá jemnou motoriku? Například umístnění procesoru do patice 1155 je úplná věda, že jo ;-)
Jinak tam máte rozpor. Pokud někdo neumí nainstalovat MySQL, poštovní server, PHP... tak to ani nepotřebuje. Je mu to tedy na nativním NASu k hovnu.

Mimochodem tyto věci na NASech jsou naprosto žalostně provedeny a je to poměrně logické, neboť NAS není SERVER, ale Network Atacched Storage (pokud byste náhodou nevěděl)! Je to rozšířený disk. Takže na něj nepatří jakékoliv internetové služby, které jste zmínil. Ani nesouborové síťové služby (např. printserver).
DLNA je kapitola sama pro sebe, pokud byste s tímto "standardem" měl zkušenosti jako já, nikdy byste jej neuváděl jako přednost nativních NAS. Sladit totiž DLNA server s DLNA klienty a zejména různých výrobců, je něco neuvěřitelně morbidního. A povětšinou to řeším tak, že na počítači běží tolik DLNA serverů, kolik je v domácnosti různých přístrojů. Nativní NAS server tedy nemá nejmenší šanci tu džungli obsloužit.

Samotné windows nabízejí věc, kterou žádný nativní NAS nemůže nabídnout a to je známé prostředí. Správa takového NAS se dělá skrze RDP (ti zkušenější používají VNC) a nijak se neliší od základní správy běžně užívaného OS! Tam Vám ani bambilión nápověd nepomůže (a mimochodem Synology znám a je to vcelku nepřehledné i pro mně, počítačově zdatnějšího uživatele) tohle porazit. Windows sdílení pro obyčejného uživatele hravě porazí i Sambu (zejména možnost vzdáleného spuštění aplikace samba nepustí), lokalizovaný FTP server je otázka dvou, tří minut na Slunečnici a DLNA je pak otázka mrknutí do manuálu přístroje, se kterým to chceme zprovoznit. Navíc počítačový NAS má schopnosti takřka neomezeného růstu a schopností.
Příklad za všechny - download managery pro PC jsou o několik tříd výše, než ty na Synology DS a to zejména pro free stahování (kde ty na Synology logicky nemohou stíhat s updaty). Dále pak věci jako je např. rozbalování archivů. Schopnostem WinRaru se nic na NASech nerovná a to zmiňme ještě brutální převahu výkonu na straně normálních CPU oproti ARMu. Správce souborů na PC NASu je např. Totalcommander, což je naprostý masakr oproti těm stupiditám pro nativní NASy atd...
Mektat blbosti o tom, jak jsou nativní NASy napřed před PC NASy, je tvrdit, jako že se dá výborně pracovat na androidím tabletu s klávesnicí oproti notebooku... ani šeredným omylem.

Nepostavím lacinější PC, které má v klidu 8W? No o nějaké té VIA bych věděl. Ale nízká spotřeba není klíčová, když ušetříte balík. Pořádný NAS koupíte až za cenu kolem 5000Kč, ty NASy za 2000Kč jsou spíše externí boxy na disky. Deska s VIA VX900 je za 1200Kč + 2GB RAM a jsme na 1500Kč. K tomu nějaký šmejčkový Zdroj a jsme na 2000Kč se spotřebou 10W v klidu (po započtení mizerné účinnosti zdroje). Case nepočítám, protože inteligent tohle schová, aby to vůbec nebylo na očích (já to s oblibou strkám lidem do soklu u skříní) a tak to může být klidně i holé (nebo to dám do plastikové krabice z Lidlu za 50Kč). Kdo má dílnu, může tomu za 400Kč udělat fajnou hliníkovou krabici. Pokud to postavím na Atomu, spotřeba vzroste o 6W a cena vzroste o 500Kč. Ovšem stále máme rozdíl 2500 Kč oproti nativnímu NASu. Při rozdílu 8W klidové spotřeby to dává cenový rozdíl 350Kč/ rok. Ovšem to znamená, že NAS jede nonstop (i ve 3 hodiny ráno) a že NAS jede furt v klidu (protože v zátěži se spotřeby srovnají) a tudíž ho uživatel nepotřebuje! I kdyby byl ten rozdíl 350Kč/rok, než nativní NAS ušetří cenový rozdíl, uplyne 7 let. A to už se člověk kouká po novém NASu (ať PC nebo nativním).

Já jsem však zastánce toho, že existují funkce jako časové buzení (nemáte vůbec šajn, co s tím windows se správnou aplikací dokážou a dnes jsou kompatibilní všechny moderní biosy) a samozřejmě i buzení po síti.

Osobně totiž preferuji dospělé procesory, tedy úsporné Semprony, Celerony, Pentia a Core i3ky. Spotřeba je sice notně vyšší (v klidu kolem 25W se započtením neefektivity zdroje), ovšem jejich možnosti jsou fenomenální (utáhnou i herní servery, velká disková pole, konverzi filmů v reálném čase pro různá mobilní a jednoúčelová zařízení atd...) Jinými slovy za 2-7 tisíc korun dostane člověk masakrální stroj, který by mezi nativními NAS servery hledal jen těžko a hlavně mnohem dráž (takže nějaká ta ztráta na úspoře elektřiny člověka trápit nebude).

Mimochodem tyhle zkušenosti si necucám z prstu, tuhle problematiku řeším už 6 let a samozřejmě sleduji trendy v nativních NASech abych omylem neduplikoval něco, co se dá koupit za pár šušní s 24 měsíční zárukou.

cernakus

Level

13. 6. 2012 17:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

tak to tedy prr, milý pane. S nativním NASem se člověk musí složitě učit pracovat, bez manuálu se ani nehnete a je třeba nastudovat nejen nové pojmy, ale i GUI!!!!

Oproti tomu zde máme složení PC. Jestliže průměrný člověk dokáže s návodem složit skříňku IKEA, dokáže složit i dnešní PC. To nejtěžší je vhodně zvolit komponenty. Ovšem každý druhý eshop člověka vede za ručičku. Tj. člověk zvolí procesor a už to jde samo, neboť v souvisejícím zboží najde desku, case, paměti. Disk není třeba porovnávat, neboť ten je nutné vybrat i u nativního NASu.
Nyní má člověk 2 možnosti, buď si to v CZC nechá smontovat zdarma, nebo si to nechá poslat a pomocí obrázkového manuálu k MB postupuje jako při montáži IKEA skříňky. Všechny konektory, všechny patice, všechny součásti jdou nainstalovat jen jedním jediným způsobem. Není možné to dát opačně. K procesoru je chladič již s pastou atd... Skládal jsem IKEA skříňky a je to o řád těžší...

Pak přijde instalace SW. Už od dob windows XP je instalace tak blbuvzdorná jak jen může být. 1) Vložím CD, 2) Nechám to naběhnout a mačkám výzvy na obrazovce 3) Záškub u partition, ovšem nic neřešitelného, opět dle návodu na obrazovce, 4) Restart a nějaké další minoritní potvrzení+ dodání údajů, 5) Instalace ovladačů z CD dodané k desce
Přičemž běžný IT uživatel z firemního prostředí zná Windows remote desktop, jakož i sdílení windows (NAS je za routerem, takže pro domácí použití není třeba heslovat).

Prostě to je jen o odvaze. Průměrný trouba nemá potíž jít do stavby skříňky IKEA, i když o deskriptivní geometrii nikdy neslyšel a tak nedokáže promítnout 2D schéma na 3D objekt (jakož i švédští pisatelé návodů zřejmě žijí v alternativní dimenzi). Ovšem lego jménem složit PC a nainstalovat SW (kde v podstatě nemůže nic zkazit), podle vynikajícího fotografického manuálu (a s podstatně méně kroky než u IKEA) je pro něho už předem ztracené martýrium.

Takže opice po lobotomii je pro takové "uživatele" zcela koerktní označení.

pkolcun

Level

13. 6. 2012 15:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zaujimalo ci ste skusali vplyv zapojenia oboch LAN rozhrani v NASe od Netgearu na prenosove rychlosti a celkovy vykon?

SpaceExplo

Level

12. 6. 2012 19:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co treba FreeNAS http://www.freenas.org/ ? To uz by prumerne pocitacove gramotna opice zvladnout mohla. (vsimnete si, zamerne neuvadim to o lobotomii, protoze se myslim, ze zadna opice, dokonce ani simpanz, by to po lobotomii proste nezvladla)

cernakus

Level

12. 6. 2012 20:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@SpaceExplo FreeNas je dobrý jako proprietární firmware profi Nasů, ale na winXP nebo dospělý linux nemají tu podporu ze strany třetích softwarů.

Jinak opice bych nepodceňoval. Mladí orangutani jsou schopni hrát hry na iPadech a šimpanzi jakbysmet. Lobotomie je u nich nutná, jinak by jakýkoliv počítač s linuxem nebo windows museli automaticky roztřískat netrpělivostí :-) V tom je MacOS a zejména iOS napřed, je to systém pochopitelný i pro naprosté dementy, tedy i opice ;-)

SpaceExplo

Level

12. 6. 2012 21:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@cernakus Pro profi reseni bych videl spise neco velkeho robustniho s placenou podporou s dve zdroji, spoustou mista pro disky atd...

FreeNAS spise pro lidi, co si chteji hrat jen trochu a maji stary/levny hardware na kterem to muzou bezet.

Linux naopak pro lidi, co si chteji hrat hodne ;-) A pak takovy pocitac, pokud mu vykon staci, nabizi nepreberne mnozstvi vyuziti.

WinXP na toto pouziti zcela ignoruji nejsou na to stavene a vubec to neni server-like OS.

A Apple OS je kapitola sama pro sebe - krasne pouzitelne GUI zaroven velmi omezene z pohledu moznosti vrtani se uvnitr (coz ja pro urcite pouziti naopak vitam) - a treba tohle je svoji velikosti, cenou a pouzitelnosti temer neskutecne: http://store.apple.com/us/product/MC414

SpaceExplo

Level

12. 6. 2012 19:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Aby to melo trochu smysl z pohledu rychlosti, tak budto zaplatite mnoho penez za hotovou krabicku (viz vyborny, rychly a drahy QNAP), nebo si "NAS" postavite sam na nejakem ATOMu (pripadne LV/ULV cpu) a bude to sice vykonny ale spise kompromis z pohledu spravy a managmentu (at uz reseni ala FreeNAS nebo vlastni konfigurace na linuxu).

Takze se zeptam - co takhle eSATA externi disk?

cernakus

Level

12. 6. 2012 16:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Software kupuje jen boháč:-)

Hele, jako nejlepší advanced NAS systém považuji Windows XP, která prostě už koupit nelze. Windows Home Server nejsou za tu cenu vůbec špatná, ale jsou určeny na něco jiného a jde to z nich cítit. Kompatibilita s programy, které běžný uživatel používá je mizerná a vyžaduje mít pro každý PC, které na ně přistupuje uživatele se heslem, což je pro domácí uplatnění náramná otrava. Ovšem pokud by někdo vyžadoval legální OS a trval na windows, je to za těch 1100Kč vcelku dobrá volba.

pleva

Level

11. 6. 2012 23:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Asi firemní odpověď z Umaxu, jinak byste se přihlásil :D

V testu na bit tech vyhral qnap jen v zapisu velkeho souboru, ve všem ostatním (read write small i big) 6-10% syno rychlejší. Tak proč psát floskule o obecných testech a nejmenovat...Vítězem byl DS212plus a na zmíněný Qnap stačí i předchůdce DS211 :D.

cernakus

Level

11. 6. 2012 14:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ukradne ho.

pleva

Level

11. 6. 2012 09:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vím že jde o to, co kdo půjčí. Za stejné peníze, co je Qnap je i 212plus, který by ostatní rozdrtil. 2500 rozdil je 50% a to je moc, aby se to nepromítlo. Navíc 212j skoro všude vyhrál, jen tady ne a kvalita soupeřů nevyrostla. Takže zbytečný test s velmi pružným hodnocením :'(

cernakus

Level

11. 6. 2012 06:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Synology je podle testů stejná výkonnostní třída s Qnapem, ale o 2500 Kč levnější. Tedy ocenění měl logicky získat Synology.

Nicméně stále platí, že pokud od NASu očekává uživatel více než jen průměrný FTP server, musí si to složit sám. Za 2500 Kč si postavím microATX se Sandybridgeovským jednojaderným celeronem, 2GB RAM a zdrojem, které narvu do plastikové krabice z Lidlu á 49,90Kč :-) kterýžto takový systém navíc nemá problém v klídku běžet za 16W! (No trochu kecám, toho dosáhne na miniITX deskách a ty jsou skoro 2x tak dražší než microATX, nicméně 25W v klidu na jistotu). Rozdíl ve spotřebách se u tak levného bazmeku vejde do 15W (660Kč/rok) a výkonem roznese v zubech i v článku testovaného Qnapa. Složit a nainstalovat SW tam dokáže i opice po lobotomii, takže nění prostě o čem. Než se mi vrátí úspora (za předpokladu, že to nechám běžet nonstop), tak už budu stejně koukat po novém (7 let je dlouhá doba). A schopnosti NASu, který je spíše regulérní server využije kdekdo.

Jan Vítek

Level

11. 6. 2012 08:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@cernakus Jenomže QNAP měl oproti Synology daleko stabilnější výkon při zátěži (o což v tomto testu šlo především) a o cena při udělování BoT nehraje velkou roli. A i když cena QNAPu velmi nahrává, to je fakt a taky o tom v závěru píšu, nejde o standardní test.

Jinak nevím, jak si stojí průměrná opice po lobotomii, ale průměrný uživatel, pro nějž je Internet synonymem modrého éčka na ploše, by takovou akci nezvládl a nelze mu to vyčítat.

Galls

Level

11. 6. 2012 08:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Jelikož jde o recenzi NAS určených převážně pro domácí použití, tak by měla být i ta cena zohledněna. Myslím, že k domácímu použití hraje cenový rozdíl dost velkou roli. Co se týče ZyXELů , tak nechápu, proč jsou do testu zahrnuty, natož ocenění dosažené hlavně díky ceně. Primárně to jsou JEDNO diskové NAS s možností připojení externího HDD. Pro úplnost a objektivnost testů by měly být zahrnuty výsledky při zapojení do RAID. Právě RAID je jeden z hlavních důvodů proč pořizovat vícediskové NAS.

schnack

Level

11. 6. 2012 09:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Taky to nejak nepobírám. V soutěži "výkon NAS serverů pro 2 disky" vyhraje NAS pro disk jeden. Tomu říkám objektivní vyhodnocení :)

Jan Vítek

Level

11. 6. 2012 09:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Tak naposled. NEJDE O STANDARDNÍ TEST, ale o malý průřez trhu NAS především pro 2 disky a s různou cenou. Píšu to na začátku, píšu to na konci. Mám to napsat ještě do každé kapitoly a pro jistotu objednat pár billboardů?

Potom ho nevyhrál ZyXEL, ale QNAP a osobně jsem se udělení Best of Test bránil, ale nějak to máme nastaveno, takže by se to mělo dodržovat.

stanleypqr

Level

11. 6. 2012 09:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Tiez si myslim, ze miesat jednodiskove NAS do tehto testu je uplny nezmysel. Je uplne jasne, ze cenou budu niekde inde. To je ako porovnavat Porsche, Lamborgini, Aston Martin a Daciu Logan. Potom povedat, ze Dacia je dobra trefa lebo ma tretinovu cenu oproti ostatnym, ale napriek tomu sa v nej da odviezt. V porovnani jednodiskovych NAS boxov by ten jednodiskovy Zyxel mal sancu zabojovat cenou. Namiesto toho jednodiskoveho tam mal byt 2 diskovy NSA 320, ktory ma cenu okolo 3200Ck - a to uz je uplne ine kafe. Ja momentalne tiez hladam vhodny NAS, ale len kvoli cene by som si jednodiskovy NAS urcite nekupil. Aby som ho o rok menil ked budem potrebovat dalsi disk? Neporovnavat jablka s hruskami. Ak ste chceli vybrat najlacnejsie riesenie, tak ho treba hladat medzi 2 diskovymi NASmi.

Galls

Level

11. 6. 2012 10:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Beru, že porovnáváte NAS pro domácí použití. O co mi ale jde, je porovnávání jedno a dvou diskových NAS pod titulkem "výkon NAS serverů pro 2 disky". Proč v testu není zmínka jak se projevuje ve výkonu u jednotlivých produktů právě využití výhod dvou disků jako je zapojeni do RAIDu?

Jan Vítek

Level

11. 6. 2012 10:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Předpokládám, že vám jde o RAID 0. Testovat jsem chtěl v reálném prostředí a můj názor je takový, že dávat disky v domácím NAS do stripingu je jen způsob, jak se zasloužit o ztrátu dat a získat za to přinejlepším pár MB/s navíc. Test byl zaměřen na vytížení celého NAS serveru pomocí připojených počítačů a TV, aby se zjistilo jak se to projeví na poklesu výkonu a kdyby výsledky byly takové, že by servery nedokázaly připojená zařízení obsloužit, vyzkoušel bych i RAID 0. Takhle to ale nemělo žádný smysl.

Galls

Level

11. 6. 2012 11:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Možná se budete divit, ale jde mi hlavně o bezpečnost a tudíž o zrcadlení. Nicméně, i zatížení systému dvěma disky bez RAID se leckdy výrazně projeví na samotném výkonu. Dle vašeho vysvětlení jsem ale pochopil, že se nejedná o test dvou diskových NAS, ale prostě padni komu padni. Samotný závěr je taky hodný chytré horákyně. Pokud chcete výkon, tak se nebudeme zabývat cenou, ale vítězem se stává nejlevnější z jiné kategorie.

Jan Vítek

Level

11. 6. 2012 11:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Tak si prosím pěkně přečtěte úvod sedmé kapitoly. Jinak ZyXEL měl být v testu původně jen jeden pro srovnání, ale zapůjčili nám dva, takže proč je oba nevyzkoušet. A model 310 se ukázal být na svou cenu velmi slušným a za to dostal ocenění. A znova a naposled opakuju, nestal se vítězem testu.

Prosím vás už pochopte, že cílem bylo něco úplně jiného než tvrdé a přímé srovnání testovaných produktů. K udělení ocenění se už nebudu vyjadřovat.

Galls

Level

11. 6. 2012 11:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek I já se pokusím, pokud možno co nevýstižněji, formulovat svůj dotaz a neberte to prosím ve zlém. Proč jsou u NAS serverů pro 2 disky zahrnuty jednodiskové?

Jan Vítek

Level

11. 6. 2012 11:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Neberu. Zaprvé jde o test NAS především pro dva disky (jestli je to takový problém, slovo především můžu do článku doplnit) a zadruhé i ty ZyXELy podporují RAID 1. A jak už jsem psal, v článku měl být původně jen jeden, NSA210. Stačí?

SpaceExplo

Level

12. 6. 2012 20:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek Pane Vitku, chapu vase mirne rozhorceni nad nazory ctenaru, problem je, ze v podstate maji pravdu. Prece jen nazev clanku: "Levné i dražší: výkon NAS serverů pro 2 disky" navadi k tvrdemu porovnani vykonu a ruznych reseni ruznych vyrobcu. Ja to tak cekal - a dockal jsem se hned v uvodu popisu jak to bude nestandardni test a zarazeni jednodiskovych reseni (to ze maji USB port je zcela nepodstatna zalezitost) atd atd ... ???
Je sice hezke, ze se snazite byt jini, neotreli a snazite se priblizit testovani realnym podminkam v domacnosti (pak ovsem za zadnych okolnosti nemuze vyhrat QNAP oproti Synology uz kvuli cenne!), v tom pripade bych ale navrhoval nazev clanku: "Porovnani 5 NAS zarizeni v simulovanem domacim provozu" - jsem si jist, ze ctenari by Vam naopak byli vdecni za uprimnost, velmi dobre zpracovany test a clanek samotny.

Na zaver si dovolim malou hrubost a jsem si jist, ze se Vam to nebude libit - presto Vas pozadam, abyste na tuto cast meho prispevku nereagoval vy ani nikdo z redakce. Nadpis clanku, pokud to neni jen omylem zanechany puvodni nadpis clanku, jehoz obsah a zamer se nasledne zmenil, je dle meho nazoru silne zavadejici. Pokud je to umysl, pak verte, ze reseni "bulvarnich nadpisu pro zvyseni ctenosti" neni mym oblibenym chovanim u webovych serveru s IT tematikou. Prece jen, mame tu .i.e.cz, kde se to bulvarem a nesmyslnymy nadpisy jen hemzi, .i.t.cz kde zasli tak daleko, za zacali sve ctenare primo provokovat a publikovat totalni nesmysly pouze v zajmu zvyseni ctenosti a plneni diskuzi a .ct..ing.cz kde zase vladne tvrdou rukou jisty zeleno-oky-mam-vzdy-pravdu-a-vim-vsechno-driv-nez-vy a redakce mu dovoli psat do svych anti-cervenych clanku temer cokoli. Takze pokud se chcete vydat touto cestou, prosim, branit Vam v tom nemuzu, ale v tom pripade ve mne ztratite pravidelneho ctenare.

test5

Level

26. 6. 2012 16:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jan Vítek K tomu poslední odstavci přece jen něco přidám - nadpisy u testů více produktů se snažíme volit tak, aby pokud možno co nejvíce vystihovaly podstatu testu a aby přesto nebyly příliš dlouhé. Že se to někdy ne zcela podaří, je možné, ale faktem je, ža naším cílem rozhodně není bulvarizovat nebo psát zavádějící nadpisy. To bychom se ani nemuseli snažit neustále vylepšovat naše testovací metodiky a přinášet v našich recenzích co nejvíce zajímavých informací - viz. např. naše recenze monitorů nebo recenze projektoru, která bude brzy publikována na TV Freaku (koncepci naší nově vypracované testovací metodiky projektorů jsem na českých webech ještě neviděl). Trochu mě mrzí, že se tu dělá jen z tohoto nadpisu článku taková kauza.

Diskuze: Levné i dražší: výkon NAS serverů pro 2 disky

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři

Pokračujte ve čtení