Seznam kapitol
Trochu se zpožděním se nám do ruky dostala základní deska s novým čipsetem VIA KT880, jejímž výrobcem je MSI. KT880 je první dvoukanálový čipset od VIA pro Athlony XP, takže mě zajímalo, jak si povede v testech. V recenzi jsme MSI KT880 Delta postavili proti nForce2 Ultra 400, chcete znát výsledek?
Testy – paměťová propustnost a CPU
Testovalo se na sestavě:
- Procesor AMD Athlon XP 2500+ (Barton, 166MHz FSB)
- Základní deska MSI KT880 Delta FSR (čipset VIA KT880 + VT8237)
- Základní deska MSI K7N2 Delta FISR (čipset nForce2 Ultra 400 + MCP-T)
- Paměti 2x 256MB Kingmax PC3200 DDR SDRAM (400MHz)
- Grafická karta Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro 128MB
- Pevný disk Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
- Zdroj Fortron FPS350-60PN(PF)
Byl použit operační systém Windows XP Professional SP1, přiložené ovladače k základní desce, DirectX 9.0b a grafické ovladače ForceWare 56.72. Všechny následující benchmarky byly v nejnovější verzi, důležitý je build 340 v 3DMarku03 (vypíná určité optimalizace grafických čipů nVidia). Grafické testy byly prováděny v rozlišení 1024x768 při 32-bitové hloubce barev.
Vzhledem k tomu, že jsme testovali mainstreamovou základní desku, rozhodli jsme se použít cenově přijatelný procesor Athlon XP 2500+, který je volbou většiny méně náročných overclockerů. Zde jsou výsledky testů:
Paměťová propustnost
Graf 1 – Sandra 2004 – Memory Bandwidth Benchmark
Graf 2 – PCMark 2002 – Memory
Graf 3 – ScienceMark 2.0 – Membench
Z grafů je vidět, že co se týče paměťového řadiče je na tom KT880 velice dobře. V porovnání s nForce2 ve 4 ze 7 testů (viz tabulka) vítězí nový dual-channel od VIA, jen škoda, že jsem neměl k porovnání ještě KT600. V každém případě se konečně podařil čipset konkurující nForce2 v paměťové propustnosti.
Zde je tabulka se všemi provedenými testy:
Paměťové testy | KT880 | nForce2 | |
| AIDA32 | Memory Read | 2200 | 2139 |
| Memory Write | 713 | 930 |
| Sandra 2004 | Memory Bandwidth Benchmark |
|
|
|
| - Int Buffered | 2454 | 2256 |
|
| - Float Buffered | 2274 | 2113 |
| PCMark 2002 | Memory score | 5083 | 5248 |
| PCMark 04 | Memory score | 2129 | 2154 |
| ScienceMark 2.0 | Membench | 2327 | 2147 |
Tab. 3 – Testy paměťové propustnosti
Teoretické výpočetní testy
Graf 4 – Sandra 2004 – CPU Arithmetic Benchmark
Graf 5 – PCMark 04 – System a CPU skóre
Graf 6 – ScienceMark 2.0 – SGEMM a DGEMM
Co se týče teoretických výpočetních testů, rozdíly jsou většinou nepatrné. nForce2 je přeci jen o pár bodů lepší, trochu utekla své konkurenci ve ScienceMarku, ale jinak jsou rozdíly opravdu těsné. Zde je opět tabulka se všemi provedenými testy:
Výpočetní testy - syntetické | KT880 | nForce2 | |
| Sandra 2004 | CPU Arithmetic Benchmark |
|
|
|
| - Dhrystone ALU | 6992 | 6998 |
|
| - Whetstone FPU | 2884 | 2895 |
|
| CPU Multi-Media Benchmark |
|
|
|
| - Integer aEMMX/aSSE | 16781 | 16851 |
|
| - Float aSSE | 17245 | 17314 |
| PCMark 2002 | CPU score | 5636 | 5674 |
| PCMark04 | System score | 3245 | 3302 |
|
| CPU score | 3068 | 3105 |
| ScienceMark 2.0 | SGEMM | 4175 | 4334 |
|
| DGEMM | 2523 | 2612 |
| 3DMark03 | CPU score | 457 | 473 |
| AquaMark3 | CPU score | 5959 | 5849 |
Tab. 4 – Teoretické výpočetní testy
