Galerie 8
Souboj VIA KT600 proti nForce 2 Ultra400
Recenze Ostatní Základní desky Platforma AMD Socket A Jetway

Souboj VIA KT600 proti nForce 2 Ultra400 | Kapitola 3

Štěpán Mrázek

Štěpán Mrázek

32

Seznam kapitol

1. Souboj VIA KT600 proti nForce 2 Ultra400 2. Testovné základní desky 3. Výsledky testů a závěr

Platforma Socket A je sice pomalu nahrazována svojí nástupkyní Socket 754, ale přesto je stále atraktivní a má uživatelům co nabídnout. Dnes jsme pro vás připravili recenzi dvou čipových sad, které patří mezi ty nejlepší, které zde můžete zvolit: nVidia nForce 2 Ultra400 a VIA KT600.

Reklama

Testovací sestava

  • Procesor: AMD Athlon XP 3000+
  • Základní deska
    • Jetway V600DAP (VIA KT600)
    • Jetway N2PA Ultra (nVidia nForce 2 Ultra400)
  • Grafická karta: FIC A96P (Radeon 9600 Pro)
  • RAM: 2x 256 MB OCZ DDR SDRAM PC3200 Enhanced Latency
    • Nastavení: by SPD
    • Pracovní frekvence: 200 MHz (400 MHz DDR)
  • Pevný disk: Western Digital WD2500JB (250 GB, 7200 rpm, 8 MB buffer)
  • Operační systém: Windows XP SP1
  • API: DirectX 9.0
  • Ovladače
    • Hyperion 4.51 (platforma VIA)
    • Forceware 3.13 (platforma nVidia)
    • Catalyst 3.10 (grafický ovladač)
  • Rozlišení: 1024 x 768, 32 bitová barevná hloubka, 85 Hz

Grafické benchmarky

Grafické benchmarkyJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
3D Mark 2003

5300 3d marks

5247 3d marks

3D Mark 2001SE

13230 3d marks

12924 3d marks

Quake III Arena

230,80 fps

213,07 fps

Return to Castle Wolfenstein

94,00 fps

88,10 fps

Unreal Tournament 2003 - flyby

169,02 fps

161,71 fps

Unreal Tournament 2003 - botmatch

55,79 fps

53,51 fps

Comanche 4

39,26 fps

38,34 fps

Tab. 2 –Výsledky grafických testů

Grafické benchmarkyJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
3D Mark 2003

101,01%

100,00%

3D Mark 2001SE

102,37%

100,00%

Quake III Arena

108,32%

100,00%

Return to Castle Wolfenstein

106,70%

100,00%

Unreal Tournament 2003 - flyby

104,52%

100,00%

Unreal Tournament 2003 - botmatch

104,26%

100,00%

Comanche 4

102,40%

100,00%

Tab. 3 – Srovnání výsledků grafických testů

Jak je vidět, při srovnání grafických benchmarků je základní deska s čipovou sadou nForce 2 Ultra400 o

4,23%

výkonnější než její kolegyně s čipovou sadou VIA KT600. Čipová sada od společnosti nVidia zde evidentně těží z vyšší propustnosti paměťové sběrnice.

Testy CPU

Testy CPUJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
PC Mark 2002 - CPU score

5301

5173

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Dhrystone

6583 MIPS

6558 MIPS

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Whetstone

2731 MFLOPS

2712 MFLOPS

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Integer

15898 it/s

15771 it/s

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Floating

16283 it/s

16120 it/s

Tab. 4 – Výsledky testů CPU

Testy CPUJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
PC Mark 2002 - CPU score

102,47%

100,00%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Dhrystone

100,38%

100,00%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark Whetstone

100,70%

100,00%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Integer

100,81%

100,00%

SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark Floating

101,01%

100,00%

Tab. 5 – Srovnání výsledků testů CPU

Nárůst v průměru o

1,07%

je prakticky zanedbatelný, neboť se pohybuje hluboce pod 5% - tedy pod hranicí statistické chyby! Ostatně nic jiného jsem v této části testů ani nečekal.

Testy propustnosti paměťové sběrnice

Testy propustnosti paměťové sběrniceJetway N2PA UltraJetway V600DAP
Souboj VIA KT600 proti nForce 2 Ultra400
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
AIDA32 - read

1928 MB/s

1861 MB/s

AIDA32 - write

761 MB/s

576 MB/s

PC Mark 2002 - MEM score

4680

4441

SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Integer

1936 MB/s

1907 MB/s

SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Floating

1830 MB/s

1807 MB/s

Tab. 6 – Výsledky testů propustnosti paměťové sběrnice

Testy propustnosti paměťové sběrniceJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
AIDA32 - read

103,60%

100,00%

AIDA32 - write

132,12%

100,00%

PC Mark 2002 - MEM score

105,38%

100,00%

SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Integer

101,52%

100,00%

SiSoft Sandra 2004 - Memory Benchmark Floating

101,27%

100,00%

Tab. 7 – Srovnání výsledků testů propustnosti paměťové sběrnice

Testy propustnosti paměťové sběrnice vykazují průměrný nárůst o

8,78%

. Ten je však silně zkreslený výsledkem AIDA32 – write. Jedná se o jediný benchmark, který vykazuje nárůst o více než 10% (zdůrazňuji, že jsem jej pro kontrolu prováděl 5x – výsledky se lišily pouze o jednotky MB/s). Pokud si tento výsledek odmyslíme, tak činí průměrný nárůst

2,94%

- což je opět pod hranicí statistické chyby.

Testy pevného disku

Testy pevného diskuJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
SiSoft Sandra 2004 - File System Benchmark

33834 KB/s

33296 KB/s

PC Mark 2002 - HDD score

1340

1335

HD Tach 2.70 - Read Speed Maximum

60,8 MB/s

60,8 MB/s

HD Tach 2.70 - Reed Speed Minimum

34,8 MB/s

55,7 MB/s

HD Tach 2.70 - Reed Speed Average

50,8 MB/s

52,2 MB/s

HD Tach 2.70 - Random Access Time

14 ms

12 ms

HD Tach 2.70 - Reed Burts Speed

75,6 MB/s

74,4 MB/s

HD Tach 2.70 - CPU Utilization

29,60%

41,90%

Tab. 8 – Výsledky testů pevného disku

Testy pevného diskuJetway N2PA UltraJetway V600DAP
(nForce 2 Ultra400)(VIA KT600)
SiSoft Sandra 2004 - File System Benchmark

101,62%

100,00%

PC Mark 2002 - HDD score

100,37%

100,00%

HD Tach 2.70 - Read Speed Maximum

100,00%

100,00%

HD Tach 2.70 - Reed Speed Average

100,00%

102,76%

HD Tach 2.70 - Reed Burts Speed

101,61%

100,00%

Tab. 9 – Srovnání výsledků testů pevného disku

Odfiltrujeme-li z výsledků hodnoty, které vykazují extrémní rozdíly (Read Speed Minimum u HD Tachu 2.70) a soustředíme-li se pouze na hodnoty přenosových rychlostí, pak zjistíme, že výsledky jsou prakticky identické a opět pod hranicí statistické chyby.

Pokud se podíváme na přístupovou dobu, pak tentokráte vítězí Southbridge VIA VT8237 a to o 2 ms (což je poměrně hodně). Nutno ovšem podotknou, že naopak VIA VT8237 prohrává v testu vytížení CPU.

Závěrečné hodnocení

Jak je vidět z výsledků testovacích programů, čipová sada nForce 2 Ultra400 je ve srovnání s KT600 výkonnější o necelých pět procent (rozdíl se tedy pohybuje pod hranicí statistické chyby). Vezmeme-li v úvahu, že VIA KT600 se může pochlubit mnohem sofistikovanějším southbridge čipem (Serial ATA-150, RAID, více portů USB 2.0), než je konkurenční MCP (jeho vylepšená verze MCP-T může nabídnout navíc podporu Dolby Digital, FireWire a DualNet), pak bych se osobně přikláněl spíše k čipové sadě KT600.

Pozn.: Změna ovšem nastane velice brzy, protože nVidia připravuje vylepšený Southbridge, který odstraní současné nedostatky (zejména absenci Serial ATA a RAIDu). V tomto okamžiku, už nebudou o volbě nejvhodnější čipové sady pro platformu Socket A žádné pochybnosti.

Výhody

Jetway V600DAPJetway N2PA Ultra

Seriál ATA-150

dual channel DDR400

RAID

Ethernet

Tab. 10 – Srovnání výhod obou základních desek

Nevýhody

Jetway V600DAPJetway N2PA Ultra

Nepodporuje dual-channel

Chybí Serial ATA

Nevhodné rozmístění SATA konektorů

Chybí Ethernet

Tab. 11 – Srovnání nevýhod obou základních desek

Pozn.: Rozmístění SATA konektorů ztěžuje spojení datových kabelů při zapojení SATA disků do RAID pole.

Ceny a záruky

Souboj VIA KT600 proti nForce 2 Ultra400
Jetway V600DAPJetway N2PA Ultra
Cena vč. DPH

2 123 Kč

2 184 Kč

Záruka

24 měsíců

24 měsíců

Tab. 12 – Ceny a záruky testovaných základních desek


Za zapůjčení testovaných základních desek děkujeme společnosti: 100 Mega s.r.o.


Předchozí
Další
Reklama
Reklama

Komentáře

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Reklama
Reklama