Galerie 64
Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200
Recenze Grafiky a hry NVIDIA ATI

Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200 | Kapitola 7

Zdeněk Kabát

Zdeněk Kabát

4

Seznam kapitol

1. Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200 2. Jetway GeForce FX 5200 3. Palit GeForce FX 5200 4. Palit Daytona GeForce FX 5200 Ultra 5. Gigabyte MAYA Radeon 9200
6. Gigabyte MAYA Radeon 9200 - pokračování 7. Syntetické benchmarky 8. Herní benchmarky 9. Overclocking 10. Závěr

Po několika vyčerpávajících recenzích hi-endových grafických karet jsme se rozhodli přinést také něco „pro normální lidi“. Proto v dnešní recenzi naleznete čtyři low-endové grafiky - GeForce FX 5200 a 5200 Ultra od Palitu, Jetway GeForce FX 5200 a také Gigabyte MAYA Radeon 9200. Jak obstálo ATi v konkurenci DX9 GPU od nVidie naleznete v recenzi.

Reklama

Výsledky testů

Testovali jsme na naší referenční sestavě, pouze s vyměněnými disky:

  • Základní deska Intel D850EMV2 (čipset i850E)
  • Procesor Intel Pentium 4 3,06GHz (jádro Northwood, 533MHz QPB)
  • Paměť 2x Samsung 256MB PC1066 RDRAM
  • HDD Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
  • HDD Seagate Barracuda 7200.7 ST380011A (80GB, 7200 ot./min)
  • Sound Blaster Live! 5.1

Operační systém je jako obvykle Windows XP Professional Service Pack 1, použity byly nejnovější ovladače Catalyst 3.9 a ForceWare 52.16. Pro 3DMark03 byl aplikován patch 340, který u nových ForceWare vypíná určité optimalizace v rámci srovnatelnějších výsledků. Testy byly prováděny standardně ve třech rozlišeních (kde to bylo možné), a to bez a se zapnutými optimalizacemi obrazu (FSAA, AF). Byla použita 32-bitová barevná hloubka.

Ještě bych chtěl podotknout, abyste mě nekamenovali za to, že jsou benchmarky prováděné na původních frekvencích a chybí tedy možnost přímého srovnání. Na druhou stranu, frekvence, s kterými karty přišly, odráží výrobce a jsou tedy objektivním zhodnocením produktu. Na konci pak naleznete i testy po přetaktování, kde je evidentní, jaké rezervy čipy a paměti u jednotlivých karet mají.

Syntetické testy

3DMark 2001SE

Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200


Obr. 33 – 3DMark 2001SE (bez FSAA)


Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200


Obr. 34 – 3DMark 2001SE (4xFSAA)

V prvním syntetickém testu 3DMark 2001SE se v případě hrubé síly jasně projevuje frekvence, která určuje výsledky celkem věrohodně. Na druhou stranu, při zapnutí FSAA zůstává sice pořadí u GeForce FX 5200, ale Gigabyte se ve výsledcích propadá. Navíc při zvýšení rozlišení nastává výraznější propad výsledného skóre, a to proto, že ATi používá náročný Supersampling (více v článku o

anti-aliasingu

).

Pozn.: Vzhledem k technologii ATi SmoothVision lze 4x FSAA aplikovat nejvýše na rozlišení 1024x768, a proto v tomto i v následujících testech chybí výsledky pro Radeon 9200 při 4xFSAA na 1600x1200.

3DMark03 (build 340)

Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200


Obr. 35 – 3DMark03 (bez FSAA)


Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200


Obr. 36 – 3DMark03 (4xFSAA+AF)

U novější verze 3DMarku zůstává opět pořadí určené frekvencí, ale Radeon 9200 se tentokrát při zapnutém FSAA a AF nepropadl níže. Výsledky jsou tedy o něco objektivnější, přestože Radeon 9200 neumí DirectX 9.0, tedy ani poslední benchmark Mother Nature. Rozdíl mezi GeForce FX 5200 Ultra a Radeonem 9200 je přibližně 20-25%, naopak náskok Radeonu proti non-Ultra verzi od Jetway je do 3%. Zde jsou ještě výsledky Mother Nature zvlášť:

Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200


Obr. 37 – Mother Nature (bez FSAA)

Výsledky jsou opět ovlivněny frekvencí jádra i pamětí jednotlivých karet, ačkoliv rozdíly jsou pak již nepatrné.


Předchozí
Další
Reklama
Reklama

Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.

Reklama
Reklama