Zpět na článek

Diskuze: Akumulátorové "perpetuum mobile": vlak Infinity Train nepotřebuje nabíjet

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

mirek55

Level

6. 3. 2022 10:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Záleží jen na skutečné životnosti a odolnosti proti požáru toho několikatunového akumulátoru, takže uvidíme. Uvedu příklad extrému - i kdyby tam dali prasácký olověný akumulátor, tak by to bylo ekologické pokud by vydržel fungovat 50 let.

wrah666

Level

6. 3. 2022 11:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@mirek55 Náhodou, olověný akumulátor ekologický docela je. Materiály dostupné, kvůli síře, ani olovu se nemusí například likvidovat panenská příroda.. Stbilní to je, nehořlavé.. Dá se to vcelku pododově resklovat, bez extrémní spotřeby energie, náročné technologie, nebo vzniku tuny jedovatých látek.. (Jasně, když z toho vytaví olovo somrák na ohništi, je to prasárna. Ale to je v takovém případě "recyklace" skoro čehokoliv.) Problém je údržbovost, relativně nízká životnost a nízká hustota ukládání energie. Jinak je olověný akumulýtor dobrá věc.

mirek55

Level

6. 3. 2022 12:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Bral jsem to tak, že raději bych pěstoval plodiny na zahradě kde shořel jakýkoliv lithiový akumulátor než olověný. Podobně třeba s rybami - raději bych jedl ty z rybníku kde leží lithiovky než olověné.

cernakus

Level

6. 3. 2022 13:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 No to by jsi tedy nejedl. Olovo je sice toxický těžký kov, který tělo špatně odbourává, ale jeho toxicita je relativně malá a karcinogenita je tak malá, že je sice pravděpodobným karcinogenem, ale neprokázaným.

Ovšem těžké kovy, kterou jsou v malých množstvích v lithiovkách jsou nejen prokázaně karcinogenní, ale také extrémně toxické. Proto hasiči při jejich hašení musí mít povinně kyslíkáč (pravda u aut je mají vždycky kvůli hořícím plastům, které jsou také silně karcinogenní a mohou hořet i nedokonale).

Ono, to že si na něco Unie zasedne, neznamená, že to bylo opravdu nebezpečné. U olova v pájkách byl problém v tom, že konzumní kapitalizmus zkrátil běžnou životnost elektroniky z 10+ let na 1-2 roky. Jinak v nich olovo nebezpečné nebylo. A u rtuti je to pak vůbec na hlavu, kdy přesné, spolehlivé a věčné rtuťové teploměry a rtuťové výbojky byl zakázány zcela iracionálně, protože rtuť v mořích nebyla z nich, ale z nekvalitního mazutu lodní dopravy, která se navýšila opět kvůli konzumnímu kapitalizmu a přesunu výroby spotřebního zboží do Asie. A ten mazut se dodnes neodstranil, proto množství rtuti v mořských plodech neklesá, ale stále roste.

mirek55

Level

6. 3. 2022 13:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Dobrá, klidně uznám svojí chybu. Co si vybavuji specifikaci x lithiovek, tak některé mají nikl (to je poměrně známé), ale varování o koncentraci rtuti, kadmia atd. jsem nezachytil.

S pájkou souhlasím, to jsem věděl a kvůli olověným pájkám nehysterčil.

Milan Šurkala

SHW

6. 3. 2022 13:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@mirek55 Tak ona poměrně velká část dnešních akumulátorů v elektromobilech (díky Číně, kde je to 55%, a Tesle u SR verzí) má akumulátory LFP, což je vzhledem k typickým Li-Ion akumulátorům (NMC, NCA,...) relativně "eko" věc bez kobaltu a podobně. Samozřejmě, ekologický problém to pořád je a ne malý, ale ty další vlastnosti negativa poněkud rozprostírají. LFP mají vysokou odolnost vůči požáru, jsou relativně levné a hustota je stále ještě docela OK (obvykle 150-200 Wh/kg proti 250-300 Wh/kg) a mají vysokou životnost (4-10 tisíc nabíjecích cyklů, což u běžných elektromobilů znamená tak 1-2 mil. km, tedy desítky let). Nemají sice rády zimu, ale to v Austrálii nebude problém.

mirek55

Level

6. 3. 2022 14:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Taky doufám, že použijí Lifepo, protože ostatní by nedávaly smysl.

tik-tak

Level

5. 3. 2022 11:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Je nutné niečo robiť situácia v prírode sa stáva horšou a horšou , pálenie akéhokoľvek paliva je zlé , pokiaľ vzniká CO , CO2 ap. Je nutné niečo robiť , cestou aspoň dnes je slnko , vietor , voda a jadro. Nič čistejšieho dnes žiaľ nemáme.
To čo lezie z výfukov spalovacích motorov je svinstvo , je čas pohnúť sa niekde inde a ďalej. Možno elektrokolky nie sú dobrým riešení , ale sú lepšie ako akýkoľvek spalovací motor. V tomto sme na začiatku , spomente si na vývoj parných strojov a čo to obnášalo , na vývoj prvých spalovacích motorov a ich uplatnenie a pozrite kde to dnes je.
To že sa to vyvíja je jasné , či to je cesta k čistejšej planéte ukáže budúcnosť našich detí či vnukov.
Alebo chcete budúcnosť z niektorého Mad Maxa ?
Je neudržateľný luxus niekoľkých automobilov /so spalovaním/ v jednej rodine , veď Ja na to mám .....

jirka-77

Level

5. 3. 2022 12:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tik-tak Souhlasím, je to potřeba řešit.

wrah666

Level

5. 3. 2022 13:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tik-tak Slunce a vítr vyžadují obrovské plochy a jsou dost problematické. A voda se dá využít jen někde. (a místy jde také o dost kontroverzní snahy) Plus na spoustě míst, kde je vhodná řeka už prostě elektrárna je. Takže zbývá jádro. A už z téhle myšlenky se "zelení" obvkyle mohou zbláznit. A co se týká surovin, těžby atd, tak tam je nutné v první řadě šetřit. Recyklace a "ekologičnost" výrobku je lež pro davy. Jediný výrobek, který je opravdu ekologický je ten, co se nevyrobil. (a nebyl potřeba recyklovat) Jako ano, je paráda, že dostanu výrobek stále lepší energetické třídy. Jenže on je současně stále horší šméčko a vydrží kratší dobu. A přitom vám "odborníci" klidně tvrdí, že je správné ekologické jednání, vyhodit třeba starou ledničku a koupit novou, "lepší." Ohledně buoucnosti ala Mad max naprostý souhlas, ani já bych tak nechtěl dopadnout.

PS: A stejně je celé tohle jen zástupný problém. NIKDO z veřejně známých osobností se neodváží vystoupit s pravdou. JEDINÝ problém téhle planety jsou přemnožení lidé. 8 miliard. Tohle je jediný skutečný problém, vše ostatní se od něj odvíjí. Je nutné to snížit na nějaké maximálně 2 miliardy. Ale kdokoliv by to navrhl (veřejně) tak dostane nálepku Hitlera. Ale zkrátka: Vemte 2 miliardy lidí. echte je potravu pěstovat v zásadě ekologickým způsobem. Nechte je rozumně využívat rozumně místní zdroje energie. (tedy tam, kde je to výhodné, ne tam, kde se to nehodí, ale dotace to jistí..) Zbytek poptávky po energii doplňovat jádrem. A mohl by tu být ráj. A dokonce i do jisté míry konzumní společnost. (ale ani zdaleka ne tak, jak je to dneska. Tohle je neudržitelné za jakýhckoliv okolností)

coolipi

Level

6. 3. 2022 11:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Mno ty 2 miliardy jsou jako opsane z ruznych prirucek noveho svetoveho radu. A chybi tu vubec zohledneni zivotniho stylu. A za ten si kazdy muzeme sam + ty "elity" ktere planuji jak bude spolecnost jako celek fungovat.

JInak souhlas, akorat prekazky:
"...nechte je potravu pěstovat v zásadě ekologickým způsobem"
Kde, kdyz z omezeneho zdroje (pudy) se udelal majetek? Z definice majetku - je to neco, cim muze nakladat jenom vlastnik. Rad bych veril tomu, ze me nejaky takovy necha obhospodarovat JEHO majetek pro primarne MUJ uzitek.
Komunisti to vyresili pomoci JZD. Rakousko ma podporu pro male farmy, u nas tuto podporu vyziraji velkopodnikatele. Takze misto hnojeni hov*y hnojime Agrofertem chemii z rozpoctu pro farmaricky.
Nasledek - mrtva puda, kde driv puda "zila" tak je dnes hlineny mrtvy beton. Dokonce to kleslo i o desitky cm nize.

Nepromysleny pokus o snizeni spotreby fosilnich paliv - pridavani vypestovanych oleju do paliv - nechal vydelat jen pestitelum repky a propojil potravni retezec chudych s nadrzi v aute tech bohatych. Zvyseni ceny jidla a rychleji degradujici pohonne hmoty.

Souhlas s zivotnosti vyrobku - a taky to funguje stale mizerneji, pracka uspori vodu (ktere tu nastesti mame dost) a nevypere poradne pradlo, ztrata casu a energie. Navic v tom kramu je milion kurvitek, takze jedno tlacitko znehodnoti celou vec. Ted jsem vymenoval kondenzator zdroje v ridici jednotce pracky - nafouknul se. Po vymene pere dal. Nejsou tu voditka pro zakaznika co se tyce VYDRZE vyrobku, krome zaruky kterou poskytuji (cili rada zni - ridte se tim).

No a ty dve miliardy nejsou reseni, ale jejich zivotni styl. U.S. American spotrebuje 2x tolik zdroju nez Evropan a ten zase 5x vice nez obyvatel nejake chude zeme.

Dalsi reseni jsou recyklovatelne vyrobky jiz v designu, tedy neco co se da rozebrat a recyklovat per partes. Vyrobky v kterych se da vymenit baterie a ne je pak vyhazovat i s ni. Recyklovatelne vyrobky jsou drazsi, proto je malokdo kupuje a proto z trhu mizi.

No a zpet k vlaku - kolik m^2 plochy by se dalo pouzit na solarni panely, pominu to, ze by bylo nutne je ochranit pri vysypavani vlaku aby se neposkodily? Ciste jako cviceni pro porovnani. Tyhle monstra jezdici v rovinach bez zpomalovani by mohly byt pres den docela sobestacne. Nebo ne?

Milan Šurkala

SHW

6. 3. 2022 13:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 "Tyhle monstra jezdici v rovinach bez zpomalovani by mohly byt pres den docela sobestacne. Nebo ne? "

U aut by solární panely v ideálním případě mohly postačit tak na 10 % nájezdu (u nás), ale to je ideální situace, kdy parkuje a jezdí s přímou viditelností na nebe, tedy žádné stíny budov, stromů, podzemní parkování... (je v tom ale započítáno zatažená obloha, špatné počasí...). V Austrálii by to bylo pod přímou oblohou vlastně pořád a slunce tam svítí mnohem více než u nás, takže tam se u aut dá počítat s cca 15-20 %. Otázkou je, kolik by to bylo u vlaku.

Nejdelší australský vlak má sice přes 7 km, ale běžně mají spíše kolem 2-3 km. Zkusme těch 2,5 km. S mezery mezi vagony by mohl mít tak 2 km, na které by šlo teoreticky dát panely. Vagony mají něco přes 3 metry šířku, počítejme tedy se 3 metry. To je 2000×3 = 6000 m2. Při nejlepším úhlu svícení slunce by to mohlo dávat okolo 200W/m2, takže to máme 1200 kW, tedy 1,2 MW jako nejvyšší možný výkon (průměrný bude nižší). Uvážíme-li, že jedna lokomotiva mívá 2-4 MW a bývá jich tam i několik, tak by to solární panely neutáhly ani zdaleka, a to ani v ideálním případě. Nezapomínejme, že slunce nesvítí vždy z ideálního úhlu a především, v té Austrálii je kolem železných dolů obrovské množství prachu. Udržet ty panely čisté, aby se aspoň trochu přiblížily max. výkonu, by bylo asi nemožné. Jasně, max. výkon není potřeba pořád, pro ustálenou rychlost je potřeba jen zlomek, ale asi ani tak bych nebyl moc optimistický.

Solární energie dle mého názoru nemůže přímo napájet pohon dopravních prostředků, a to ani při 100% účinnosti panelů. Může ale v některých specifických případech pokrýt 100 % potřeb díky akumulaci energie (generování energie, když se dopravní prostředek nepohybuje). Bez dostatečné baterky solární dopravní prostředek asi nikdy fungovat nebude.

wrah666

Level

6. 3. 2022 14:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Btw, netřeba se dohadovat a teoretizovat, přesný údaj je ke zjištění. Běžný český vůz na uhlí. Délka 13,5 metru, šířka 3 metry. Tj 40,5 m2 plochy pro panely. Váha 26 tun prázdný, 80 tun plný. To těch pár metrů panelů fakt nerozhýbe. A když tam dáte pár tun baterek, tak jednak budete "ekonomicky" tahat o pár tun těžší prázdný vagon a naopak, o pár tun méně nákladu u plného. Je mi líto, ale zrovna u vlaku se představa soláru abolutně rozchází s technickou realitou. Nutná trolej, baterky leda na posun nebo krátkou vlečku.

cernakus

Level

6. 3. 2022 14:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 no on se solár rozchází s technickou realitou vždy a všude :-)

Ale u vozidel (ať už vlaků nebo aut) to je fakt extrém. Tam by byl problém i kdyby panely měli účinnost 100%, protože při dejme tomu 240 jednotek soupravy by celkový výkon v ideálním případě nebyl více než 10MW, což na takový vlak nestačí ani omylem - v ČR jedna 4MW lokomotiva tahá do 20 vagónů, ale z praktických důvodů se neřadí více než 15. Na běžný uhelný vlak s 25-30 vagony se v ČR při plném nákladu používá dvojice 4-5 MW lokomotiv.

wrah666

Level

6. 3. 2022 15:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Solárem se dá snížit energetická náročnost malého baráku. Nebo spíš nízkého, velký poměr střechy k zastavěné ploše. Dá se tím relativně "bezbolestně" pokrýt tak půlka spotřeby. Celé léto, veškeré spotřebiče, klimoška.. Jaro až podzim mírné dotápění a teplá voda v baráku. Na zimu nutno mít elektrárnu po ruce, jelikož slavný dolár je často rád, že utáhne nabití mobilu. Aloe netuším, jak to vysvětlit ekomagorům.

cernakus

Level

6. 3. 2022 16:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 No snížit se sice dá, ale technicky to nevychází právě kvůli tomu, že když je spotřeba nejvyšší, soláry vyrábí málo nebo vůbec. A tak musí nastoupit baterie. A to je ten technický zádrhel.

To už lépe technicky vychází jaderná baterie (tedy RTG s ohřevem TUV).

coolipi

Level

6. 3. 2022 11:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tik-tak Ty elektromobily maji akorat vyfuk jinde a recyklace vypada jinak. Jo a osoupaji vice pneumatik, protoze vozi o par set kg vetsi hmotnost baterie. Moderni spalovaci motor je az tak eko, ze se presunulo teziste od hlavniho zdroje znecisteni vzduchu od automobilum k mistnim kotlum na vytapeni (aspon zde v Cesku).

Starsi diesely asi nebudou moc eko, pamatuji jak smrdely Avie s spatne navrzenym motorem. Trabanty a jine 2takty taky. Ale dneska je situace vyrazne lepsi. Otazka je samozrejme dostupnost a vycerpatelnost paliva.

mirek55

Level

4. 3. 2022 18:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Škoda, že to je už autonomní, v takové krajině bych dělal strojvedoucího i za minimální plat.

wrah666

Level

4. 3. 2022 18:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jediný problém vidím v zelených bezmozcích. Typu Greta a její následníci. Oni si z toho vezmou jen to, že "to jde". Ne, že to jde na jedné jediné konkrétní trati a kdo ví, jestli je někde jinde na světě stejná situace.. Oni pochytí jen, že to někde jde. A tudíž jsou všichni špatní a zlí, když to nedělají všude. (a že by to jinde prostě nefungovalo se jim nedá vysvětlit. Natož takové ty drobné detaily, jako kolik stojí lokomotiva a že si jí provozovatel nebude kupovat s tím, že mu utáhne půlku vlaků a na další si bude muset pronajímat nebo koupit jinou atd..)

Simik

Level

5. 3. 2022 08:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 Tak ono to vypadá hezky v prezentacích, ale reálu to vlastně moc neušetří*. Z kopce by brzdil i normální vlak a do kopce jezdí prázdný a tedy s malou spotřebou/náklady. Elektrifikace by dávala větší smysl.

Zajímalo by mě jaký může být poměr plný/prázdný u nákladního vlaku. Nemáte někdo představu?

* Samozřejmě, že něco ušetří. Minimálně brzdy a cestu nahoru, ale trakční baterka taky sama nevyroste v lese. Jestli by nebylo ekologičtější jezdit na páru a pálit biomasu.

Milan Šurkala

SHW

5. 3. 2022 09:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik "Elektrifikace by dávala větší smysl. "

Nejsem si jist. Pokud by ta trať byla bez možnosti rekuperace, tak by se na každou cestu vlaku nahoru musela vyrobit nová elektřina (sice je to prázdný a lehčí vlak, ale stále by bylo potřeba ji vyrobit). Pokud by tam rekuperace byla (možnost vlaku posílat vyrobenou elektřinu do sítě), pak by to zdánlivě bylo o něčem jiném. Jenže tu energii by opět bylo potřeba někde ukládat. Kdyby to nebyla baterka ve vlaku, pak by to byla baterka někde jinde (nezapomínejme, že Austrálie mívá problémy se stabilitou sítě, takže ta potřebuje síť stabilizovat a ne tam způsobovat ještě větší výkyvy podle toho, zda jede vlak dolů nebo nahoru) a ještě k tomu nutnost postavit vedení podél celé trati. Ještě dražší a ještě méně spolehlivé.

Simik

Level

5. 3. 2022 09:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik Ani já si nejsem jist, protože vlastně k tomu žádné informace nejsou.

Jak je ta trať dlouhá? Jaký má sklon? Jak dlouho se (bude) využívá(t)? Jak velká a jak výkonná je tam nyní ta trakční baterie? Jakou má předpokládanou/projektovanou životnost? Jedinná informace je, že je to super bez dobíjení, což tak překvapivé, vzhledem ke způsobu, provozu není...

"Jenže tu energii by opět bylo potřeba někde ukládat."
ROFL

cernakus

Level

5. 3. 2022 20:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik Poměr prázdný plný vlak.

V Austrálii tyhle vlaky mají až 240 vozů (vč. lokomotiv), plné váží 30 tisíc tun, prázdné 7 tisíc tun. Poměr je tedy cca 4:1.

Simik

Level

6. 3. 2022 09:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik Díky.

coolipi

Level

6. 3. 2022 11:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik Navazu na svoji poznamku ohledne doplneni o solarni panely, pri 240 podvozcich, delky 30m, sirky 4m a vykonu 500W na m^2 by ten vlak daval 14.4MW - pokud vezmu by oko ze elektricka lokomotiva ma trvaly vykon 3MW, tak by to uz mohlo ten vlacek docela slusne pohanet.

Otazka je samozrejme cena, navratnost, ekologicky dopad a odolnost, aby to vydrzelo. Jen tak pro pocviceni. Zrejme by se to z nektereho z uvedenych duvodu nevyplatilo. Technicky by to slo.

cernakus

Level

6. 3. 2022 12:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik 1. Ty vagony jsou nasypné, takže tam žádné panely nedáš
2. Panel s výkonem 500 Wp/m2 je ci-fi. Aktuálně nejlepší na trhu dávají 150-180 Wp/m2
3. Elektrická lokomotiva má sice trvalý výkon 3 MW (jak která, dnes mají běžně 6 MW), ale na 240 nákladních vagónů by jsi jich potřeboval 6-8 (a u těch australských vagónů by jsi jich potřeboval s tím 6 MW výkonem).
4. počítání dostupné plochy u násypných vagonů je taky špatně.

Milan Šurkala

SHW

6. 3. 2022 14:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Simik To jste bohužel hodně přestřelil. Ale opravdu hodně. 240 vagonů po 30 metrech je 7,2 km, to je rekord, nejdelší vlak v lidské historii a pohánělo ho 8 lokomotiv s výkonem 4400 kW každá. Tedy 35,2 MW. Mezi vagony máte mezery, na 7,2 km byste mohl dát tak 6 km? 4 metry šířka je také nesmysl, tam se přes 3 metry nedostanete. Takže 18000 m2. 500W/m2 je úplně z jiného světa, tam se dnes dostanete tak na 200W/m2. Takže byste z toho dostal tak 3,6 MW. Asi desetinu výkonu těch lokomotiv. A to ještě kdyby ty panely byly perfektně čisté, což v tom neuvěřitelném prachu, který tam je, budou jen těžko.

jirka-77

Level

5. 3. 2022 10:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@wrah666 "zelených bezmozcích" - Blbý lidi, teda s nízkou inteligencí kteří to fyzikálně nechápou jsou ve všech oborech, ne jen v ekologii. Zároveň jsou ve všech oborech i chytrý lidi s vysokou inteligencí, nebo nadáním na určitý obor jako např fyzika.
Když to budou chtít všude, tak se jim to samozřejmě nepovede, maximálně to pomůžou zařídit tam kde to jde, nebo dostat rekuperaci tam kde pomůže částečně.

wrah666

Level

5. 3. 2022 10:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Ano, hloupí, omezení (a často zlí) lidé jsou všude, jenže snad nikde jinde nemají moc škodit. Průšvih je, že kolem ekologie se jich soustředilo tolik, že představují politickou sílu a moc škodit mají. A výsledkem jsou například dvě tikající ekologické katastrofy. "obnovitelná" elektřina a "elektromobil." (podotýkám, že jsem normální a proti skutečné úspoře a skutečné ochraně přírody atd, nic nemám)

jirka-77

Level

5. 3. 2022 11:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 No jo nahradit fosilní paliva je problém, ale zároveň je problém je dál pálit. Změna bude drahá, bude potřeba víc akumulace než bylo potřeba dřív v podobě několika přečerpávacích vodních elektráren. Neekologický proud je nejlevnější aspoň v případě kdy se nezapočítají vlivy těch ekologických katastrof na naší civilizaci, kde se tím pak zas něco prodraží.

vilcoo

Level

6. 3. 2022 07:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 ano,nic proti ochrane prirody nemate ale ani nenavrhnete najoptimalnejsie riesenia,,akurat vsetko skritizujete...

wrah666

Level

6. 3. 2022 07:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Ano, nesmysly kritizuji. A řešení bych měl. Politika jednoho dítěte, všude a příštích tak 100 let. A drasticky vynucovaná. Jinak se s tím nedá dělat naprosto nic. Absolutně bez vyjímek, žádné "menšina ať se množí" A mezitím samozřejmě osvěta, plus technologie. (smysluplné, tedy nikoliv elektronesmyslmobil, nebo solární panely poháněné dotací..) Ale základ jsou prostě přemnožení lidé. Dokud se nazačně řešit tohle (a pěkně rychle a pěkně dramaticky) tak lze katastrofu maximálně nepatrně oddálit.

jirka-77

Level

6. 3. 2022 11:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Navrhů je spousta a vetsina vseobecne znamych, jde jen o realizaci, pravidla států, aktivity firem atd.
Napr je jasny ze je potreba budovat vetsi akumulaci. V cesku jsou reky vyuzity pro elektrarny, ale mista na kopcich v okoli prehrad pro precerpavaci vyuzity nejsou, casto staci ji umistit a rovinu kdyz prehrada v blizkosti je v udoli. Nektere prehrady na rece funguji zaroven jako precerpavaci, ale muze se to budovat u nekterych dalsich. Akumulace pak pomuze vyuziti obnovitelnych zdrojů. Dále je potreba budovat jaderné. Dále je potreba nezvysovat celkovou spotrebu. resit i maly veci jako větrání pres rekuperaci vzduchu a samozrejme vsechny vyznamnejsi veci. Stavet miniaturni elektrarny bez hraze na potokach, hraz se nahradi potrubim aby se dosahlo rozdilu vydky a tim tlaku, v potrubi musi tect voda pomalu aby neztratila tlak. Potoky maji vyhodu, ze maj casto vetsi spád na mensi delce narozdil od rek, vykony by byli jednotky kW, ale bylo by jich hodne. a je spousta dalsich znamych způsobů jak k ty ekologii přispět.

Irving

Level

6. 3. 2022 21:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Ony tyhle věci jako miniatruní elektrárny na potocích nebo přečerpávací přehrady znějí moc pěkně, ale přináší s sebou pár dalších problémů. Jako je třeba jak to ovlivní život v nich, migraci ryb apod., dále zda jsou vůbec ekologické - jestli CO2, které ušetří vůbec pokryje náklady na jejich výrobu a u malých a rozprostřených zdrojů hlavně údržbu. Prostě nejlepší technologie, kterou v současné době pro výrobu elektřiny máme, je jaderná energie. Navíc skrývá stále značný vývojový potenciál, ve vyspělých průmyslových zemích se jejich vývoj v posledních 20 letech prakticky zastavil. Mají minimální dopady na své okolí, nabízí velkou energetickou hustotu na jednotku plochy, jsou spolehlivé, bezpečné a předvídatelné. Obnovitelné zdroje jsou fajn jako doplněk při vhodných klimatických podmínkách, stavět na nich v současné době energetiku je blbost.

jirka-77

Level

6. 3. 2022 23:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Na jádru se shodnem, oa OZE ne. Jsem pro obojí. Potoky maj výhodu že tam často žádný ryby nejsou, protože jsou strmý a je tam málo vody. Nějaký mikro život tam je a chodí tam pít zvířata nebo se koupat ptáci. Nepřemostil bych z potoku do potrubí všechnu vodu, ale třeba půlku a o něco dál vrátil do potoku, další voda teče potokem i když vypadá prázdný, protože teče ve štěrku a písku pod dnem, no ale nechal bych tam půlku viditelný vody. Jako malý generátory stovky wattů se používají motory z praček kvůli otáčkám. Je to jen taková nenákladná hračka, ale mít na pozemku takový zdroj třeba jen 200 W, tak ušetřím většinu proudu ze sítě. To by se mě moc líbilo. Potok má málo kdo, ale je jich řádově víc než řek a mají větší spád. Není to zanedbatelný zdroj v Česku. Možná v Egyptě jsou na tom hůř :) ale to i v Polsku. Jinak souhlas ať se postaví několik bloků JE a fofrem.

cernakus

Level

7. 3. 2022 00:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Ty tu fyziku moc rád nemáš, viď?

Potoky vysychají a to jako, že dost. Zejména v poslední době tranzitu podnebí do subtropů. Toť první věc.

Ta druhá věc je, si myslíš že potok je perpetuum mobile? Potok má nějaký limitní výkon (průtok×spád). A každý z něj vyrobený Watt snižuje ten průtok. Až ho prakticky vzato zastavíš - ve skutečnosti vyschne, protože snížením jeho průtoku zvýšíš odpar a vsakování. Přesně takhle malé vodní elektrárny s výkonem do 10kW posledních pár let prakticky vysušují Berounku a to je poměrně velká řeka.

200W generátor je ti na nic. "Ušetří" ti korunu za hodinu. 720 korun měsíčně. Jenže pouze za předpokladu, že tu energii naakumuluješ a pak zase využiješ. Takže baterie - alespoň pro půlku denní produkce, tj. 2,5 kWh, nějakých 16 tisíc pro LiFePO nebo 7 tisíc pro PbS. Dále kombiměnič, alespoň 800W, ať z toho taky můžeš něco provozovat, to je minimálně 5 tisíc. Příslušenství a dost dlouhý kabel pro venkovní použití (pokud ti to neteče doslov barákem, bavíme se o 30+ metrech) další 2 tisíce. Celkem 14 až 23 tisíc. Za srajdu, co ti neutáhne ani rychlovarku. Připomen mi, kolik že ti to ušetří měsíčně? Jop přesně tak a to počítám kWh ve vysokém tarifu.
O faktu, že je opravdu těžké zařídit aby neřízený motor z pračky měl konstantní otáčky a měnič z toho nešílel, taktně pomlčím.

Takže celé to cvičení jen proto, aby jsi vyzabíjel ekosystém potoka, který fakt není jen mikroživot a pitný režim zvěře. Potoky jsou prolezlé hmyzem, rostlinami, řasami, obojživelníky atd... Všechno samozřejmě specialisté, kterým když ten ekosystém nabouráš, tak vychcípaj.

A teď poslední věc - kontrolní otázka, jaký průtok potřebuješ na těch tvých směšných 200 W u takového běžného potoka se spádem 1m/10bm, účinností "turbíny" 80%, učinností "generátoru" 90% (ztráty v náhonu zanedbáme, ale může to být klidně i 30% na těch 10 metrů)? Jop přes 30 litrů/s. A teď si zjisti, kolik takový potok má běžný průtok.

Prostě ne, vodní zdroje byly saturovány už za komoušů a to co se děje posledních 10 let je likvidace našich vod a jejich ekosystémů. Jen aby z toho pár vyčúránků mělo nějakej bakšiš.

Co se týče bloků JE, pokud mají být za 750 miliard korun do americké kapsy, tak to snad raději začít svítit pertrolejkama. Už za 250, za které to nabízel Rosatom to bylo na hraně šílenosti.

Irving

Level

7. 3. 2022 01:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 A co teda místo těch JE? Jiná reálná možnost prostě není, zvláště u nás. Američani moc šancí nemají, skoro nikde se nestaví, Westinghouse zbankrotoval, vidím to spíš na Francouze, což by nakonec nemuselo být tak špatné. JE provozují, chtějí stavět další bloky, staví něvoi v zahraničí. Každopádně by to chtělo založit nějaký evropský jaderný klub, domluvit se na jednom standardizovaném Euroreaktoru a sdílet zdroje na další vývoj a výzkum. A taky jako protiváhu protijaderným "ekologům" v Rakousku a Německu.

cernakus

Level

7. 3. 2022 03:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Samozřejmě, že stavět JE. Ale je třeba, aby se producenti JE spojili a vyvinuli komplet jaderný reaktor s generátorem jako jeden modul o výkonu 100-300 MWe s životností paliva 20-30 let. Tedy v podstatě civilní variantu námořních JR. A ten pak začali sekat jak baťa cvičky. Což by snížilo výrazně cenu výstavby JE. Dále pak by byl JR odolný a robustní, tím by se mohly výrazně snížit tzv. bezpečnostní nároky. Samozřejmě také postřílet všechny jaderné dozory, protože ti zmetci si z toho udělali svoji živnost a jejich práce nepřinesla větší bezpečnost, ale jen šíleně velké náklady (viz nutné studie a protiopatření na záplavy v Temelíně po Fukušimě).

Nejblíže tomu jsou Rusáci, ale dokud budeme vazaly SSA je tato možnost zcela zavřená.

Co se týče přestavby JEDU, nee Francouzi to nedostanou. Spolu s Korejci to nabízeli za 500 (450) miliard korun. Jen Westinghouse naznačoval, že to pod 700 nedá. A pokud tato kolaborantská vláda počítá se 750 miliardami, tak je víceméně jasno.

Ostatně, SSA jako lenní pán si vyžaduje tributy. Proto se od nich koupily vrtulníky na hovno, Slováci koupili předražené stíhačky na hovno a teď podržíme pánovi za peníze, za které by Rusák nebo Číňan postavili reaktorů deset.

jirka-77

Level

7. 3. 2022 06:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Jsi me neodhadnul, fyziku mam rad :) Vykon potoku si umim spocitat. Ty pises na prvni pohled jako kdyz nejsi v pohode nebo co, hned nepratelsky, to te bavi?
Jak se zvysi vsakovani kdyz zem v okoli potoka a pod nim je dokonale napustena vodou?
JE nemusi byt rusky nebo americky, byli spatne nastaveny podminky. Zrusit to a svitit radsi petrolejkama, to bysme si moc nepomohli.

cernakus

Level

7. 3. 2022 09:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 nepřátelský jsem, protože přesně lidé jako ty devastují přírodu, jen aby z toho měli zisk. V tomto případě navíc zcela směšný.

O fyzice moc nevíš, biologii jakbysmet a o hydrologií víš už úplný pendrek. Ovšem sobec jde z tebe cítit ukázkový.

JEDU bude dostavěna Američany za peníze, za které se to nikdy nevrátí. To už je, jak říkává rád Zeman, fait accompli. Podmínky jsou už nastaveny a to včetně finančního rámce pro Westinghouse. S takto nastaveným cenovým rámcem by elektrárna při předpokládaných cenách elektřiny musela vyrábět výkonem 2,7GW po dobu 50 let, aby se alespoň srovnala. To dva AP1000 nedají. Takže tendr zrušit, dokud z toho nemůžou účastníci vytřískat arbitráž a počkat, jak se vyvrbí válka s Ruskem. Kvůli mnou předpokládanému stavu nepřátelství rapidně poklesne nebo se zastaví dodávka plynu a ropy z Ruska a tím se vytvoří masivní tlak na EU, aby odpískala Greendeal a na Němce, aby odpískali Energiewende. Tedy, obnoví provoz svých JE a tím v kombinaci s aktuálně instalovanými OZE zajistí výrobu elektřiny na překlenovací období, kdy Francouzi sami a nebo s Němci vyvinou nový typ standardizované JE, jako základní kámen energetické bezpečnosti EU. Taktéž dojde k tlaku na národní úřady jaderné bezpečnosti, aby zklidnily hormony a přestaly klást naprosto nesmyslné, ale předražené požadavky na jadernou bezpečnost. To by ve výsledku mohlo vést k tomu, že s odkladem 5 let bychom měli šanci dostavit JEDU a JETE za zlomek aktuálních předpokládaných cen.

wrah666

Level

7. 3. 2022 09:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 S tím, jak díky green kravině stoupá cena elektřiny se to zaplatí do dvaceti let. Ale spíš mám problém s Westinghousem. nejde o to, že to jsou amíci a že v případě něčeho tak klíčového, jako je jaderná elektrárna by se mělo rozhodovat na základě parametrů a ne politiky a kamarádů.. Ale hlavně: Westinghouse nemá jediného člověka, který by kdy podobný reaktor budoval. Vytáhnou z archivu plány, které se xy let nepoužily a pojedou podle nich. To mírně řečeno není ideální stav. A pak je otázkou, jestli je vůbec rozumné svěřit zakázku za stovky miliard firmě, co nedávno zkrachovala. Aby to nedopadlo tak, že za 10 let bude staveniště, 500 mld v řiti a firma krachne podruhé a čau.

cernakus

Level

7. 3. 2022 09:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 S WH mám problém spíše proto, že jsou to neschopní balíci. Jejich řídící systém JETE je děs běs a instaloval se jen ryze z politických důvodů. Přitom jsme měli svůj vlastní, lepší a nemuselo se čekat na výjezd techniků WH s každou kravinou. Proto taky JETE stojí častěji než JEDU, i když je podstatně novější. A stejně to bude i při dostavbě JEDU firmou WH. Přitom v JEDU nedávno firma ZAT (česká) udělala nové řízení, které je odborníky hodnoceno jako jedno z nejlepších v jaderném oboru a zájem o něj měli/mají i Korejci.

A palivové tyče jsou kategorie sama pro sebe. Jestliže ti lemplové nejsou schopni udělat šestihran, aby nepraskaly zirkonová pouzdra, tak ať se do jaderné energetiky vůbec neserou. Nemají na to.

jirka-77

Level

7. 3. 2022 17:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Nikdy se mě nelíbilo mít americký nebo ruský jaderný elektrárny i kdyby byli nejlepší.
Že bys měl lepší znalosti o těch vyjmenovaných oborech jsi mě nepřesvědčil a stačí mě na to pořád ten jeden příklad se vsakováním.
V diskuzích bys neměl psát nepřátelsky, protože tím víc podporuješ hádky a celkově špatný diskuze, kde potom neuplatníš ani svý dobrý názory. Samozřejmě se musíš řídit sebou a ne mnou, takže to o diskuzích obecně je jen můj názor.
Jsem u nás pro výstavbu jaderných elekráren i OZE, ale ne jakkoliv, např solární panely radši na střechy než na pole. Posílit el. sítě pro ty výkyvy, ale ty se posilují od svého začátku průběžně, v tom není potřeba změna.