Diskuze: AMD a Intel v letošním roce - co nás čeká?

mad maxii

Level

25. 4. 2006 17:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mate pravdu s tim vykonem, ale nemate pravdu v uvaze o tom ze za to muze prave HT...:)
Jde o to ze to je jedinej chipset pro s939 s HT800 max, proto porovnavat tento chipset s jinym chipsetem je zavadejici a nepresne, kazdy muze mit nastaveny interni parametry komunikace jinak. NEJprokazatelnejsi vliv HT na vykon udelate na jednom MB s podporou 1kHT a snizite mu TH na 0,8k. Tim je zajistena presnost mereni a POUZE takovato mereni jsou objektivni....;)

starmen

Level

15. 3. 2006 22:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"ale ne, to je nedorozumeni a nepochopeni co to je RISC:"
- mylite se. To neni zadne nepochopeni :-). Vase (spravne) vysvetleni RISCu nijak nekoliduje s tim co jsem rikal (nebo ja to aspon nevidim :-) ).

To pripodobneni vnitrniho jadra CISC k RISC je celkem jiz ustaleno u mnoha hardweraru. Nejde o to, ze by jadro CISC bylo primo RISC, to neni, ale ze se vubec v CISC jadre objevili z casti specializovane jednotky. Specializovane jednotky jsou charakteristicke pro RISC.

Jeste jednou podotknu:
Typicky RISC - mnoho specializovanych FJ. Pro kazdou RISC instrukci existuje v jadre FJ, ktera ji primo vykona.
Typicky CISC - jedna univerzalni FJ. Prichozi instrukce je rozlozena na mikrokod pro tuto FJ.
A jelikoz se v CISC zacali pridavat a specializovat FJ na jiste funkce, je to logicky posun smerem ke koncepci RISC. Tot vse ;-)

Achomus

Level

15. 3. 2006 14:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

no vis, ono byla petka, ale nejak jim to s Presscotem nevyslo a tak zacali mast naprosto zmatenym pojmenovavanim, ale stejne si myslim ze jedine co se ted prodava je Pentium, je jedno jestli Athlon je lepsi a taky ze je lepsi, intel udelal v reklame s pojmenovanim Pentium dost velkou praci a vyplatila se mu vic nez si mozna zaslouzil.

Achomus

Level

15. 3. 2006 14:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, ne ze bych mel neco proti intelu ci amd, intel jsem kdysi mel a ted mam amd, jednoduse intel neposkytl takovy vykon pri tepelnem vyzarovani a stabilite systemu jako amd. Mozna se to prichodem noveho jadra od intelu zmeni a je mozne ze i ja pak zmenim cpu, ale do te doby nez se potvrdi prevaha a nez jich bude na trhu dostatek je pomerne dlouha doba, takze zatim se nic nedeje.

Achomus

Level

15. 3. 2006 14:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pokud se nemylim a nevsiml jsem si to ve Tvem prispevku, instrukce RISC se provadeji paraelne, kdezto CISC ne. Je to tudiz slozitejsi napsat program pro RISC instrukce nez pro CISC, ale nesouhlasim s tvrzenim ze po prichodu rady X86 nebo chces-li 486 prestal byt RISC z hlediska vykonu prinosem. To se stalo az mnohem pozdeji.

starmen

Level

12. 3. 2006 11:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

"Zato vy se evidentne nevyznate."
- proc hned tak utocne ????

"Naprosto neni pravda ze CISC preklada na RISC intrukce, to je velice stupidni zjednoduseni."
- rikejte si co chcete, ale CPU od dob 486/P I NEJSOU KLASICKE CISC a stavte se treba na hlavu. KLASICKE CISC vypadaji uplne jinak. A to tak, ze CPU ma JEDNU UNIVERZALNI vypocetni jednotku a jakakoliv CISC instrukce, ktera prijde, se prelozi na mikroprogram, ktery se spusti na teto jednotce... Soucasne CISC maji k tomuto modelu uz pomerne daleko.
Snad poprve ve 486 (nebo PI ted si nejsem jist) se pouzilo vice FJ ktere byly zamereny na jistou oblast vypoctu - fixpoint/floatingpoint a to jeste jsou nektere mireny na jiste subproblemy. Tyto procesory uvnitr pripominaji spise RISC (resp. hybrida mezi CISC/RISC) a to jsem tu celou dobu rikal. Nide jsem netvrdil, ze CISC je uvnitr KLASICKY RISC !!!! To by tech FJ musel mit krapet vic. Celou dobu se tu bavim s p. Hegenbartem o "kockopsu"... Nikde jsem taktez netvrdil, ze by snad se klasicke CISC instrukce prekladaly na striktni klasicke RISC uvnitr a ze by snad uvnitr CISC byl KLASICKY RISC !!!! Toto jsem nikde nerekl a samozrejme to pravda neni !!! Pokud jsem to evokoval vetou "navenek CISC, uvnitr RISC" tak to bylo mysleno tak, ze uvnitr CPU pripomina spise RISC. Mozna ta veta byla postavena trosku spatne, ale doufam, ze nebudeme slovickarit....

O tom, jestli je RISC mrtva zalezitost jsem se taktez nebavil a jestli jste se podival poradne, tak jsem to byl ja, kdo rikal, ze RISC nejsou zase az tak uchvatne jak by se mohlo zdat.

"Soucasne CPU naopak s vyhodou vyuzivaji vyssi miry paralelismu v CISC instrukcich, kdyz se treba mrknete na optimalizcni prirucky pro AMD nebo P4, je tam doporuceno pouzivat co nejslozitejsi intrukce. "
- copak nekde toto popiram nebo rikam jinak ??? To je preci jasne, ze kdyz potrebuji udelat nejaky ukon je lepsi na to pouzit jednu specializovanou instrukci nez tuto rutinu provest vice instrukcemi (pokud na danem CPU existuje). Vubec netusim kde jsem toto mohl popirat.

Co se tyce druheho odstavce tak asi nemam co dodat nebot nemam nic proti. V podstate souhlasim.

FilipZalud

Level

8. 3. 2006 10:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

kdyz jsem cetl tu debatu o MIPS, MISC, RISC, CISC, FLOPS a zase MIPS tak jsem nabyl dojmu, ze potrebujeme na nejaky moment vypnout a udelat nejakou standardni konzoli, tak na 5 let :-)

pekny clanek a dobra diskuse, pripojuji se k tem premiim pro eagla :-)

btw: co to je imho?

PetFish

Level

7. 3. 2006 10:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mno, ja mam taky AMD, myslim ze ted dela lepsi CPU nez Intel, ale to co pises mi nejak nesedi. Tualatin byl ve svy dobe vybornej procesor a P4 3,2 IMHO "naslepo" vykonove nerozeznas od tech AMDcek co pises. P-M (Centrino) mi taky pripada jako dobrej CPU. Jen myslim, ze se Intelu nepovedla P4: vsadili na marketing (vysoky takty) a snazili se zavest RAMBUS pameti, ktere zas nebyly tak sqele, jak je Intel prezentoval (dukazem budiz, ze zasly na ubyte)

starmen

Level

4. 3. 2006 10:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to "MIPS" bylo opravdu odemne nepochopeni omlouvam se :-).
Priznam se, ze MISC design neznam (nebo alespon ne podle nazvu).

Co se tyce nevyhod, tak bych jen k tem Vasim dodal, ze:
Zretezeni nepusobi problemy jen pri skocich, ale i pri instrukcnich zavislostech. Nicmene oboje je problem i dnesnich CISC a je jiz pomerne slusne reseno.
Co se tyce nevyhod pro vyrobce, tak problemem muze byt, ze kvuli rychlosti RISC maji velky pocet registru, resi se predavani parametru mezi procedurami (znasobene sady registru, predavani pomoci Window metod a podobnych). Jelikoz RISC maji vse v HW, tak kdyz zmenite/pridate jednu instrukci, musite zmenit ControlUnit v HW. Kvuli vykonu se RISC procesory casto vyvijely presne na miru jistym programum (nebo programovacim jazykum) - viz. SOAR, SPUR, COLIBRI atp... U ciscu toto muzete vice/mene ovlivnit programove.
Jo a kdyz se bavim o CISC, tak se bavim o dnesnim (jak rikate) kockopsu :-) navenek CISC, uvnitr RISC :-)

Co se tyce skoku, tak napr Itanium uz resi skoky predikaci (standardni CPU predikci). Tzn takrka zadna ztrata (uvadi se zadna ztrata, ale to podle mne nekdy mozne neni).

Ano, vetsina instrukci vykonavanych je pomerne jednoducha a navic 20% pouzitych instrukci se pouziva na vypocet 80% casti aplikace :-) (samozrejme statistika, muze to byt +/-). Pokud polezou do CISC jednoduche instrukce, tak i CISC bude daleko rychlejsi. Rychlejsi nez RISC pravdepodobne ne, nicme s MIPS ("Mega Instructions Per Second" - aby nedoslo k nedorozumeni :-) ) to znacne zamava :-).

Ikdyz mam dojem, ze toto cele me povidani je noseni drivi do lesa, nebot se evidentne vyznate :-).

starmen

Level

3. 3. 2006 20:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mel jsem dojem ze se nebavite o celkovem vykonu ale o MIPS (viz "ale ty MIPSy"). Pokud jste se bavil o celkovem vykonu, tak to je neco jineho. Pokud se bavite o benchmarku specFP2000 (Floating point), tak benchmarky spec se vyvijely dlouhou dobu, byly pomerne uznavane a relativne slusne ukazovaly vykon. Nicmene jde stale pouze o benchmark. Pomer vykonu RISC oproti CISC muze byt hodne nevyrovnany a pro kazdou aplikaci se muze hodne lisit. Pokud me pamet neklame, tak spec si utrhl pomerne velkou ostudu kdyz pred nejakou dobou "z niceho nic" zmenil rozlozeni testu a po teto "nahodile" zmene najednou uz AMD vyhravali jen v jednom testu (predtim tusim v sesti nebo osmi). A to byli oba CISC procesory. Zmena skladby pocitanych programu by mohla vysledky uplne zmenit.
Pokud znate RISC architekturu, tak jiste znate i jeji stine stranky.

Kdyby slo o spotrebu, tak napr. P4-M LV ma spotrebu obdobnou na podobnem kmitoctu. Jestli ukusuje x86 hodne na spotrebe nedokazu odhadnout.

CISCem nechci nic vysvetlovat. Pokud jsem se bavil o MIPS (mozna z me strany nepochopeni), tak MIPS se udava v tom, kolik instrukci, nikoliv vsak mikroinstrukci, z instrukcni sady CPU dokaze zpracovat za jednotku casu. Takze je celkem jasne, ze CISC maji mensi MIPS. To ovsem neznamena, ze jsou pomalejsi jak RISC. To jsem tim chtel rict tot vse :-).

predpokladam MISC = MISD ? :-)

Kdyby zalezelo na me, tak ja bych asi nejradsi videl rozmach VLIW procesoru. To je podle me rozumna architektura bez zateze minulosti. Zel bohu tato architektura moc rozmach neproziva a intelovy CPUcka Itania jsou nenazrana az hruza :-/ .

starmen

Level

2. 3. 2006 23:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Lol :-) neplette realny vykon s MIPS... MIPS znamena Mega Instructions Per Second... jinymi slovy kolik to udela instrukci (celociselnych) za sekundu. Je strasne hezky, ze RISC maji obrovske MIPS oproti CISC procesorum, ale musite si uvedomit, ze RISC instrukce jsou velice jednoduche... Pokud potrebujete slozitou operaci vyplytvate na RISC architekture mraky instrukci, kdezto na CISC jich Vam muze stacit jen par... Podle MIPS nemuzete porovnavat vykon mezi CISC a RISC.

starmen

Level

28. 2. 2006 17:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a neni nahodou R12000 RISC procesor ? Pokud ano, tak to nemuzete takto jednoduse porovnavat...

Waffer

Level

18. 2. 2006 14:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Rok 2006 prinese dosti technickych inovaci ale je treba si uvedomit jedno:jaky vykon za dany watt a cenu to prinese>>>

tief

Level

18. 2. 2006 13:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Windows Vista jsou přirozeně vyvíjeny i pro 32bit režim, podle zpráv kolujících po Internetu je ale tento operační systém primárně určen pro 64bit procesory a verze pro dnes již zastaralé čipy údajně bude postrádat určité funkce. Vyjma tohoto je zřejmé, že 64bit verze bude (stejně jako Windows XP x64) využívat instrukční sady Streaming SIMD Extensions 2, která významně urychluje zpracování některých dat, a proto bude rychlejší. Protože 32bit procesory tuto sadu často nepodporují, není možné se na přítomnost jakýchkoli SIMD instrukcí spoléhat.

tief

Level

17. 2. 2006 15:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jaké má čip CPUID, abychom mohli věřit, že si z nás někdo nedělá legraci ?

KKaazz

Level

17. 2. 2006 10:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

nějak tomu nehovím, prý FSB 1333 ale frekvence 3000 násobic 9 ... není to FSB 333 a pro pameti jejich quadjump 1333 ?
pak mi není jasné proč u intelu jsou v tabulkách ceny a amd spotřeba ? proč není u obou obě hodnoty ????? proč další sada SSE když převážná software nepodporuje ještě ani SS2 o 3 ani nemluvě ???? ... RC5 jak často na svém pc lámete kody ? :DDD ... myslím, že Intel je napřed v technologiích, má na to prachy, AMD musí s tím málem co má víc přemýšlet a také to podle toho celé vypadá ... dual jádra, dual kanály, dual grafické karty, ale podstatně levnějí můžete mít "dual hdd" - tupej stripping díky SATA a to byste koukali jak vám to všem zrychlí práci s pc :D veškerou!!!!

PetFish

Level

17. 2. 2006 09:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nevim co je mysleno pojmem leader ... je tam asi mnoho pohledu (trzni pdil, vyrbni proces, architektura, vykon a cena vyrobku, atd.) ... az ho definujem, tak se muzem bavit o tom ko to je :).
Muj nazor je takovyto:
v dobe P3 me Intel jasnou prevahu, krok smerem k P4 a snaha o protlaceni RDRAM se ukazaly jako chybne, vyhody teto architektury se neprokazaly (krom nekterych typu aplikaci). Dlouho se Intelu darilo pravahou sveho trzniho podilu a marketingu presvedcovat laickou (a nejen tu) verejnost, ktera dela rozhodujici procento nakupu, ze je nej. Az prichod a64 a jejich jasna prevaha v mnoha typech aplikaci (hlavne hry), uspech na poli serveru a vysledna ztrata trzniho podilu ukazuji, ze P4 byla slepa ulicka (RDRAM uz se historicky znemoznily davno) ... protoze kdyby ne, tak finance slabsi firma jako AMD nemohlo takovym zpusobem zatopit Intelu. Kdyby Intel nesel cestou netburstu, ale investoval do rozvoje architektury P3 (z ktere vychazi IMHO dobre P-M/Centrino), zvyseni efektivity CPU, intagrace pametoveho radice, tak by mel dnes nejlepsi CPU (a ja myslim, ze v tetoc chvili je nema ... uvidime jaky bude vyvoj, ale papirove predpoklady o vykonu jsou dobre tak do hospedske debaty ;o).

PetFish

Level

16. 2. 2006 23:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Trochu mi to pripomina slavnou vetu "640kb should be enough" ... PC trh ma velkou setrvacnost a vysoke pozadavky na zpetnou komaptibilitu ... kdyby AMD neprislo s svoji "64-bit" technologii myslim ze by to posunulo nastup 64-bit systemu a aplikaci mozna o 2 roky.
Jinak samozrejme existuji aplikace, ktere z 64-bit tezi a jine, kterym uplne staci 16-bit ... neni to tak, ze cim vic tim lip ... obecne je IMHO prechod na 64-bit rozumnej.

tief

Level

16. 2. 2006 23:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Máte pravdu, moje chyba. Ona deska A8V-MX používá čip VIA K8M800, který byl určen pro socket 754. Tento čip opravdu podporuje jen 800 MHz HyperTransport. V tomto případě se ale jedná o použití nevhodného čipsetu.

paja666

Level

16. 2. 2006 20:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

hehe, chces tim rict, ze intel nepotrebuje vetrak na chladici? :-) Jo, to je ovsem vtip dne ;-)

paja666

Level

16. 2. 2006 20:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tohle muze napsat pouze uzivatel Windowsu. Kazdy kdo neco vi o pocitacich a zna neco jineho nez MS vi, ze Linux s 64bitama funguje bezne uz davno, takze kecy o tom, ze x86-64 je zbytecnost, jsou mimo misu.

Maňo

Level

16. 2. 2006 20:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to som veľmi zvedavý na tie procesory od Intelu, ak budú výkonné a zároveň usporné tak to AMD bude mať ťažšie, pokial neprídu so 65nm výrobným procesom a tie intel procáky budú určite výkonné, lebo pochybujem že by sa Intel dopustil rovnakej chyby ako s Prescottom proste si to už nemôžu dovoliť.
Zaujímalo by ma však čo plánujú v low-ende taký Celeron D (Prescott,Cedar Mill)tu nemôže byť vždy. Nejaký jedno jadrový Conroe s 512kB alebo 1MB L2 cache by nebol na zahodenie.
Ja osobne niesom na nikoho strane proste, keď vie niekto ponúknuť leší procesor čo je momentálne AMD tak treba ísť do AMD , ale keď bude mať lepší procesor Intel tak by som kupoval Intel, to asi logické. Je dobré že je to konkurencia lebo by boli procáky asi pekne dráhé šunky, to isté aj u VGA.
Rozmýšľam nad novým PC a uvidím kto bude ponúkať lepší pomer cena/výkon, tak kupím buď AMD alebo Intel samozrejme až kým tu bude M2 a Conroe.
Ja mám teraz Celerona 1700MHz, tento procák je proste shit, ale nikdy som nemal problém so stabilitou a to ho mám na doske Matsonic s čipsetom VIA PX333.

paja666

Level

16. 2. 2006 20:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nic ve zlym, ale tve nazory presne odpovidaji tvemu nicku :-)

PPK

Level

16. 2. 2006 19:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

AMD je 100 % stabilni at se ti to libi nebo ne. AMD nemuze za to ze nekteri vyrobci delaji nestabilni a problemove desky, ostatne stejne tak jsou nestabilni desky (a ostatne i chipsety) pro Intel. Procesory AMD pouzivam uz 11 let a zadny pocitac nevykazoval nestabilitu ani pri dlouhodobem provozu. Problemy sice byly (chipsety Via MVP3 a nForce 2) ale to vyresilo patricne nastaveni biosu. Aktualne nam v rodine behaji 4 PC s procesory AMD (Athlon XP 2500+, Sempron 2500+, Sempron 64 2800+ a Athlon 64 3000+) na ruznych deskach (Abit, Gigabyte, 2x MSI) s ruznyma chipsetama (nForce 2, Sis 748, 2x ATI Xpress 200) k nasi naproste spokojenosti. Pochybuju ze by buh nekoho tak moc miloval :-D

tief

Level

16. 2. 2006 19:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tato deska podporuje HT 1000 MHz. Můžete se o tom přesvědčit na stránkách ASUSu - http://www.asus.com.tw/products4.aspx?modelmenu=2&model=1003&l1=3&l2=15&l3=260