Zpět na článek

Diskuze: Slovinci zakryjí 50 % jezera solárními panely, největší plovoucí elektrárna v EU má mít 140 MW

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Pavel Matějka

Level

5. 10. 2025 08:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V Číně končí solární boom, rozjeli to tam ve velkém a už jim to dělá bordel v síti, takže se celá pole solárů musí přes den vypínat. Ve špičce musí odpojovat až 30% výkonu solárek. Akumulace tam vyráběného výkonu je v dohledné době neřešitelná. Dotace končí, budou jen tam, kde bude třeba, ne plošně. A náhle je tam nadvýroba panelů. Podporuje se standardní výroba elektřiny v tepelných, vodních a atomových elektrárnách.

gepard2

Level

5. 10. 2025 14:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Problém není, že by FVE dělalo bordel v síti. Problém je, že jsme doposud ani nezačali přemýšlet, co bychom s těmi přebytky mohli dělat. Nabízí se (ne snadné, ale) řešení. A to, elektrolýza přebytků do vodíku a ten uskladnit. A používat v elektromobilech jako palivové články. A v zimě tyto přebytky spalovat s plynových elektrárnách.

jirka-77

Level

5. 10. 2025 19:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Jo tak to je jasný že když je takových zdrojů hodně, že k nim jsou potřeba věci jako akumulace a řízená spotřeba, jako že některý věci jdou provozovat takhle nestabilně. Z akumulací kromě baterií odhaduju že se může dost rozjet ta písková. No a když nejde o Česko, ale o Čínu, tak věřím že maj i možnost stavět hodně přečerpávaček, že je tolik neblokují chráněný území jako v Česku, ale jasně že lehký soláry se stavěj rychle a ty opatření pak nestíhaj.

jirka-77

Level

4. 10. 2025 22:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Je škoda že některé soláry jsou vodorovně jako tady. Nevýhoda zimního výkonu se ještě zhorší. Pak dávaj smysl velký akumulace jako pískové akumulátory.

Milan Šurkala

SHW

5. 10. 2025 09:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 To je jen ilustrační snímek. Nikdo neříká, že to bude vypadat právě takhle.

jirka-77

Level

5. 10. 2025 19:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Já věřil že to bude opravdu vodorovně, jinde o tom píšou že se budou chladit od vody, hádám že přímo dotykem, na víc že budou vodorovně naznačuje i plocha 50 %, jinak by to bylo asi mnohem méně. No ale ok, nemusí to tak být.

gepard2

Level

5. 10. 2025 22:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Chlazení zvýší účinnost, dotek s vodou dává smysl, a i na ležato to pak může dát více, jak nechlazeno na 45°

jirka-77

Level

6. 10. 2025 13:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala To ale pomůže jen v létě. V zimě je důležitý ten úhel, ne chlazení. Nejde jen o úhlem zmenšenou plochu směrem na slunce, ale navíc že při tom blbým úhlu se světlo od skla hodně odráží a neprojde skrz.

gepard2

Level

4. 10. 2025 20:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tohle mi přijde jako smysluplné využití volné plochy. Klidně bych uprostřed jezera vztyčil u větrník. Negativních vlivů na životní prostředí bych se nebál, bude to úplně v pohodě. Rozhodně lepší, jak stavět FVE na poli, místo plodin.

akulacz

Level

5. 10. 2025 19:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@gepard2 Na uměle vytvořené nádrži asi ok, na přírodní vodní ploše bych byl proti. Vliv to samozřejmě mít bude, zastínění určitě negativně ovlivní vše pod tím. Některé vodní rostliny a živočichové se mohou adaptovat a zůstat třeba u okrajů, ale některé mohou časem úplně zmizet.

neverminde

Level

4. 10. 2025 17:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tohle je nesmysl. Bude to mít negativní vliv na jezero. Takhle ohyzdnym způsobem ničit krajinu. Za tohle by měl nést někdo odpovědnost. Kdo se má na tyhle blbosti pořád koukat. U nás se také ničí tímhle vizuálně krajina. A ne jen vizuálně. Hlavně je to tunel na peníze. Užitek žádný.

maraou

Level

5. 10. 2025 11:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@neverminde Který způsob výroby elektřiny nehyzdí krajinu?

neverminde

Level

5. 10. 2025 12:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Ten ktery nezabira tolik pudy jako solarni panely (jaderne elektrarny,plynove nezabiraji tolik ploch). Podivejte se kolik plochy zabiraji solarni paenly v CR a nemaji ani vykon jadrnych elektraren a to neni stabilni zdroj energie je chyba ze se pole zastavuji timhle hnusem namisto stavby vice stabilnich zdroju energie.

maraou

Level

5. 10. 2025 14:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou No ale vizualne zasahuji=hyzdi krajinu na desitky kilometru. Na vysocine travim hodne casu, takze JEDU znam duverne a po modernizaci bude vyrazne hur) Vznikaji kvuli nim prehrady a te zastavene plochy taky neni uplne malo, kdyz pripocteme technologickou, ale i silnicni infrastrukturu. To se nebavim ani o tezbe a ovlivneni spodnich vod v jejim dusledku.

Neberte me spatne. Jsem zastancem jadra, jako zakladniho nutneho prvku energetickeho mixu, ale skutecna ochrana prirody spociva hlavne v eliminaci plytvani zdroji.

akulacz

Level

5. 10. 2025 19:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Ten který se umístí na budovy co už tu krajinu hyzdí...
Takže na každou střechu co je unese, solár určitě ano, lepší než ohromné černé lány. Samozřejmě s výjimkou památkově chráněných budov, nebo tam kde to značně naruší estetiku budovy - třeba taková pěkná roubenka.

jirka-77

Level

5. 10. 2025 19:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Jaderná elektrárna je velký dobře viditelný monstrum s přehradou atd, ale celkově vzhledem k vyráběnému výkonu a práci za rok je na tom hodně dobře s tím vlivem proti ostatním, jen je škoda to nevyužitý teplo.

jirka-77

Level

5. 10. 2025 20:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou To vidím stejně, využít baráky, ne pole. na baráku dávaj hodně smysl i jižní stěny, ať už se mírným naklopením výkon vylepší nebo ne.

akulacz

Level

6. 10. 2025 11:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou No jen tak orientačně mi to vychází asi 14 násobek instalovaného výkonu na jednotku plochy a to ještě jeden je stabilní a druhý "občasný"
Zářez do krajiny to je samozřejmě mnohem větší, takže určitě má z tohoto pohledu smysl jen rozšiřovat stávající JE, případně ty vysněné modulární reaktory instalovat do rušených uhelných, kde se mnohdy dá využít i část technologií.

maraou

Level

6. 10. 2025 12:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou VN Dalesice a Mohleno mají celkem nejakych 6km2. Vznikly právě a kvůli JEDU (původně cca 1,8GWe).
Kdyby se těch 6km2 osadilo solárem, tak je to nějakých 1,2GWp... mě to teda nepřijde úplně nesouměřitelné.

Na druhou stranu. JE se hodí zase hlavně úrp base load, čili konstatní výkon, jinak dramaticky padá finanční efektivita.
Můžete sice nahradit uhelky SMR technologicky, ale jejich úlohu nezastanou. Ve dne je prostě potřeba energií vyšší, než v noci.

jirka-77

Level

6. 10. 2025 13:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou To jde o jaký výkon u soláru? Jakože jmenovitý výkon panelu, který vyrobí při stejném jenovitém výkonu mnohokrát míň, nebo průměrný výkon za rok? A o jakou jde plochu, Jde o vodorovnou plochu vodorovných panelů, které vyrábí kvůli blbému úhlu převážně jen v létě, nebo jde naklopené panely a mezi nima mezery, nebo o jakou představu jde?
Jinak teda tam by zrovna soláry nedopadli, ten skalnatý zalesněný kaňon dalešické přehrady, to je pro soláry sci-fi.
Přehrady vznikly kvůli JE, no asi ne jenom kvůli ní, mimo to je to normální vodní elektrárna a další běžné důvody přehrad jaké máme všude z té doby. Takže řekl bych kombinovaný důvod. Je tam taky velká přečerpávací elektrárna. Jinak přehrada s ostrovy je to krásná, rád bych to někdy viděl vypuštěný.

Milan Šurkala

SHW

6. 10. 2025 14:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou 6 km2 naplocho bez mezer by 1,2 GWp sice dalo, to by ale pak nebyla 1MWh z 1kWp ročně, ale o něco méně (cca 0,85 MWh). Nebo to můžete naklonit, pak ale musíte mít rozestupy, takže panely budou efektivněji položené, ale bude jich méně. Ze 6 km2 (1,2 GWp) by tak bylo možné ročně vyrobit cca 1 TWh, když budeme hodně optimističtí (naplocho umístěný panel bude citlivější na špínu). Jaderka dá z 1,8 GWe asi 13 TWh ročně. To je dost nesouměřitelné, obzvlášť započítáme-li nestabilní výrobu ze solárů.

akulacz

Level

6. 10. 2025 15:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Tak ale plány na to vodní dílo byly už za první republiky, asi ne v takovém rozsahu, ale vzniklo by nejspíše i bez JE, ta spíš zařídila že se našly rychleji prostředky. A i když zásobování JE je hlavní využití, ty ostatní taky mají nějaký význam. 6km2 Černé louky moc jiných nemá.
Obecně se musí najít správný poměr mezi stabilními, obnovitelnými, úložišti a závěrnými které budou schopny uregulovat nejen noc a den, ale i vlivy ročních období a celkově počasí.

akulacz

Level

6. 10. 2025 17:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou A když to hodně zobecněním ohledně stabilních zdrojů.

Za aktuální situace potřebujeme 5-6GW v létě v noci, přes den 2GW navíc. V zimě pak další 2-3GW.
Chceme ale nahradit uhlí a plyn, jen ten plyn mimo elektrárny by měl dělat ~60TWh=7GW, z toho 40% spotřebuje průmysl a dost velká část ho pojede nonstop, takže 2-3GW navíc stabilní spotřeby.
Kapalná paliva by měla znamenat asi 75TWh, většinu spotřebuje doprava a pak by to mohlo pro BEV klesnout na nějakých 30TWh=3,5GW, z toho asi 2GW osobní (po výměně všech ICE za BEV) Kdyby bylo nabíjení rozprostřeno rovnoměrně. Pokud by se ale velká část nabíjení realizovala v noci, mohlo by to vykrýt část rozdílu mezi dnem a nocí u ostatních spotřebitelů, zbytek negativní bilance mohou vylepšovat soláry.
Takže pár bloků navíc se bude určitě hodit a ještě nějaký zimní zdroj na vytápění, tam to jsou ty 2-3GW v elektřině, 3-5GW v plynu a jestli to dobře počítám, 1-1,5GW uhlí použité při vytápění, ale tam by to nejspíše vylepšila lepší účinnost jiného zdroje.

Čísla určitě nejsou nejpřesnější, jen takové zjednodušené odhady z čísel která jsou dostupná. Klidně někdo hoďte lepší jestli máte k dispozici...

jirka-77

Level

6. 10. 2025 22:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Hezký přehled. Pořád se píše o stabilních zdrojích ale jen s těma by to nešlo regulovat. Temelín taky nejede jen stabilně, myslím že na jednom bloku reguluje podle ČEPSu o 0 až -100 MW. Doufám že nové bloky budou umět nějakou lepší regulaci, jinak samozřejmě jde o to je co nejvíc využít a víc regulovat něčím jiným, budoucíma modulárníma snad určitě.
Jinak k těm využívaným JE. Oni nejedou pořád, myslím že maj měsíční odstávky v létě.

maraou

Level

6. 10. 2025 22:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Regulovat jdou, ale náklady jsou stejné za jaderný blok pracující a nepracující. Jen když nepracuje, tak nevydělává.

Slunce má mezidení regulaci samu o sobě a na topnou sezónu se hodí kogenerace tepla a elektřiny v paroplynových teplárnách/elektrárnách.

akulacz

Level

6. 10. 2025 23:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Mě to samotného zajímá, počty jsem nenáviděl ve čtyřech, kdy jsem si musel hrát na zákazníka a počítat útratu v ségřině "krámku", ale později mě to chytlo a provází celý život. Jen je někdy problém ve vstupních datech a jejich interpretaci...
Ale i z těchto hodně omezených počtů vyplývá, že Stabilní zdroje nejsou za zenitem a navýšení jejich výkonu, pokud nepřijde nějaká zázračná akumulace, bude určitě potřeba.
O SMR a jejich regulaci bych si nedělal iluze, ty možnosti regulace, budou řádově podobné, spíš bude potřeba vyřešit tu akumulaci a řízení spotřeby - opět nějaká forma akumulace v kombinaci se spotovými cenami, nebo "nočním proudem" který bude motivovat odběratele provádět energeticky náročné činnosti v určitý čas, ideálně automaticky ve chvílích kdy je například průmysl na minimu.
Odstávky u JE samozřejmě jsou, ale většinou v jednom čase jen na jednom bloku a i přes ty odstávky a snižování výkonu, v průměru dodá skoro 90% maximálního výkonu, což znamená že ta regulace se projevuje maximálně v poloviční míře toho co uvádíš. Dnes to doreguluje ten plyn a uhlí, za pár let přijdeme o to uhlí a na tu regulaci budeme potřebovat možná o polovinu plynu navíc, nebo si zvyknout na tmu a zimu... Pak se zase začnou pálit petky a možná i úředníci jako jediný obnovitelný zdroj, jehož množství stoupá i při snižování počtu...

jirka-77

Level

7. 10. 2025 00:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Při té záporné regulaci pro ČEPS vydělává protože to je placená služba. Vydělávají i elektrokotle za spotřebovaný proud.
Ano kogeneračky se dnes používaj dost aspoň ty plynové na ohřev vody, nevím jak moc i paroplynové a jestli časem nahradí zemní plyn, tak zůstanou.

jirka-77

Level

7. 10. 2025 00:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Jo ok i když poslední větě úplně nerozumím a vypadá to že úředníci jsou obnovitelný zdroj :-D

akulacz

Level

7. 10. 2025 00:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Ano, ale většina plynu pochází z totalitních režimů, východních, jižních i západních, jak se píše v tisku a občas i tlači...
Ona i ta odpojená solární elektrárna má své v náklady - údržba, splácení úvěru... Dokonce i v zimě, kdy je výroba mnohem nižší chce banka platby... Mnoho takových ekologických počinů, má návratnost bez dotací přibližně nikdy, protože ve chvíli kdy se bod návratnosti přiblíží, může to být celé na výměnu. Když přiznáš podobný status JE, tak může několik měsíců v roce taky klidně stát...

Takže to bude chtít přemluvit vodík, aby v té nádrží vydržel půl roku, nebo místo solárních polí zvýšit produkci luštěnin a ty distribuovat v zimě a případě špatného počasí. Nebo ten vodík vyrábět ve dne ze solárů, v noci z přebytku stabilních zdrojů a ve všední den, když bude pod mrakem ho spálit.

Nebo se můžeme spolehnout na fúzi, která už zítra, maximálně pozítří, možná bude k dispozici.
Chtělo by to aby energetiku i ekonomiku řídili nejen ideologové, ale i odborníci na dané obory, kteří by spočetli mnohem lepší čísla, než jsou ty moje "odhady" jedni by udali směr a ti druzí reálná čísla, odpovídající reálné dostupnosti technologií.
Třeba pokud nechceme zvyšovat závislost na plynu budeme uhlí potřebovat o x let déle, moderní relativně čistá ICE necháme ve výrobě do roku xy a každých x let uděláme přehodnocení dle vývoje alternativních paliv a baterií, jen budeme omezovat ty staré neudržované vraky, ale zároveň se budeme snažit najít nějakou alternativu pro ty které to postihne...

jirka-77

Level

7. 10. 2025 01:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@maraou Že bude fúze brzo k dispozici, to je dobrý optimizmus :-) Bylo by to hezký, ale na to se právě spolehnout nedá. ITER měl být postavený v roce 19 a pořád není.

Don Q

Level

4. 10. 2025 11:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Elektrárna bude mít mnoho negativních vlivů na život v jezeře. Tvrdit, že negativní vlivy nebudou žádné, je čirý nesmysl.

jiri777

Level

4. 10. 2025 19:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Don Q Otázkou je co v tom vytěženém lomě žije. Ve skutečnosti tam moc velký život být nemusí, navíc polovina jezera je bez panelů.

neverminde

Level

5. 10. 2025 12:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri777 Pockat ono nejde ani tak o to co tam zije, ale o to co se tam behem roku stehuje. A urcite vite ze tam nic nezije? To jsou nazory..

jirka-77

Level

4. 10. 2025 22:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Don Q Nevím jak je jezero staré, ale když se vyrobí těžbou uhlí a zaplaví tak je asi prakticky bez života, je tam čistá voda, málo živin. Časem se tam přírodně nějaký život dostane, ryby asi ne, ale rybáři je samozřejmě chtějí chovat všude. Zvířata v okolí budou k vodě chodit pít, ale těm to asi škodit nebude. Jaký teda bude škodlivý vliv na život v jezeru?
Já neříkám že nebude, já se ptám na názory.

neverminde

Level

5. 10. 2025 12:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Bude to zasadni pro zivot na tom jezere. Tohle neni uplna ochrana prirody tohle je presne dukaz toho ze je tohle jen bussiness a zlodejina.

jirka-77

Level

5. 10. 2025 19:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Jestli je to mimo jiné obchod a zlodějna, to může být, ale to přímo nesouvisí s vlivem na život. Já reagoval na ten vliv na život a ten mě zajímá. Tady věta "Bude to zasadni pro zivot na tom jezere." mě o tom vlivu vůbec nic neřekla.