Diskuze: UniverseMachine na superpočítači simulovala vývoj 8 milionů vesmírů

maiki

Level

24. 8. 2019 00:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster Predtim byla predeslost. Zadna nula. Neco konci neco zacina. Cyklus premeny. S matematikou jsi kratky. Ta je na tohle prilis nedokonala. Jen muj pohled na "vec"...

ZipX

Level

24. 8. 2019 01:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster O tom co uz pisete sa uz vie.. ale nevie sa o inych veciach o ktorých neviete
https://youtu.be/K8gV05nS7mc

zolo_sk

Level

25. 8. 2019 15:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster "Naše realita a čas vznikly až s objevením se hmoty" Akože z ničoho zrazu vznikla hmota? Akože sa sama od seba objavila? To už rovno môžete napísať, že existuje boh.

jirka-77

Level

25. 8. 2019 15:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster žádný teorie nejsou o tom že by hmota vznikla z ničeho. hmota je opak prostoru. když někde vznikne prostor, tak zároveň vznikne hmota, tím to je jaksi vyrovnaný, něco jako kladný plus záporný náboj i když tady to asi bude složitější.

drk22

Level

25. 8. 2019 22:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster To ale vůbec nic nevysvětluje (nehledě na to že prostor je brán jako vlastnost hmoty ne její "opak") protože i tak by muselo dojít ke vzniku něčeho z ničeho. To už je pro lidský rozum pochopitelnější přestava že tu něco existovalo vždy jen se to různě mění...

jirka-77

Level

26. 8. 2019 13:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster ja naopak videl prednasku nekde tak v poslednich dvou letech ze to je opak. kdyz nekde neni vesmir, neni tam hmota ani prostor a kdyz se tam vesmir vytvori, tak vznikne prostor i hmota. vypadalo to podobne jako kdyz z neutralniho naboje vytvorim kladny i zaporny soucasne jejich oddelenim od sebe.
Predstava ze tady neco existovalo vzdy. v tom zas ja nevidim vysvetleni. protoze kde se to "neco" vzalo? jakto ze to tady je a ceho to je? ze se to meni, to jo, to muze byt o tom ze v multivesmiru vznikaji a zanikaji vesmiry, to jsou ty zmeny, ale musi mit nejakou podstatu ten multivesmir, ktery umoznuje vznik jednotlivych vesmiru, asi jako hlina umoznuje vznik i recyklaci rostlin. ze tady multivesmir byl vzdy, to me nic nerekne o tom, jakto ze existuje.

drk22

Level

26. 8. 2019 13:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster "ja naopak videl prednasku nekde tak v poslednich dvou letech ze to je opak. kdyz nekde neni vesmir, neni tam hmota ani prostor a kdyz se tam vesmir vytvori, tak vznikne prostor i hmota. "
Ano ale to přece neznamená že by prostor byl "opakem" té hmoty. Stejně tak se předpokládá že gravitace, elmag síla či čas jsou svázány s hmotou tj. je to něco jako jedna z jejích vlastností, respektive jejími různými částicemi o kterých víme. Gravitace se pak zase vysvětluje jako deformace prostoru vytvořeného hmotou atd. Jsou to mimochodem všechno jen předpoklady/teorie více či méně potvrzené pozorováními.

jirka-77

Level

26. 8. 2019 16:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@batmaster s těma všema věcma sílama, časem atd, gravitací, to beru, proti tomu nic nemám, různý vlastnosti čehosi. ten opak jsem si nevymyslel já, nejsou to moje teorie. byly to určitě nějaké ty kosmologické dokumenty v tv. když berem tyhle všechny věci co tady popisujete, tak to přeci ale není proti té teorii opaku. se to nějak nevylučuje. beru multivesmír jako že to je něco, kde mimo "prostor" konkrétního vesmíru není prostor, ani hmota, třeba ani čas, ale že tam něco je i když tam není konkrétní vesmír, je tam nějaký základ toho multivesmíru, no a to něco může bouchnout :-) a oddělit ty opaky od sebe i když ty opaky nejsou navzájem tak hezky symetrický jako kladný a záporný náboj. taky existují šílenosti jako pozorování kombinovaná s teorií že astronomové pozorují z rychlostí pohybu galaxiií že v prostoru blíž k jednomu okraji vesmíru se galaxie pohybují jako by na ně působila gravitace sousedního vesmíru. to znamená že kromě klasického rozpínání, že galaxie letí pryč od místa velkého třesku je ještě znatelný pohyb, že je přitahuje něco mimo náš vesmír. to by znamenalo že gravitace sahá za hranice konkrétního vesmíru. jsou to z našeho pohledu dost ujeté teorie, ale mezi kosmology jsou. jak se bavíme že prostor je svázaný s hmotou našeho vesmíru, tak já si stejně spíš představuju prostor jeden společný v celém multivesmíru a hmotu, která se rozlétává z místa velkého třesku primitivně v prostoru jako od granátu a že je vesmír hmoty, kam až stihla zatím doletět hmota výbuchu, pak větší koule, kam až stihlo doletět světlo vyzařované z té hmoty a že tam dál je normální prostor.

zolo_sk

Level

25. 8. 2019 15:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Ak je limonáda multivesmír, ako nazvete naskadané limonády v prepravke a poskladané prepravky na nákladnom aute?

jirka-77

Level

25. 8. 2019 15:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 hezký :-D
V TV dokumentech jsem viděl to přirovnání miniaturních bublinek náhodně rozmístěných ve vodě, protože teorie je taková, že je multivesmír a v něm mnoho vesmírů, kde nové vznikají, staré zanikají. Není žádná teorie vyšších složitějších struktur, že by jako multivesmírů bylo víc a jako celek to tvořilo takovou stromovou strukturu jako ty přepravky a podobně. takže to bych nazval stromová struktura jako složky v PC, ale nevidím důvod to přirovnávat k vesmírům, protože v té teorii se to nějak nevětví. je tam jeden multivesmír jako skupina všeh vesmírů.
Je tam nějak vysvětlena představa proč nové vznikají, že se vlní nějaké prostory nebo nevím co, přitom si občas někde škrtnou dva o sebe a to způsobí ten výbuch nového vesmíru, ale to už jsem moc nepochopil.
Celý to je pořád o uspořádání vesmíru a fyzikálních zákonech, ale stejně to vůbec neřeší jak je možný, že něco existuje, že existuje vesmír, nebo multivesmír. víra v boha to taky neřeší, protože neřeší jak je možný, že bůh existuje, takže je to celý dost divný :-D

hobitt

Level

27. 8. 2019 13:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Přesně tak. Vpodstatě stále nevíme skoro nic. I když si myslíme, že víme hodně. Což dokazuje historie. Dřive si mysleli, že nic než plochá Země není, pak přišli na to, že nejsme středem, ale že je to slunce, pak že slunce je součástí galaxie, ta galaxie je součástí vesmíru a nyní to rozšířili na to, že vesmír je součástí multivesmíru.
Je jen otázka času, kdy někdo vymyslí nějakou teorii o tom, že multivesmír je součástí ještě něčeho většího a tak dál a dál až do nekonečna.

Stejně tak to je do mikrosvěta. Dřív si mysleli, že nejmenší díl je atom, pak přišli na elektrony, protony, neutrony, pak přišli na quarky a jsou i teorie, že i ty quarky jsou z něčeho menšího. A tak je jen otázka času, než někdo vymyslí teorii, že i ty částice v quarkách jsou z jiných částic a tak stále dál a dál do mikrosvěta až do nekonečna.

A přesně pak vyvstává otázka kde se to tu všechno tohle vlastně vzalo? A přesně bůh to nevysvětluje ani náhodou, protože kde se pak vzal ten bůh? Kde se vzala hmota, atom, ...

Je to neuvěřitelné a dost deprimující, když vlastně víme, že tam něco je, ale nedokážeme to analyzovat, pochopit a přijít na to z čeho to je a kde se to všechno vzalo.

Jediné co můžeme v tom celém nekonečnu je udělat vytvořit si vlastní hranice. Jako jsme to udělali se Zemí, jako planetou a jejím systémem, pak sluneční soustava, galaxie, vesmír, všechno to má své hranice, které jsme my sami nějakým způsobem popsali. Ale zjistit co je dál za těmi hranicemi?

Někde jsem četl, že ty hranice neexistují. Že hranice vesmíru není nějaká pevná zeď, protože kdyby jste tam hodili kladivo, tak se asi neodrazí zpátky, ale poletí dál. až kam? do jiného vesmíru? Za hranici našho vesmíru? A jaké jsou skutečné hranice vesmíru, které by jsme my sami neoznačili?

Je tolik otázek, na které neznáme odpovědi. A nikdo zatím nepřišel s žádnou teorií, která by to býť jen trochu vysvětlovala.

Já jsem hrozně zvědavý a tohle mne zajímá. Je to neskutečný, co jsme zatím dokázali jen ze střípků pochopit, ale stále je to jen jehla v kupce sena...

mch81

Level

27. 8. 2019 14:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 "Dřív si mysleli, že nejmenší díl je atom"

To je spíš problém v pojmenování. Už v antice přišla část lidí s tím, že hmota se skládá z nedělitelných částí, kterým říkali atomy, ale nemyslím, že by je nějak víc definovali. Když později vědci objevili to, čemu říkáme atomy, tak použili tenhle název a později se zjistilo, že nedělitelné nejsou. A protože jsou lidé nepoučitelní, tak se v současnosti používá název "elementární částice" třeba pro kvarky. Ale asi se nedá vyloučit, že to nepůjde dělit dál a pak ten název bude zase nesmyslný stejně jako atom...

jirka-77

Level

27. 8. 2019 14:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Jo vidím to trochu podobně a taky mě to zajímá. K teorii multivesmíru jsou dnes už vážný důvody. k teorii nekonečné stromové struktury multivesmírů žádné důvody nejsou. když důvody budou tak ta teorie bude, ale pak to nebude jen tak že někdo něco plácne protože má nápad, ale bude to na nějakým skutečným odůvodněným základě, který pomůže s vysvětlením fyzikálních zákonů. Dnes není důvod si to myslet. Ty některý chybný představy jako placatá země, tam to často neberu jako vážnou fyziku, tam šlo často jen o fantazii bez skutečných fyzikálních teorií. jako země nesená želvama a slonama. To dělají lidi i v běžným životě, že kde chtějí znalost, tak si ji vymyslí a berou ji jako platnou, třeba o tom kde někdo byl včera večer když to nechce říct. fyzika funguje líp. kosmolog vymyslí teorii a zkoumá jestli platí nebo ne, hledá důkazy pro i proti, dokud je nemá, netvrdí že to platí a navíc dnes nebude zkoumat platnost nekonečna multivesmírů, protože k tomu nemá důvod. placatá země je v základu správná teorie, protože vidím, že země je přibližně rovina a na ní jen kopce a údolí a nevidím konec, takže o té rovině vím a platí to bez těch slonů a můžu si myslet že je někde konec, nebo jde do nekonečna, platí to protože znám jen kus země v menším měřítku to opravdu přibližhě rovina je až později poznám zem jako celek. asi jako newtonovi zákony bez teorie relativity nejsou blbost, ale platí v omezeném měřítku pro menší rychlosti. takže einstain u newtona nenašel chybu, ale upřesnil to a zobecnil. ty výmysly že zem nesou sloni a želva atd, to nebyli lidi zkoumající Zemi, to se jen jiný typ lidí chytal různých nápadů a bezdůvodně prohlašoval za platný.

To že nevíme skoro nic, to jistě platí o té samotné podstatě vesmíru a čehokoliv, pokud jde o tohle, tam nevíme asi vůbec nic, ale když někdo běžně říká že o vesmíru nevíme skoro nic a řekne to jen takhle tak s ním nesouhlasím. Že nevíme nic nebo skoro nic a že víme hodně, to vše je pravda, ale záleží co se tím myslí. V případě té podstaty vesmíru, jako ne velkého třesku, ale toho úplného základu, proč vůbec něco existuje, tam souhlasím, že nevíme nic. V případě našeho vesmíru taky nevíme jak je možné že existuje a co je jeho základem jako kvarků a tak, ale zároveň o našem vesmíru víme hodně. V určitém omezeném rozsahu nám lidem nejbližším víme fakt hodně, známe docela dobře vývoj vesmíru téměř od velkého třesku a víme jak se bude dál vyvýjet, už víme že gravitace ho neztáhne zpět. víme hodně o vývoji hvězd, planet, života. víme hodně o struktuře hmoty od elektronů po nadkupy galaxií a umíme to využívat např v elektronice, ta konkrétně je důkaz, že v něčem o hmotě víme hodně. umíme tím dělat prakticky zázraky. takže hláška "víme, nevíme" záleží co se tím myslí. Blbý je že asi žádná teorie asi zatím neřeší ten prazáklad. třeba že žijem v simulátoru, to je možný, ale první simulátor musí být ve skutečným vesmíru. multivesmír je jen upřesnění té struktury co je venku, nijak to neřeší ten základ, protože ať je jeden vesmír, nebo třeba série multivesmírů, pořád to musí mít v něčem základ který umožnil existenci čehokoliv. multivesmír není odpověď na otázku původu vesmíru. ta odpověď se pořád neví a bojím se že na to nejsou ani teorie. multivesmír je jen upřesnění struktury toho všeho venku, to jen fyzikové objevují jak je to uspořádané a nezodpovídají tím otázku existence ani se tomu nevyhýbají.

jirka-77

Level

27. 8. 2019 14:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 název elementární částice se bere jen jako nepřesný název třeba 30 let nebo možná skoro od začátku toho názvu. nemyslí se tím že by byla částice nedělitelná. je to spíš takový nevhodný název, který svůj význam asi v nějakým smyslu má i při znalosti kvarků.
nevím jestli kvark může existovat sám, nebo jestli musí být jedině součástí jiné částice.

mch81

Level

27. 8. 2019 15:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 No elementární znamená základní nebo jednoduchý, tak bych u toho tu další nedělitelnost čekal. Ale možná jenom mění definici, co pod to patří (pokud to je vůbec nějaký oficiální název s definicí). Myslím, že dřív pod to řadili elektrony, protony atd, teď tam zase mají kvarky a spol.

jirka-77

Level

27. 8. 2019 16:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 co vím už z dávný doby, tak tam patří oboje. patří tam všechny částice včetně fotonu i těžkých částic jako proton, neutron. jen atom už je nějaká struktura co tam nepatří.

Choakinek

Level

2. 9. 2019 23:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Je moc dobře, že se o to zajímáš, to jsou opravdu velmi zajímavé věci.

Co ten Stephen Hawking? Jaký je jeho příspěvek v této věci?

Kdybych měl vyjádřit já svůj názor, tak si už delší dobu myslím, že "nic" je jen slovo lidské fantazie, že to prostě reálně neexistuje. No a pak tam je prostě nějaká vrstva, kterou musíme pochopit, aby nám nepřipadalo divné, že "něco" stále existuje a tedy nemá smysl se zabývat myšlenkou, jak z ničeho něco vzniklo.

hobitt

Level

2. 9. 2019 23:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 To je zajímavý názor. S tím bych souhlasil.
Nic je jen slovo které vymysleli lidi, aby popsali, že tam něco je :-)

Podobně si myslím je na tom i "čas", ten si taky člověk takto pojmenoval, ale jestli v době třesku neexistoval, tak co tam teda vlastně bylo? Zajímavé, zajímavé, bohužel bez odpovědí a to mne sžírá, chtěl bych to vědět. :-)

jirka-77

Level

3. 9. 2019 09:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Ten měl nějaký popis, že se pohybujem v časoprostoru pořád dopředu jako 4 souřadnice, ale to mě nějak moc neřeklo. nevim.

jirka-77

Level

3. 9. 2019 09:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 S tím nicem to je asi dobrý názor, to se mě líbí, že slovo nic je mesmysl, všude něco je, jen se to nějak přeměňuje něco na něco.
Jen mě to nevysvětlí nekonečnost toho něco :-D Já bych bral že multivesmír je něco a v něm na mnoha místech vznikají vesmíry, takže že se něco z multivesmíru přeměňuje na něco jiného v daném vesmíru. jeden konkrétní vesmírek v nějakém místě načerpá energii z multivesmíru a z toho místa se pak roztahuje stejně jak výbuch granátu. Akorát tam mám pořád problém že to něco v multivesmíru sahá nekonečně daleko a stejně bych měl problém, kdyby to nešlo nekonečně daleko :-D V současné teorii multivesmíru je co vím mnoho nebo nekonečně vesmírů co v různých místech vznikají na nějakou dobu jejich životnosti než to roztrhá temná energie a tím asi recykluje do základní podoby multivesmíru.

jirka-77

Level

3. 9. 2019 10:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 o čase jsem slyšel už víc různých zpráv že ho vnímáme a chápeme špatně ať už od vědců, nebo budhistů, nebo indiánů, ale já nedokážu chápat že by to bylo jinak než ten děj že něco způsobuje něco dalšího. že náš vesmír vnikl v nějakou dobu a sousední v jinou dobu a tady v našem vesmíru vše probíhá v čase. akorát bych bral teorii relativity že můžu žít v letadle zpomaleně proti sousedovi co sedí doma u PC :-D a oba se dožijem třeba stejný věk.

Choakinek

Level

3. 9. 2019 23:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 No, neexistence "ničeho" naopak nekonečnost "něčeho" vysvětluje dost dobře - prostě prostor s obsahem něčeho sahá do nekonečna :-).

Tak bůh ví, popř. nějaký teoretický fyzik si myslí, jaký tvar má vlastně vesmír, popř. multivesmír. Třeba je to podobné jako s nějakou planetou - pokud bys šel po jejím obvodu, opět se vrátíš tam, odkud jsi vyšel, akorát pokud by ses od planety vzdaloval, tak ji uvidíš vcelku, tj. uvidíš i její konec.

Totéž může platit pro vesmír, akorát to platí pro všechny směry (tj. ne jako u planety pro pohyb po obvodu) - když odněkud vyletíš a urazíš, nevím, kvadriliony světelných let :-), tak se vrátíš tam, odkud jsi startoval. Třeba to neplatí pro případ, kdybys letěl jen rovně, jakoby po přímce, ale musel bys brát v úvahu různá zakřivení prostoru, co já vím.

S tím se pak pojí další problém a to sice ten, že naše myšlení musí být ovlivněno světem, ve kterém žijeme, to je prostě na planetě, kde se střídá den s nocí během 24 hodin atd. a hlavně pak musí být ovlivněno našimi smysly. Pokud vím, tak nejrychlejší věc, kterou dokážeme vnímat, je světlo. No a teď vezmi v úvahu, že rychlost světla je pro pohyb vesmírem tak, aby mohlo dojít k jeho skutečnému výzkumu, naprosto nedostatečná. Takže budeme-li někdy vůbec schopni cestovat mnohonásobkem rychlosti světla, budeme s velkou jistotou uvažovat ve zcela jiné rovině, než dnes, čímž se nám možná odhalí do té doby zcela netušená tajemství.

jirka-77

Level

5. 9. 2019 18:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jirka-77 Jo tak těším se na další odhalení a cestování a díky českým vědcům sklizeň salátu na Marsu 10x za rok :-)
Ta nekonečnost prostoru jako bezokrajový povrch planety by ve skutečnosti říkala, že prostor je omezený a konečný a počet planet reálné číslo, akorát můžu čekat až vznikne nová, protože po Zemi sice můžu běhat pořád dokola bez naražení na konec, můžu i měnit směry abych to oběhal celý, ale uvidím, že tady už jsem byl a tady taky a že už znám Zemi celou, že vím co je za dalším kopcem. Ve vesmíru by to pak bylo s tím prostorem složitější, všema jeho zakrouceninama v multivesmíru, ale byl to jako celek všeho omezený prostor, kde nekonečnost by se mohla jevit jen díky tomu že nestíhám rychlostem proměn ve vesmíru.
Celý to stejnak jen popisuje strukturu a ne základ díky kterému existuje něco a ani věřící člověk základ neví, protože neví proč existuje Bůh, co jeho existenci umožňuje a fyzik neví co umožňuje fyzikální zákony, proč jsou, jen je objevuje.