Zpět na článek

Diskuze: Apple M5 Ultra s 32 jádry v Geekbench překonal 96jádrový Ryzen Threadripper

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Reklama

Milan Šurkala

SHW

včera 15:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Martes Nepřijde mi, že by to na tom Diitu hezky popsali, protože jim úplně ušlo, o co v tom benchmarku jde.

Podívejte, problém je v tom, že reálné MT aplikace dokážou využít více vláken někdy lépe někdy hůře. Ne vše je tak MT friendly jako rendering. Ostatně se podívejte, jaký výsledek má to AMD vůči Applu v renderingu. AMD je 2,43krát výkonnější v Geekbenchi, což je dokonce lepší než v Cinebenchi, kde je v renderingu AMD lepší jen 1,77krát.

Jenže Cinebench testuje jen a pouze toto. Geekbench naproti tomu testuje komplexní MT výkon, tedy i v aplikacích, které z povahy věci tak dobře s MT neškálují. To "špatné" škálování Geekbenche není chybou, ale naopak. Ukazuje Amdalhův zákon v širokém počtu nasazení, ne jediném (CB).

Ono je sice "hezké" vědět, že procesor v renderingu dokáže s 16 jádry být 15krát rychlejší než 1jádro, ale k čemu mi takový údaj reálně je, když kvůli povahy práce většiny MT algoritmů bude např. u komprimace rychlejší jen 5krát, atd... A to právě Geekbench otestuje. Stačí se např. podívat, jak Geekbench škáluje u toho renderingu. U 36jádrového Applu naměřil 30,5krát vyšší výkon u MT než u ST, u 96jádrového/192vláknového AMD pak 99krát vyšší výkon u MT než ST. Škáluje perfektně. Ale u úloh, které to dokážou plně využít.

Geekbench Vám ukáže, jak moc bude v MT úlohách ten procesor obecně rychlejší. Jinak řečeno, zatímco Cinebench Vám ukáže, že 24jádrové CPU má 3krát vyšší výkon než 8jádrové, Geekbench Vám ukáže, že je to sice pravda u renderování, ale v praxi nebudete mít oněch +200%, ale v MT aplikacích obecně třeba jen +30 %. Jako praktické číslo je to více vypovídající než striktně jednoúlohový benchmark jako Cinebench.

Jen si přečtěte popisek v Geekbenchi, který je myslím velmi trefný: "The multi-core benchmark in Geekbench 7 has been redesigned to better reflect how real applications behave. Not every task in the real world is multi-threaded, and pretending otherwise distorts scores without telling you anything useful about your device.... The result is a multi-core score that’s a more accurate, more useful, and more relevant measure of how your device performs the work you actually do."

A to je přesně ono.

Level

dnes 14:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Ja sa tiež pridám. Píšete síce správne, čo potrebujete a obhájite ten GB. Ale vašou logikou urobím obecný test a postavím na štart obyčajný Kodiaq, autobus, traktor a nákladné auto a poviem, že kto prvý dosiahne 100 km/h rýchlosť, ten má vyšší výkon. A v tom momente sme v prdeli, lebo sme si postavili zle podmienky testovania. A presne to je GB. On tvrdí, že obecne je teda nejaký procesor výkonnejší vďaka tomu, že podhodí neoptimálne testy nejakému procesoru a tým ho degraduje. Takže záver je, že nákladné auto je menej výkonné. A problém je tým pádom to, že GB nám podsúva informáciu, že nejaký procesor je menej výkonný, lebo ho použije v teste, v ktorom má handicap. Snáď mi nebudete tvrdiť, že si kúpite 96 jadrový AMD procesor na písanie vo Worde ako redaktor (aj keď to ide). To ale znamená, že toto "priemerovanie" a "zovšeobecnenie" testov je zlý prístup a metodika je zvolená nesprávne. Ja netuším, či ste sledovali vývoj GB, ale v dávnej minulosti vyhrával vždy Intel. V momente, keď prišiel Ryzen a dohnali ich v počte jadier a zefektívnili ho (Ryzen1, 2,3, ..), tak na popud Intelu upravili metodiku, aby zrazu MT výkon už v testoch nemal takú váhu a aby nevyhrával AMD, lebo v jednovláknovom výkone bol ešte Intel stále lepší. Až sa nakoniec GB zvrhol na takýto paškvil a vy ho tu teraz propagujete ako etalón (aj keď tu spomínate Cinebench) a prikladáte mu váhu a výsledky ako niečo všeobecné.

Ja viem, že zase poviete, že sa na to dá pozerať z rôznych uhlov. Ale to je práve to, že vy tvrdíte, že GB to testuje vo všeobecnosti, napriek tomu, že by sa malo na to pozerať z rôznych uhlov. Takýmto spôsobom by vám zase vychádzal jediný správny procesor (Apple).

Milan Šurkala

SHW

dnes 15:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jt To jste špatně pochopil. Já říkám, že každý test měří něco jiného a u obou testů to "nejvýkonnější" znamená něco jiného.

Cinebench Vám řekne, který procesor je nejvýkonnější pro MT rendering. Naprosto jasně AMD (a dokonce, že je v této úloze naprosto jasně nejlepší AMD, říká i ten Geekbench).

Geekbench Vám řekne, který procesor je nejvýkonnější pro MT úlohy obecně. A tady je to Apple.

Záleží na tom, v jaké disciplíně chcete vědět, který procesor je nejlepší, Zda v té všeobecné nebo jedné specifické.

Mám ještě lepší přiblížení, aby to pochopil snad úplně každý. CB je hod oštěpem. GB je desetiboj. Nejlepší oštěpař (AMD) vyhraje hod oštěpem, ale patrně nevyhraje desetiboj. Nejlepší desetibojař (Apple) vyhraje desetiboj, i když nevyhraje hod oštěpem. Není nic špatného na tom se ptát, kdo je nejlepší oštěpař (pak ho otestujete v jedné specifické úzce zaměřené oblasti, hodu oštěpem - CB) nebo kdo je nejlepší desetibojař (pak ho otestujete v deseti sportovních disciplínách - GB). Obě otázky budou mít na "nejvýkonnější/nejlepší" jinou odpověď a obě budou mít přesto pravdu.

Je to jen o tom, v které oblasti nebo oblastech Vás zajímá, že je ten procesor nejlepší. Obě otázky jsou naprosto validní a pro obě otázky existují nástroje, které je zodpovídají. Za nesprávné odpovídání otázky špatným nástrojem nebo špatnou interpretaci testu nemůže benchmark, ale ten, kdo ho blbě interpretuje.

Diskuze: Apple M5 Ultra s 32 jádry v Geekbench překonal 96jádrový Ryzen Threadripper

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři

Pokračujte ve čtení